О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О передаче дела по подсудности

г. Славянск-на-Кубани 14 июня 2011 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Антощук Ю.В.,

при секретаре Салминой Н.Н.,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску Шевцова С.Г. к Сейдаметову Р.Т. о взыскании денежной суммы по договору,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Славянского районного суда 25.03.2011 года, иск Шевцова С.Г. к Сейдаметову Р.Т. о взыскании денежной суммы по договору – удовлетворен, с Сейдаметова Р.Т. взыскана сумму долга в размере 233000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50931 рубль 40 копеек, а также судебные расходы в размере 8000 рублей, итого 291931 рубль. А также в пользу государства взыскана государственная пошлина в размере 6111рублей 40 копеек.

Определением от 14 июня 2011 года заявление Сейдаметова Р.Т. об отмене указанного заочного решения – удовлетворено, производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель заявителя на основании ордера Исмаилов Э.Л. заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Приморский районный суд г. Новороссийска, считает, что спор заявлен к ответчику, проживающему в <...>, и согласно норм ГПК должен быть подан и рассматриваться по месту его жительства. Там же находится большая часть доказательств по делу и проживают свидетели.

Сейдаметов Р.Т. ходатайство представителя поддержал.

Представитель истца - Харченко Н.И. не согласен с доводами Сейдаметова Р.Т. и его представителя, считает, что подсудность по делу была определена при принятии дела к производству верно.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, находит ходатайство представителя Сейдаметова Р.Т. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения ответчика.

Согласно ч.2. ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения, а также, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Заявитель действительно проживает в <...>.

Утверждение же представителя истца, что дело принято с соблюдением правил подсудности, является обоснованным. Однако в процессе рассмотрения дела от исковых требований к ИП «Рыжковой А.С.» - иска о защите прав потребителя, он отказался. В связи с чем дело рассматривалось к одному ответчику Сейдаметову Р.Т. и в настоящее время подлежит передаче в суд по месту его жительства.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым передать гражданское дело по месту жительства ответчика в Приморский районный суд г. Новороссийска, где и должно быть рассмотрено по существу.

На основании ч.4 ст.33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Шевцова С.Г. к Сейдаметову Р.Т. о взыскании денежной суммы по договору передать по подсудности в Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края.

Определение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Славянский районный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья –