РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

к делу № 2-379/2011

г. Славянск-на-Кубани 26 мая 2011 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Антощук Ю.В.,

при секретаре Салминой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левченко Г.Г., Кубрак Л.И., Левченко Т.Г., Левченко Т.Г. к Закрытому акционерному обществу агропромышленной фирме «Кубань», Управлению по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования Славянский район о признании права собственности в праве общей долевой собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

В Славянский районный суд обратился Левченко Г.Г. с иском к ЗАО АПФ «Кубань» о признании права собственности в праве общей долевой собственности на квартиру.

Левченко Г.Г. в судебном заседании изменил исковые требования, пояснив, что <...> по ордеру на жилое помещение выданному Протокским сельским советом он принял квартиру <...>. За время проживания в данной квартире им проведён целый ряд ремонтно-строительных работ на общую сумму 150000 рублей. Надлежащим образом право собственности на квартиру он не оформил. В декабре 2010 года он обратился в учреждение по регистрации прав недвижимого имущества и сделок с ним в г. Славянске-на-Кубани с целью регистрации права собственности, в чём ему отказано в связи с тем, что ордер на жилое помещение не является правоустанавливающим документом, оформлен ненадлежащим образом. Ему предложили обратиться в суд для установления права собственности на принадлежащую ему квартиру с <...>. Просит признать за ним право общей долевой собственности на 1/4 часть в <...> <...>.

В судебном заседании заявлены исковые требования истцами Левченко Г.Г., Кубрак Л.И., Левченко В.Г., Левченко Т.Г., согласно которым они проживают в квартире, расположенной по адресу: <...>. Вышеуказанная квартира при получении для проживания пригодна не была., так как на момент получения возведены стены и крыша. Все внутренние отделочные работы, установка оконных блоков, дверей, постройка веранды, трёх сараев, подключение всех коммуникаций произведены за их счёт. Левченко Г.Г. неоднократно обращался в администрацию ЗАО АПФ «Кубань» с просьбой предать в собственность истцов вышеуказанную квартиру, но ему устно отказали, мотивируя тем, что ответчик является собственником спорной квартиры, и бесплатно передавать своё имущество отказывается и Левченко Г.Г. предложили выкупить квартиру. За время проживания истцов в квартире ответчик ЗАО АПФ «Кубань» не производил никаких ремонтных работ и подтвердить своё право собственности на спорную квартиру не может. При обращении в архитектуру Левченко Г.Г. сообщили, что сведения о получении разрешения на строительство спорной квартиры отсутствуют. В МО Славянский район на их заявление о приватизации квартиры отказали, мотивируя тем, что квартира не числится в реестре муниципальной собственности. Просят признать за Левченко Г.Г., Кубрак Л.И., Левченко В.Г., Левченко Т.Г. право общей долевой собственности по 1/4 доле в праве общей долевой собственности за каждым на вышеуказанные объекты недвижимости.

Представители ответчика ЗАО АПФ «Кубань» по доверенности - Панасенко Ю.В. и Бадзиев И.П. представили в суд возражения на иск, согласно которому считает доводы, указанные в исковом заявлении незаконными и необоснованными, так как спорная квартира состоит в ЗАО АПФ «Кубань» на балансе. Квартира построена в 1991 году. После этого сдана в наём Левченко Г.Г., но договор аренды Левченко Г.Г. подписывать отказался. Спорная квартира не является ни государственной, ни муниципальной, с чем Левченко Г.Г. согласен. Просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель ответчика Управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации МО Славянский район по доверенности - Гайдук И.В. представила в суд отзыв на иск, согласно которому не возражает против удовлетворения исковых требований в полном объёме.

Заинтересованное лицо Администрация Протокского сельского поселения Славянского района представила в суд по средством факсимильной связи отзыв на иск, согласно которому никаких претензий к спорному имуществу не предъявляет, так как спорная квартира на балансе администрации не состоит и в реестре не значится.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела во всей их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 2. ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Однако ответчиком ЗАО АПФ «Кубань» не приведено достаточных доказательств, подтверждающих их право собственности на спорную квартиру. В связи с чем не может предоставить спорную квартиру истцам путем продажи.

Доказательства, представленные ответчиком ЗАО АПФ «Кубань» в подтверждение их права собственности на спорную квартиру суд принять не может, поскольку как следует из инвентарной карточки учёта основных средств <...>; акта приёмки здания (сооружения) Государственной комиссией от <...>; генерального договора подряда на комплексное проектирование и строительство предприятий (сооружения), сдаваемых заказнику «под ключ» от <...> не усматривается информации о спорной квартире.

Что касается справки ЗАО АПФ «Кубань» от <...> <...>; выписки из протокола <...> заседания совета директоров ЗАО АПФ «Кубань» от <...>; договора найма жилого помещения от <...>, которое истцом Левченко Г.Г. не подписан, суд также не может принять данные документы, как подтверждающие право собственности ЗАО АПФ «Кубань» на спорную квартиру, поскольку они являются внутренними распорядительными документами и не являются правоустанавливающими.

Обоснованность иска подтверждается следующими документами: ордером на жилое помещение <...> от <...>; справкой Администрации Протокского сельского округа <...> от <...>, согласно которой ранее значившееся домовладение под <...>, присвоен <...>; справкой Главы Администрации Протокского сельского округа <...> от <...>, в которой указано, что домовладение на праве личной собственности принадлежит Левченко Г.Г., с ним проживают жена, сын и теща – истцы по делу; домовой книгой для прописки граждан; выпиской из технического паспорта от <...>; справкой Администрации Протокского сельского поселения Славянского района <...> от <...>; выпиской из протокола <...> заседания координационного совета при администрации Протокского сельского поселения от <...> о предоставлении земельных участков в долгосрочную аренду для ведения личного подсобного хозяйства; сообщением Архивного отдела Администрации МО Славянский район от <...> <...>.

Представителем ответчика Управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования Славянский район признан иск о признании права собственности в праве общей долевой собственности на квартиру за истцами.

Данное признание суд принимает, так как согласно ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд пришёл к выводу, что за истцами Левченко Г.Г., Кубрак Л.И., Левченко Т.Г., Левченко В.Г. возможно признать право собственности на спорную квартиру по 1/4 доле каждому.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Левченко Г.Г., Кубрак Л.И., Левченко Т.Г., Левченко Т.Г. – удовлетворить.

Признать за Левченко Г.Г. <...> года рождения, Кубрак Л.И. <...> года рождения, Левченко Т.Г. <...> года рождения, Левченко Т.Г. <...> года рождения, право общей долевой собственности по 1/4 доле на квартиру, общей площадью 84.7 кв.м., жилой площадью 40.6 кв.м., и хозяйственные постройки, расположенные по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение десяти дней со дня принятия решение в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2011 года.

Судья -