РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани 26 января 2011 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Антощук Ю.В.,

при секретаре Салминой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крашанина Е.С. к Мозговой С.И., Чудину В.В. о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Крашанин Е.С. обратился в суд с иском к Мозговой С.И. и Чудину В.В. о взыскании сумм долга, по тем основаниям, что, до настоящего времени ответчиками не выплачены долги по распискам.

В обоснование иска представитель истца по доверенности Лищименко М.В. пояснил, что неоднократно Мозговая С.И. и Чудин В.В. брали у Крашанина Е.С. денежные средства, о чем должниками писались расписки, собственноручно ими подписывались. Крашанин Е.С. просит взыскать с Мозговой С.И. сумму долга - 69500, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20244 рубля 93 копейки и возврат госпошлины, с Чудина В.В. – сумму долга 8000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1297 рублей 86 копеек. Просит восстановить Крашанину пропущенный им срок исковой давности подачи иска о взыскании долга с ответчиков по обязательствам, взятым ими на основании расписок за 2007 год, поскольку срок им пропущен в силу его преклонного возраста, юридической неграмотности.

Истец на иске настаивал, просит его иск удовлетворить в полном объеме, с доводами представителя согласен. Просит восстановить срок исковой давности, пропущенный им в силу его юридической неграмотности.

Представитель ответчицы Мозговой С.И. – Лопатина Н.В. иск не признала в части. В первую очередь настаивает на применении срока исковой давности по распискам, составленным в 2007 году. Все они юридически неграмотно составлены и не должны быть приняты судом, как подтверждающие денежные обязательства сторон. По распискам, написанным в 2008 году денежные средства брались и будут в обязательном порядке возвращены истцу.

Ответчик Мозговая С.И. доводы своего представителя поддержала, просит в иске Крашанину отказать в части, не возражает выплатить долг по распискам, составленным в 2008 году.

Ответчик Чудин В.В. просит в иске Крашанину отказать, не возражает выплатить долг по распискам, составленным в 2008 году.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела во всей их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представителем ответчика Лопатиной Н.В. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в отношении расписок, составленных Чудиной (Мозговой) С.И. <...>, <...> о возврате долга до <...>, <...> о возврате Крашанину денежных средств.

Суд, решая вопрос о восстановлении Крашанину Е.С. срока исковой давности, не находит причины пропуска указанного срока применении срока исковой давности обоснованными, поскольку доводы, приведенные им о преклонном возрасте и юридической безграмотности, расценивает, как надуманные в связи с тем, что истец ранее неоднократно обращался в районный суд о взыскании денежных средств с граждан по подобным распискам, о чем в судебном заседании Крашанин указывал сам. По этим основаниям нахожу возможным удовлетворить ходатайство ответчиков, и отклонить ходатайство истца о восстановлении срока исковой давности, в связи с чем отказать Крашанину Е.С. в удовлетворении иска к Мозговой С.И. о взыскании долга по распискам от <...>, 13 <...> о возврате долга до <...>, и от <...>

В соответствие ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, что и было сделано сторонами по делу.

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, представленным сторонами, суд пришёл к выводу, о невозможности принятия приложенных к материалам дела расписок от <...>, от <...> в качестве допустимых доказательств о взятых обязательствах ответчиков о возврате долга истцу, посокльку расписка от имени Чудина В.В., составленная <...> не содержит информации о кредиторе. Согласно расписке <...> Чудин В.В. занял у Крашанина Е.С. 1000 рублей с отдачей в <...>. Суд считает не возможным принять данную расписку в качестве доказательства о взятом обязательстве о возврате долга, в связи с тем, что в ней, указан срок возврата долга и полагает, что четкая дата составления расписки не указана ошибочно, однако расписка ни кем не подписана.

Также в расписке от имени (Мозговой) Чудиной С.И., составленной <...> нет информации о заемщике. В связи с вышеуказанными обстоятельствами не может принять перечисленные расписки, как доказательство об обязательстве возврата долга.

Согласно расписке от <...> Мозговая С.И. заняла у Крашанина Е.С. под 4% две тысячи рублей, и обязуется отдать в течение двух недель. В договоре не оговорен срок начисления процентов, поэтому суд лишен возможности произвести расчет процентов на сумму долга. И находит возможным взыскать с ответчика лишь сумму основного долга.

Согласно расписке от <...> Чудин В.В. занял у Крашанина Е.С. две тысячи рублей, и обязуется отдать в течение двух месяцев.

На основании изложенного суд считает, что с Мозговой С.И. подлежат взысканию сумма долга – 3000 рублей, в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 361 рубль сумма процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания на момент принятия решения суда из расчёта учётной ставки банковского процента – 7.75% годовых и расходы по уплате госпошлины, подлежащие взысканию солидарно с обоих ответчиков в сумме 250 рублей и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Крашанина Е.С. к Мозговой С.И., Чудину В.В. о взыскании суммы долга – удовлетворить частично.

Взыскать с Мозговой С.И., <...> года рождения, проживающей по адресу: <...> пользу Крашанина Е.С. сумму долга в размере 3000 (трех тысяч) рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 361 (триста шестьдесят один) рубль, итого 3361 (три тысячи триста шестьдесят один) рубль.

Взыскать с Чудина В.В., <...> года рождения, проживающего по адресу: <...> пользу Крашанина Е.С. сумму долга в размере 2000 (двух тысяч) рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 361 рубль, итого 2361 (две тысячи триста шестьдесят один) рубль.

Взыскать солидарно с Мозговой С.И., Чудина В.В. в пользу Крашанина Е.С. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 (три тысячи) рублей, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 250 (двести пятьдесят) рублей, итого 3250 рублей.

В остальной части иска Крашанину Е.С. - отказать.

Взыскать с Мозговой С.И. в пользу государства госпошлину в размере 150 рублей.

Взыскать с Чудина В.В. в пользу государства госпошлину в размере 400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский районный суд Краснодарского края в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 31 января 2011 года.

Судья –