РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации № 2-695/2011 г. 14 июля 2011 года. г. Славянск-на-Кубани Славянский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Ярового А.В., при секретаре Стопкиной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хачатурова Н.А. к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Колхоз имени 22 съезда КПСС», управлению по муниципальному имуществу и земельным отношениям (УМИЗО) муниципального образования (МО) Славянский район о признании права собственности на объекты недвижимости, установил: истец Хачатуров Н.А. предъявил в Славянский районный суд иск к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Колхоз имени 22 съезда КПСС», управлению по муниципальному имуществу и земельным отношениям (УМИЗО) муниципального образования (МО) Славянский район о признании права собственности на объекты недвижимости, указав в своём исковом заявлении, что <...> между ним (истцом) и ответчиком был заключен договор купли-продажи (ДКП) недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>, <...>, на земельном участке 355,87 га, состоящего из: - сооружения рисовой системы протяженностью 248543 м., лит. С, артезианская скважина химического склада, артезианская скважина кирпичного завода, автодорога садовой бригады, автодорога и подъездные пути к отделению № 5, автодорога к мех. току, автодорога МТФ № 6, автодорога отделения № 7, автодорога отделения № 7, асфальтированная автодорога, благоустройство подъездов к зданию конторы, внутрихозяйственная оросительная система, мост в рису. На основании вышеуказанного договора от <...> ответчик передал ему (истцу) перечисленное выше недвижимое имущество, что подтверждается актом приема-передачи имущества от <...>. Он (истец) оплатил за вышеперечисленное недвижимое имущество по договору задатка от <...> и по договору купли - продажи от <...>, что подтверждается платежными поручениями <...> от <...> и <...> от <...>. Таким образом, он (истец) полностью выполнил свои обязательства по договору. Однако ответчик уклоняется от регистрации договора купли-продажи недвижимого имущества от <...> объясняя это тем, что правоустанавливающие документы на названные объекты недвижимого имущества отсутствуют несмотря на те обстоятельства, что данное недвижимое имущество было продано на открытых торгах, которые проводились в соответствии с ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127, ГК РФ, Приказом Минэкономразвития от 15 февраля 2010 года № 54( копия протокола №4 собрания кредиторов СПК «Колхоз имени 22 съезда КПСС» от 27.10.2010 года и протокол о результатах открытых торгов по лоту №1 от 20.05.2011 года. Ответчик объясняет, что данным недвижимым имуществом он добросовестно, открыто и непрерывно владеет более пятнадцати лет, что подтверждается копией технического паспорта инвентарный номер 4090. В данный момент на перечисленное выше имущество ответчик не претендует, а иных лиц, оспаривающих его (истца) права, не имеется. Уклонение ответчика от регистрации договора купли-продажи недвижимого имущества от <...> нарушает его (истца) право стать полноправным собственником купленных им объектов недвижимости. Признание права собственности в судебном порядке позволит ему (истцу) без ответчика зарегистрировать право собственности на указанные выше объекты недвижимости на основании решения суда. В судебное заседание истец Хачатуров Н.А. не явился несмотря на надлежащее уведомление о дне, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, но с участием его представителя по доверенности. Представитель истца по доверенности Абраменко Ю.И. в судебном разбирательстве поддержала исковые требования истца Хачатурова Н.А. и просила суд признать право собственности за истцом на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...>, <...>, на земельном участке 355,87 га, состоящее из: сооружения рисовой системы протяженностью 248543 м., лит. С, артезианская скважина химического склада, артезианская скважина кирпичного завода, автодорога садовой бригады, автодорога и подъездные пути к отделению № 5, автодорога к мех. току, автодорога МТФ № 6, автодорога отделения № 7,автодорога отделения № 7, асфальтированная автодорога, благоустройство подъездов к зданию конторы, внутрихозяйственная оросительная система, мост в рису. В судебное заседание Славянского райсуда представитель СПК «Колхоз имени 22 съезда КПСС» конкурсный управляющий Бойко В.В. не явился несмотря на надлежащее уведомление о дне, времени и месте рассмотрения дела. В своем заявлении он просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования признает в полном объеме и просит суд удовлетворить иск. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя СПК «Колхоз имени 22 съезда КПСС» конкурсного управляющего Бойко В.В., так как он сам просит об этом суд. Представитель третьего (заинтересованного) лица – управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям (УМИЗО) администрации муниципального образования (МО) «Славянский район» по доверенности Кузнецов А.С. в судебном заседании не возражал против удовлетворения судом заявленных исковых требования истцом Хачатуровым Н.А., подтвердив это своей подписью в протоколе судебного заседания. Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя третьего (заинтересованного) лица, не заявляющего самостоятельных требований, исследовав отзыв конкурсного управляющего Бойко В.В., а также представленные суду доказательства, считает, что иск основан на законе: ст.ст.12,218,223 ГК РФ, ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, полностью признан ответчиком в своем заявлении и представителем третьего (заинтересованного) лица, не заявляющего самостоятельных требований, а истец доказал своё право на предъявление и удовлетворение данного иска и представил суду доказательства, подтверждающие заявленные им требования, которые подтверждаются: копией договора купли-продажи недвижимого имущества от <...>; копией акта приема-передачи от 26 мая 2011 года; копией договора задатка от <...>; копиями платежных поручений <...> от <...> и <...> от <...>; копией технического паспорта инвентарный номер 4090; копией протокола № 4 собрания кредиторов СПК «Колхоз имени 22 съезда КПСС» от 27 октября 2010 года; копией протокола о результатах открытых торгов по лоту №1 от 20 мая 2011 года; копиями решения и определения арбитражного суда Краснодарского края; копией кадастрового паспорта с номером <...> В соответствии с пунктом 3 статьи 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от её регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В соответствии со ст. ст. 434, 549-551, 554-556 ГК РФ по договору купли – продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателю имущество. Договор купли – продажи недвижимого имущества – земельного участка заключается в письменной форме путём составления одного документа, подписанного сторонами. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Суд считает, что стороны по делу полностью выполнили все условия, необходимые для договора купли - продажи недвижимого имущества: собственник спорного недвижимого имущества фактически продал на основании ДКП от <...>, а затем и передал по акту приема передачи от <...> в собственность истцу спорное недвижимое имущество, за которое истец передал предусмотренную договором купли-продажи полную стоимость этого недвижимого имущества, однако истец не может зарегистрировать переход права собственности на это спорное недвижимое имущество связи с тем, что ответчик уклоняется от регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимости, а поэтому истец вынужден был обратиться в Славянский районный суд с исковым заявлением о признании за ним права собственности на вышеуказанное спорное недвижимое имущество. Судом было установлено в судебном разбирательстве, что стороны выполнили все требования, предусмотренные статьями 549-550,554-556 ГК РФ, предъявляемые к договору купли - продажи недвижимого имущества: договор купли – продажи спорного недвижимого имущества был составлен в письменной форме, подписан сторонами, в договоре купли – продажи указан точный адрес этого недвижимого имущества, определена его цена; проданное недвижимое имущество находилось в собственности продавца (ответчика по делу), что подтверждается копиями исследованных судом в судебном заседании письменных перечисленных выше документов; ответчик получил от истца полный и окончательный денежный расчёт за проданное недвижимое имущество, что подтверждается ДКП от <...> и платежными документами. Таким образом, ответчик фактически продал и передал спорное недвижимое имущество истцу в день составления договора купли- продажи спорного недвижимого имущества. Суд, при таких обстоятельствах, с учётом тех обстоятельств, что стороны <...> полностью выполнили все условия договора купли – продажи спорного недвижимого имущества, считает необходимым признать право собственности на спорное недвижимое имущество за истцом, что будет являться основанием для государственной регистрации перехода права собственности на это недвижимое имущество от ответчика к истцу. В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Суд разъяснил ответчику в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, последствия признания иска ответчиком и принятии его судом. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198,199 ГПК РФ, суд, решил: иск Хачатурова Н.А. удовлетворить в полном объеме заявленных исковых требований. Признать право собственности за Хачатурова Н.А. на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...>, в <...>, на земельном участке 355,87 га, состоящее из: сооружения рисовой системы протяженностью 248543 м., лит. С, артезианская скважина химического склада, артезианская скважина кирпичного завода, автодорога садовой бригады, автодорога и подъездные пути к отделению № 5, автодорога к мех. току, автодорога МТФ № 6, автодорога отделения № 7, автодорога отделения № 7, асфальтированная автодорога, благоустройство подъездов к зданию конторы, внутрихозяйственная оросительная система, мост в рису. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский районный суд в течение десяти дней. Председательствующий -