К делу № 2-5/2011

г. Славянск-на-Кубани 27 июля 2011 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Антощук Ю.В.,

при секретаре Салминой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Радьковой Л.С., Кириленко А.С., Кириленко Г.С., Кириленко Н.С., Филь В.С. , Кириленко Е.Н. к Кириленко В.С. о восстановлении срока принятия наследства по закону, пропущенного по уважительной причине, признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, свидетельства о госрегистрации права и признании права собственности на ? долю квартиры в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

В Славянский районный суд с иском обратилась Радкова Л.С. к Кириленко В.С. о восстановлении срока принятия наследства по закону, пропущенного по уважительной причине, признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от 18.03.2005 года и свидетельства о госрегистрации права от 26.04.2005 года и признании права собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <...>., в порядке наследования.

В судебном заседании представитель истца Южакова Н.К. пояснила, что Радькова Л.С. (в девичестве Кириленко) <...> года рождения, родилась в многодетной семье. У ее родителей К.С.С. и К.О.С. было 10 детей. В связи с тем, что ее родители жили очень бедно и не имели возможности прокормить всех детей, истец была определена в школу-интернат, где и обучалась все учебные годы. Практически она в семье не воспитывалась и братья и сестры ее не знали и не хотели знать. Общалась она только с матерью. В 1981 году они с матерью получили двухкомнатную квартиру в <...>. В ордере были включены мать, истец и ее малолетний сын К.П.Н., <...> года рождения. После этого в 1982 году стала сожительствовать с мужчиной, выписалась из квартиры и уехала в <...>. Ее мать, не поставив ее в известность, поменяла двухкомнатную квартиру, которую получили вместе с ней, на однокомнатную в <...>. Таким образом, она лишила ее жилья. Затем мать приватизировала эту квартиру на себя.

После регистрации брака в 1989 году с Р.К.И. ее фамилия стала Радькова. С братьями и сестрами она поддерживала отношения до 1993 года. <...> года умерла их мать К.О.С. Никто из ее братьев и сестер не сообщил ей о ее смерти. Лишь в 2006 году она узнала о смерти матери от двоюродной сестры К.В.Ф.. В этот период она серьезно заболела открытой формой туберкулеза, который развился на фоне химического ожога трахей на производстве. Она длительное время не могла разговаривать, общаться с кем-либо. У нее даже признавали онкологическое заболевание гортани. Поэтому все эти годы, начиная с 2004 г. до начала 2010 года она проходила многочисленные обследования, курсы лечения. <...> ей была установлена 3 группа инвалидности. Именно по этой причине она не имела реальной возможности обратиться ни к нотариусу, ни в суд с заявлением для оформления наследства по закону после смерти матери.

В наследство вступил ее старший брат Кириленко В.С.. 18 марта 2005 года он получил свидетельство на наследство по закону на однокомнатную квартиру матери. 26 апреля 2005 года он стал собственником настоящей квартиры на основании свидетельства о Государственной регистрации права за <...>. Оформляя наследство, Кириленко В.С. ввел в заблуждение нотариуса, ничего, не сказав ей о ее существовании, ведь она же от наследства не отказывалась. Полагает, что единственным собственником данной квартиры ее брат стал обманным путем. В настоящее время она желает приобрести право собственности на 1/2 долю данной квартиры на законных основаниях. Все ее детство прошло в детских домах-интернатах, она ничего не получила от своих родителей.

О смерти, похоронах матери не знала, никто ее не известил об этом. От нотариуса ничего не получала. В наследственном деле даже нет сведения, что ей что-то направлялось в связи со смертью матери. В настоящее время у нее в собственности имеется ? доля жилого дома, расположенного в <...>. Срок давности для подачи заявления в суд о признании свидетельства о праве на наследство по закону и свидетельства о государственной регистрации права недействительными и о признании права собственности на 1/2 долю наследства она пропустила по уважительной причине в связи с тяжелым заболеванием, и по этим основаниям просит суд восстановить ей срок для подачи искового заявления.

С исками своих братьев Кириленко А.С., Кириленко Г.С., и сестер Кириленко Н.С., Филь В.С. , и племянницы Кириленко Е.Н. Кириленко Л.С. не согласна и ее представитель Южакова Н.К. обосновала свое несогласие тем, что ими пропущен срок для подачи данных исков без уважительных на то причин, и поданы в суд по принципиальным соображениям, что бы доля в квартире не досталась Радьковой Л.С., что лишний раз подтверждает неприязненные между ними отношения и тот факт, что они целенаправленно скрыли от нее факт смерти мамы, что бы она пропустила все сроки принятия наследства. Также в своих исковых заявлениях они указывают, что получили в счет компенсации за свою долю наследственного имущества – квартиры от брата Кириленко В.С. по 50000 рублей, после получения денежных средств они не предпринимали действий по вступлению в наследство. В марте 2011 г. они узнали, что их сестра Кириленко Л.С. направила в Славянский районный суд исковое заявление о принятии наследства на 1\2 долю от наследственного имущества. Судом ей восстановлен срок принятия наследства. После чего они предприняли попытки помешать ей вступить в наследство, для сего и подали указанные иски. Более того, ничем не подтверждены факты передачи денежных средств в счет возмещения за свои доли в квартире. Иск племянницы Кириленко Е.Н. также ни чем не обоснован, в суд не представлены сведения относительно наследников, оставшихся после смерти брата Кириленко Н.С.. Ею также указано на то обстоятельство, что отец получил в счет компенсации за свою долю в наследстве 50000 рублей от Кириленко В.С..

В судебном заседании Радькова Л.С. на иске настаивала, доводы своего представителя поддержала и пояснила, что в феврале 2004 года приезжала к матери и та ей сказала, что сестра В. забирает ее к себе в <...>. О том, что мать не уехала, не знала, писем друг другу не писали. В 2004 году получила химический ожог гортани, долго не могла разговаривать. О гибели матери узнала лишь в 2006 году, точную же дату узнала лишь в 2009 году. В силу своей болезни и юридической неграмотности была лишена возможности обратиться к нотариусу или адвокату за восстановлением своего нарушенного права. Просит признать за ней право собственности на ? долю в спорной квартире. Также просит отказать в исках остальным истцам.

Ответчик Кириленко В.С. иск Радьковой Л.С. не признал в полном объеме.

Представитель ответчика – Дворцевой И.А. в судебном заседании пояснил, что возражает против восстановления срока исковой давности Радьковой Л.С., так как прошло слишком много времени. Из истории болезни истицы усматривается подозрение на туберкулез. И в связи с этим, по его мнению, она не была лишена возможности обратиться к нотариусу. Кириленко В.С. вступил в наследство, вложил 200 тысяч рублей в ремонт. С 2009 года Радькова Л.С. знала о смерти матери и могла обратиться в суд, к нотариусу. Истица о смерти матери узнала в 2006году. Документов, подтверждающих ее заболевание, лечение за этот период не предоставлено, нет диагностики, что это онкозаболевание. Есть и другие наследники, которые также могут претендовать на наследство.

Истцы Кириленко А.С., Кириленко Г.С., Кириленко Н.С., Филь В.С. предъявили в суд исковые заявления к Кириленко В.С. о восстановлении срока принятия наследства по закону, пропущенного по уважительной причине, признании права собственности за ними по 1/7 доле квартиры, расположенной по адресу: <...>., в порядке наследования, в обоснование чего указали, что являются наследниками первой очереди после смерти их матери К.О.С., которая умерла <...>. После ее смерти открылось наследство состоящее из однокомнатной квартиры, расположенной по <...>. Об открытии наследства они знали сразу после смерти матери. Нотариус включил всех наследников первой очереди в наследственное дело. Их родной брат Кириленко В.С., проживающий в <...> и не имеющий своего жилья предложил всем родственникам по 50000 руб. После получения денежных средств они не предпринимали действий по вступлению в наследство.

В марте 2011 г. они узнали, что их сестра Кириленко Л.С. направила в Славянский районный суд исковое заявление о принятии наследства в 1/2 доли от наследственного имущества. Судом ей восстановлен срок принятия наследства. Истица узнала об открытии наследства в 2006 г.. В настоящее время открылись обстоятельства, изменяющие положение наследников, которое было на момент открытия наследства.

Восстановление срока принятия наследства Радьковой Л.С. является основанием для восстановления срока принятия наследства и другим наследникам первой очереди.

В настоящее время им известно, что на квартиру претендуют всего семь наследников первой очереди. Считают возможным восстановить для них срок принятия наследства и признать за всеми наследниками право собственности на спорную квартиру по 1/7 доле в праве общей долевой собственности.

Истец Кириленко Е.Н. предъявила в суд исковое заявление к Кириленко В.С. о восстановлении срока принятия наследства по закону, пропущенного по уважительной причине, признании права собственности на 1/7 долю квартиры, расположенной по адресу: <...>., в порядке наследования, в обоснование чего указала, что ее отец К.Н.С., умерший <...> являлся наследником первой очереди умершей <...> К.О.С., которая приходилась ему матерью. Считает, что также имеет право на 1/7 долю в спорной квартире. Ее отец также, как и остальные наследники, получил от Кириленко В.С. 50000 рублей в счет компенсации за свою долю наследства. В марте 2011 г. она узнала, что сестра ее отца Кириленко Л.С. направила в Славянский районный суд исковое заявление о принятии наследства в 1/2 доли от наследственного имущества. Судом ей восстановлен срок принятия наследства. Истица узнала об открытии наследства в 2006 г. В настоящее время открылись обстоятельства, изменяющие положение наследников, которое было на момент открытия наследства. Восстановление срока принятия наследства Радьковой Л.С. является основанием для восстановления срока принятия наследства и другим наследникам первой очереди. В настоящее время ей известно, что на квартиру претендуют всего семь наследников первой очереди. Считает возможным восстановить для них срок принятия наследства и признать за всеми наследниками право собственности на спорную квартиру по 1/7 доле в праве общей долевой собственности.

Нотариус Нотариальной палаты Краснодарского края Славянского нотариального округа Волкова С.А. представила в суд сообщение <...> от <...> относительно искового заявления Радьковой Л.С. от <...>, из содержания которого следует, что после смерти Кириленко О.С. были надлежащим образом уведомлены все наследники, указанные в заявлении Кириленко В.С.. Наследники Филь В.С., Кириленко Ю.С., Кириленко Н.С. извещены по истечении шести месяцев после смерти наследодателя. Всем наследникам подробным образом разъяснен порядок принятия наследства у нотариуса, а также их право на обращение в суд. Так как наследниками не были поданы заявления о принятии наследства в течение шести месяцев со дня смерти наследодателя согласно ст.1154 ГК РФ, а также от наследников, пропустивших срок не были представлены решения судов о продлении срока принятия наследства согласно ч.1 ст.1155 ГК РФ ею выдано свидетельство о принятии наследства по закону на спорную квартиру.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает иск Радьковой Л.С. подлежащим удовлетворению, иски Кириленко А.С., Кириленко Г.С., Кириленко Н.С., Филь В.С., Кириленко Е.Н. не подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно свидетельствам о рождении, свидетельствам о заключении брака и расторжении брака сторон они приходятся родными детьми умершей Кириленко О.С. и в соответствии со ст. 1142 ГК РФ являются наследниками первой очереди.

В соответствие ст.1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Суд находит причину пропуска срока, установленного ст.1154 ГК РФ для принятия наследства Радьковой Л.С. после смерти <...> ее матери К.О.С. уважительной по тем основаниям, что она действительно была лишена возможности разговаривать, и обратиться за юридической помощью, к нотариусу либо в суд, так как с октября 2004 года страдала заболеваниями и до начала 2010 года регулярно проходила лечения и диагностику в <...>, Новороссийском медицинском центре, где поставлены диагнозы: «химический ожег трахеи и бронхов, рубцевой стеноз трахеи и правого главного бронха», «туберкулез легких», «вторичный обструктивный бронхит», было также подозрение на онкологическое заболевание, что не позволило ей в установленный законом шестимесячный срок с момента, как она узнала о смерти мамы обратиться к нотариусу либо в суд за наследством. В декабре 2009 года ей установлена третья группа инвалидности. И в настоящее время она продолжает плохо говорить, однако с трудом смогла объяснить суду обстоятельства дела.

Свидетель К.В.Ф. в судебном заседании показала, что приходится двоюродной сестрой истца и ответчика. Она была на похоронах тети К.О.С., истца на похоронах не было. Были сыновья В., Н., Б., Г., дочери В., Н.. Через 2 года после ее смерти они встретились в пенсионном фонде, Л. шипела, с трудом рассказала о своем здоровье. Знала ли она о смерти мамы, та не знает, так как не помнит, говорили ли они на эту тему.

Свидетель В.А.М. в судебном заседании показала, что является соседкой Радьковой Л.С., в мае 2004 года истец потеряла голос, постоянно по больницам лечилась. О смерти матери Л. сказали в 2009 году. Она забирала почту истца в ее доме. Но писем по поводу смерти мамы не приходило. Брат истца с женой приезжали к Л. еще в 2002 году, и знал, где она живет.

Суд признаёт достоверность показаний указанных свидетелей, поскольку в их показаниях не усматривается какой либо заинтересованности, оснований не доверять указанным показаниям у суда нет.

Что касается восстановления пропущенного истцами Кириленко А.С., Кириленко Г.С., Кириленко Н.С., Филь В.С., Кириленко Е.Н. срока, то суд считает его не подлежащим восстановлению, поскольку в своих исках утверждали относительно получения компенсации от ответчика Кириленко В.С. за доли в наследственном имуществе, оставшемся после смерти матери. Также при обозрении наследственного дела <...> года о праве наследования имущества, оставшегося после смерти гр. К.О.С. (свидетельство о смерти (<...> от <...>) от Кириленко В.С. нотариусу Славянского нотариального округа КК Волковой С.А. в июне 2004 года поступило заявление о смерти К.О.С. <...>, наследниками по закону являются ответчик, истцы (кроме К.Е.Н. в том числе К.Б.С. и К.Н.С., умершие в настоящее время и К.Ю.С., которого суду не удалось разыскать, о чем в деле имеются протоколы Отрадненского районного суда о невозможности исполнения отдельного поручения. Истец Кириленко Л.С. не была надлежащим образом нотариусом уведомлена. В адрес нотариуса поступили заявления Филь В.С. (от <...>) и Кириленко Н.С. (от декабря 2004 года) о принятии наследства после смерти их матери К.О.С., поданные с пропуском шести месячного срока, установленного законом для принятия наследства, о восстановлении пропущенного срока нотариуса не просили и не предоставили решения судов о восстановлении пропущенного срока. <...> Кириленко В.С. выдано свидетельство о праве на наследство по закону Кириленко В.С. на квартиру, находящуюся по адресу: <...>.

Всем наследникам нотариусом Волковой С.А. подробным образом разъяснен порядок принятия наследства у нотариуса, а также их право на обращение в суд о продлении срока принятия наследства, о чем свидетельствует извещения от <...> и от <...>.

Как следует из справок Администрации Забойского сельского округа на праве личной собственности К.О.С. принадлежит квартира, расположенная по адресу: <...>, земельного участка при квартире не имеется, в споре, под запрещением имущество не состоит.

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд пришёл к выводу, что Радькова Л.С. не была надлежащим образом уведомлена об открытии наследства, о чем свидетельствует наследственное дело. Имеющиеся у нее заболевания не позволили ей говорить и обратиться в соответствующие органы за восстановлением срока принятия наследства, в 2006 году, когда узнала о смерти матери и открытии наследства, до декабря 2009 года проходила лечение, в результате чего ей установлена третья группа инвалидности. В течение шести месяцев после устранения причин, препятствующих ей обращению в суд ею подано настоящее исковое заявление. Остальные наследники пропустили без уважительных на то причин срок принятия наследства, оставшегося после смерти матери, и не представили в суд сведения относительно их обращения в суд о восстановлении указанного пропущенного срока. Доля каждого наследника в наследственном имуществе составит по 1/2 доле каждому.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от <...> Кириленко В.С. принял наследство по закону на квартиру, находящуюся по адресу: <...>.. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <...> за Л.А.А. Кириленко В.С. зарегистрировано право собственности на указанное выше имущество.

Следовательно, суд пришёл к выводу, что свидетельство о праве на наследство по закону необходимо признать недействительным в части, так же необходимо признать недействительным в части свидетельство о государственной регистрации права на имя ответчика Кириленко В.С..

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить Радьковой Л.С., родившейся <...> в <...>, срок для принятия наследства, оставшегося после смерти матери К.О.С., умершей <...>.

Признать недействительным в части свидетельство о праве на наследство по закону от <...>, выданного нотариусом Нотариальной палаты Краснодарского края Славянского нотариального округа Волкова С.А. наследнику – Кириленко В.С. на наследственное имущество после смерти К.О.С., умершей <...> о праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <...>..

Признать недействительным в части свидетельство о государственной регистрации права от <...> <...>-АА 185397 на имя Кириленко В.С. о праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <...>..

Прекратить за Кириленко В.С. право собственности на квартиру общей площадью 38.8 кв.м., жилой площадью 17,6 кв.м. находящуюся по адресу: <...>..

Признать за Кириленко В.С. право собственности на 1/2 долю квартиры в праве общей долевой собственности общей площадью 38.8 кв.м., жилой площадью 17,6 кв.м. находящуюся по адресу: <...>..

Признать за Радьковой Л.С. право собственности на 1/2 долю квартиры в праве общей долевой собственности общей площадью 38.8 кв.м., жилой площадью 17,6 кв.м. находящуюся по адресу: <...>..

В иске Кириленко А.С., Кириленко Г.С., Кириленко Н.С., Филь В.С. , Кириленко Е.Н. - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <...>вого суда через Славянский районный суд в десятидневный срок со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено <...>.

Судья -