РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

№ 2-673/2011 г.

15 августа 2011 года. г. Славянск -на- Кубани

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ярового А.В.,

при секретаре Ветютневой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Склярова В.П. к Куприянову И.В. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

установил:

истец Скляров В.П. предъявил в Славянский районный суд иск к ответчику Куприянову И.В. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, указав в своём исковом заявлении, что согласно расписки от <...> ответчик взял у него (истца) в долг денежную сумму в размере 62 000 (шестьдесят две тысячи) рублей на срок до <...>. Денежные средства были переданы им (истцом) ответчику в день подписания расписки, то есть <...> в присутствии свидетеля - П.С.Г.. До настоящего времени ответчик сумму долга ему (истцу) не вернул, от встреч уклоняется, предпринимает попытки избежать уплаты долга, применяя к нему (истцу) физическую силу, в связи с чем он (истец) вынужден был обратиться с заявлением в ОВД по Славянскому району, а поэтому он (истец) просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 62 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 212 рублей, оплаченную по делу государственную пошлину в размере 2 126 рублей 36 копеек, а всего 66 338 (шестьдесят шесть триста тридцать восемь) рублей 36 копеек.

В судебном заседании истец Скляров В.П. исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить иск в полном объеме. В обоснование своих исковых требований истец пояснил суду, что трудовой договор с ответчиком он, как директор отдела продаж ООО «Альма Трейдинг» не заключал. <...>, он, в своем доме <...> на ул. <...> дал в долг ответчику 62 тыс. рублей на срок до <...> на личные нужды ответчика. Ответчик добровольно, без какого –либо насилия и давления, пересчитал полученные от него деньги и собственноручно написал расписку в получении от него 62 тыс. рублей в присутствии свидетелей С.С.А. и П.С.Г.. Ответчик собственноручно зачеркнул в расписке слова печатным текстом «по договору денежного займа с процентами от 2009 года, срок и условия возврата указаны в договоре займа», и сам собственноручно дописал «Я занял 62 тыс. рубл. до <...>». Ответчик отказался добровольно возвращать ему долг, а поэтому он вынужден был обратиться с иском в суд.

Ответчик Куприянов И.В. иск не признал и показал суду в судебном заседании, что он, работая без оформления трудовых отношений, без заключения трудового договора торговым представителем в одной организации вместе с истцом, взял у истца Склярова В.П. 62 тысячи рублей на «маршруты», на компенсацию за 6 месяцев ГСМ. Возможно он и написал предъявленную суду истцом расписку на 62 тыс. рублей. Возможно в этой расписке от <...> стоит его подпись и возможно он собственноручно написал:»Я занял 62 тыс. рубл до <...>». От назначения судом судебно криминалистической экспертизы почерка для определения не им ли написана расписка и не его ли стоит подпись в этой расписке он отказывается. Но в долг он не брал у истца 62 тыс. рублей. Никаких доказательств, подтверждающих, что он работал у истца и что деньги в сумме 62 тыс. рубл. он взял на производственные нужды он не может предъявить суду? так как таких доказательств у него нет.

Суд, выслушав объяснения истца, ответчика, допросив свидетелей, исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, считает, что иск истца Склярова В.П. подлежит удовлетворению, так как иск основан на законе-ст.ст.421, 307, 309,310,395,807-811 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ, подтверждён показаниями свидетелей, исследованными судом в судебном заседании материалами гражданского дела: копией выписки из медицинской карты; копией акта № 462 судебно - медицинского освидетельствования; копией паспорта истца; подлинником и копией расписки; копией сообщения от 03.06.2011; копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.06.2011 года; копией заявления.

Свидетель С.С.А. суду показала, что действительно <...>, в своем доме <...> на <...> в <...> её муж –истец Скляров В.П. дал в долг ответчику 62 тыс. рублей на срок до <...> на личные нужды ответчика. Ответчик добровольно, без какого –либо насилия, давления и принуждения, пересчитал полученные от истца деньги и собственноручно написал расписку в получении от Склярова В.П. 62 тыс. рублей в присутствии свидетеля П.С.Г.. Примерно 2 месяца назад ответчик по телефону признавал свой долг и обещал отдать долг. Деньги в долг ответчик взял на свои личные нужды. Ответчик собственноручно зачеркнул в расписке слова печатным текстом «по договору денежного займа с процентами от 2009 года, срок и условия возврата указаны в договоре займа», и сам собственноручно дописал «Я занял 62 тыс. рубл. до <...>».

Свидетель П.С.Г. показал суду в судебном заседании, что ранее он работал вместе с истцом и ответчиком. Действительно, <...>, в доме истца на ул. <...> <...> в <...> истец Скляров В.П. дал в долг ответчику 62 тыс. рублей на срок до <...>, а на какие цели и нужды - он не знает. Ответчик добровольно, без какого –либо насилия, давления и принуждения, пересчитал полученные от истца деньги и собственноручно написал расписку в получении от Склярова В.П. 62 тыс. рублей в присутствии свидетеля С.С.А.. Однако сам он (П.С.Г.) эти деньги не пересчитывал.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора и могут его заключить как предусмотренным, так и не предусмотренным законом или иным правовым актом. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

На основании ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.ст. 807-811 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной суммы денег.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате ли­бо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется существующей в месте жи­тельства кредитора ставкой банковского процента на день исполнения денежного обяза­тельства или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 2 126 рубл., так как эти расходы истца подтверждены платёжным документом.

Таким образом, требование истца, изложенные в исковом заявлении, являются законными и обоснованными.

Суд, при таких обстоятельствах, считает необходимым исковые требования истца Склярова В.П. удовлетворить в полном объёме заявленных исковых требований, т.к. ответчиком не представлено суду никаких доказательств о том, что он не брал в долг у истца 62 тыс. рубл.. Ответчик в судебном заседании не отрицал, что возможно он взял у истца 62 тыс. рубл.; что возможно в расписке от <...> в получении в долг от истца 62 тыс. рубл. стоит его подпись. Однако от проведения судом судебно криминалистической экспертизы ответчик отказался. Истец и допрошенные в судебном заседании свидетели показали, что ответчик, получив от истца 62 тыс. рубл., пересчитал полученные деньги и собственноручно написал расписку:»Я занял 62 тыс. рубл. до <...>».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198,199 ГПК РФ, суд,

решил:

иск Склярова В.П. удовлетворить.

Взыскать с Куприянова И.В. в пользу Склярова В.П. сумму основного долга в размере 62 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 212 рублей, оплаченную по делу государственную пошлину в размере 2 126 рублей 36 копеек, а всего 66 338 (шестьдесят шесть триста тридцать восемь) рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский районный суд в течение десяти дней.

Председательствующий –