ОПРЕДЕЛЕНИЕ №2-686/2011 Славянский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Ярового А.В., при секретаре Ветютневой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дроздовой О.А., Пищугиной О.Н., Билым В.Н., Горбачевой Н.Т., Федюк Г.К., Очередько А.Г., Шедогуб Т.К., Верютиной Н.М., Бутенко П.М., Бутенко В.С., Анищенко В.В. к Слюсаренко В.Т. и ООО «Фирма «Кара - Кубань» о переводе прав и обязанностей покупателя земельных долей, о прекращении права собственности на земельные доли и признании права собственности на эти доли за истцами, установил: Дроздова О.А., Пищугина О.Н., Билым В.Н., Горбачева Н.Т.,Федюк Г.К. Бутенко П.М., Бутенко B.C., Анищенко В.В., Очередько А.Г., Шедогуб Т.К., Верютина Н.М. обратились в Славянский районный суд с иском к Слюсаренко В.Т. и ООО «Фирма «Кара - Кубань» о переводе на себя прав и обязанностей покупателя по всем сделкам, в которых приобретателем земельных долей являются ответчики, прекращении права собственности на все доли в указанном земельном участке и признании за истцами права собственности на эти доли. В судебном заседании представитель истцов Снитко Л.В. исковые земельных долей, о прекращении права собственности на доли и выделенные в счет этих долей земельные участки, о признании права собственности на эти доли за истцом, о признании недействительным постановку на кадастровый учет земельных участков и снятии их с кадастрового учета, о признании регистрационных записей, внесенных Славянским отделом Управления Росреестра по Краснодарскому краю в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним недействительными, об обязании Славянского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю погасить записи о регистрации сделок и регистрации права собственности на выделенные земельные участки. Поскольку ответчики не являлись сособственниками долей на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, расположенного: <...>, <...> за пределами участка, то приобретение долей в общедолевой собственности Слюсаренко В.Т., ООО «Фирма «Кара - Кубань» и распоряжение указанными долями произведено с нарушением действующего законодательства Российской Федерации. Истцы, как и другие участники общедолевой собственности на указанный выше земельный участок, имеют в силу п. 1 ст. 250 ГК РФ, при продаже собственником доли в праве общей собственности третьему лицу, преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Истцы просят суд перевести на себя права и обязанности покупателя по всем сделкам. В ходе судебного заседания поступило заявление от Тараненко Н.И. о привлечении ее в качестве третьего лица заявляющего самостоятельные требования. Представитель заявителя Тараненко Н.И. по доверенности Дроздов Ю.В. пояснил суду, что Тараненко Н.И. является участником общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенного: <...>, <...>», за пределами участка, как и истцы, и поэтому имеет право участвовать в рассматриваемом деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования. Суд, с согласия всех участников судебного процесса, удовлетворил заявление Тараненко Н.И. о привлечении ее в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования. Представитель Тараненко Н.И. по доверенности Дроздов Ю.В. заявил ходатайство о прекращении производства по рассматриваемому гражданскому делу по причине имеющегося вступившего в законную силу решения от 04.03.2011 года Славянского райсуда, принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, предоставил суду 2 копии судебных актов. В обоснование своих доводов Дроздов Ю.В. пояснил суду, что в августе 2010 года участник долевой собственности Тараненко Н.И. подала в Славянский райсуд исковое заявление с требованиями к Слюсаренко В.Т. и ООО «Фирма «Кара - Кубань» о нарушении преимущественного права покупки земельных долей и переводе прав и обязанностей покупателя на истца ( Тараненко Н.И.). То есть, исковые требования истцов - сособственников земельных долей в данном гражданском деле являются тождественными заявленным ею (Тараненко Н.И.) в августе 2010 года исковым требованиям к Слюсаренко В.Т., Слюсаренко Р.С. и ООО «Фирма «Кара - Кубань». Решением Славянского районного суда Краснодарского края от 04 марта 2011 года, вступившим в законную силу 17 мая 2011 года, прекращено право собственности Слюсаренко В.Т. на 348/500 доли в земельном участке с кадастровым номером <...>, общей площадью 2850 га, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <...>, <...>» расположенного за пределами участка. На Тараненко Н.И. судом переведены права и обязанности покупателя земельных долей по всем сделкам, где покупателем выступил Слюсаренко В.Т. в земельном участке с кадастровым номером <...>, общей площадью 2850 га, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <...>, в <...> расположенного за пределами участка. Этим решением Славянского райсуда от 04.03.2011 года за Тараненко Н.И. признано право собственности на долю в размере 348/500 в земельном участке с кадастровым номером <...>, сельскохозяйственного назначения, расположенном по адресу: <...>, <...>», расположенного за пределами участка. Ответчики - Слюсаренко В.Т. и ООО «Фирма «Кара Кубань» обжаловали вынесенное решение суда. 17 мая 2011 года кассационной коллегией Краснодарского краевого суда решение Славянского райсуда от 04.03.2011 года оставлено без изменения, а кассационная жалоба ответчиков без удовлетворения. Таким образом, на момент рассмотрения данного гражданского дела Слюсаренко В.Т. и ООО «Фирма «Кара Кубань» не являются собственниками доли в размере 348/500 в земельном участке с кадастровым номером <...>, сельскохозяйственного назначения, расположенном по адресу: <...>, <...> расположенного за пределами участка. Следовательно, отсутствует сам предмет спора, как объект права, так как все доли в порядке статьи 250 ГК РФ переведены на Тараненко Н.И. з Арбитражный управляющий Хомутов Д.В. в судебное заседание Славянского райсуда не явился несмотря на надлежащее уведомление о дне, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела. Суд считает возможным, с согласия всех участников судебного процесса, рассмотреть дело в отсутствие Хомутова Д.ВА., так как он сам просит об этом суд в своем заявлении, в котором указал, что разрешение спора он относит на усмотрение суда. Суд, рассмотрев заявленное ходатайство представителя Тараненко Н.И. по доверенности Дроздова Ю.В, исследовав предоставленные в дело судебные акты - копию заочного решения Славянского районного суда от 04 марта 2011 года, копию кассационного определения Краснодарского краевого суда от 17 мая 2011 года, считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство по следующим основаниям. В соответствии со статьей 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон. Суд, исследовав в судебном заседании вступившее в законную силу решение Славянского районного суда от 04 марта 2011 года по гражданскому делу по исковому заявлению Тараненко Н.И. о переводе прав и обязанностей покупателя земельных долей по всем сделкам, в которых приобретателем долей в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, сельскохозяйственного назначения, расположенном по адресу: <...>, <...> расположенного за пределами участка, является Слюсаренко В.Т., о прекращении права собственности последнего на все доли в указанном земельном участке и признании за истцом права собственности на эти доли, суд считает заявленные требования истцов Дроздовой О.А., Пищугиной О.Н., Билым В.Н., Горбачевой Н.Т.,Федюк Г.К. Бутенко П.М., Бутенко B.C., Анищенко В.В., Очередько А.Г., Шедогуб Т.К., Верютиной Н.М. к Слюсаренко В.Т. и ООО «Фирма «Кара - Кубань» тождественными. Основанием для прекращения производства по делу по тождественному спору служит то, что заинтересованным лицом, т.е. Тараненко Н.И. по данному спорному материальному правоотношению не только было реализовано субъективное право на обращение за судебной защитой, но и состоялась вся предусмотренная законом процедура рассмотрения и разрешения дела, по которому вынесено и вступило в законную силу завершающее процесс постановление. Следовательно, по этому делу были реализованы все задачи и 4 цели судопроизводства. Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание. Таким образом, суд обязан прекратить производство по делу, если по тождественному спору состоялось ставшее обязательным для сторон решение суда по спору о том же предмете и по тем же основаниям, т.е. постановление суда, которым это дело разрешено по существу. Один и тот же спор, одно и то же дело (тождественное дело) не могут быть рассмотрены судебными органами повторно. Под одним и тем же спором (тождественным делом) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите. Поэтому суд должен прекратить производство по делу, если любой из вышеперечисленных судебных актов вынесен судебным органом по тождественному делу. В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, факты, установленные вступившим в законную силу решением суда по одному гражданскому делу, не доказываются вновь при разбирательстве других гражданских дел, в которых участвуют те же лица. Так как обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, о том же предмете и по тем же основаниям. Суд приходит к выводу о том, что принятое к производству Славянского райсуда гражданское дело не может быть разрешено по существу. В связи с этим производство по делу должно быть прекращено без вынесения решения. Прекращение производства по делу свидетельствует о том, что после начала рассмотрения дела возникли обстоятельства, не позволяющие разрешить дело по существу. Прекращение производства по делу исключает повторное обращение в суд с иском по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу Прекращение производства по делу может быть осуществлено судом на любой стадии гражданского процесса после его возбуждения при наличии оснований, указанных в статье 220 ГПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд, определил: производство по исковым заявлениям Дроздовой О.А., Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский районный суд Краснодарского края в течение десяти дней. Председательствующий -
г. Славянск-на-Кубани. 16 августа 2011 года
требования поддержал в полном объеме и суду пояснил, что истцы являются
участниками общей долевой собственности на земельный участок из земель
сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, общей площадью 2850 га, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <...>, <...>», расположенного за пределами участка, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права. В марте 2011 года из уведомлений, направленных истцам арендатором земельного участка ООО «Фирма «Кара -Кубань» они узнали, что одним из участников общей долевой собственности на земельный участок Тараненко Н.И. в Славянский районный суд подано исковое заявление к Слюсаренко В.Т. и ООО «Фирма «Кара - Кубань» о переводе прав и обязанностей покупателя
судебные постановления являются обязательными для всех без исключения
органов государственной власти, органов местного самоуправления,
общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и
подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской
Федерации. ^
Пищугиной О.Н., Билым В.Н., Горбачевой Н.Т., Федюк Г.К., Очередько А.Г., Шедогуб Т.К., Верютиной Н.М. Бутенко П.М., Бутенко В.С., Анищенко В.В. к Слюсаренко В.Т. и ООО «Фирма «Кара - Кубань» о переводе прав и обязанностей
покупателя земельных долей, о прекращении права собственности на
земельные доли и признании права собственности на эти доли за истцами
прекратить.,