РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федераций (заочное)

№2-848/2011
г. Славянск-на-Кубани. 19 сентября 2011 года.

Славянский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Ярового А.В., при секретаре Ветютневой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Тараненко Н.Д. к Слюсаренко В.Т., ООО
«Фирма «Кара - Кубань», Ванжа А.Н., Кармазиной П.П., Михна Е.В., Долгополой З.И.,
Гречкину Л.М., Даценко А.П., Минченко В.В., Казачину Иж.А. о признании недействительными
договоров купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на
земельный участок, применении к договорам последствий

недействительности ничтожной сделки,

о признании регистрационных записей, внесенных Славянским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним недействительными, об обязании Славянского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю погасить записи о регистрации сделок и регистрации права собственности на земельные доли,

об обязании ответчиков - собственников земельных долей вернуть свои земельные доли в праве общей долевой собственности в земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, <...>» путем подачи заявлений в Славянский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю,

об обязании Славянского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю погасить выданные ответчикам свидетельства о регистрации права собственности на доли в земельном участке с кадастровым номером <...>, расположенном по адресу: <...>, <...>

установил:

истец Тараненко Н.Д. предъявил в Славянский районный суд иск к ответчикам Слюсаренко В.Т., ООО «Фирма «Кара - Кубань», Ванжа А.Н., Кармазиной П.П., Михна Е.В., Долгополой З.И., Гречкину Л.М., Даценко А.П., Минченко В.В., Казачину Иж.А. о признании недействительными договоров купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенном по адресу: <...>, <...> применении к договорам последствий недействительности ничтожной сделки,

о признании регистрационных записей, внесенных Славянским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним недействительными, об обязании Славянского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю погасить записи о регистрации сделок и регистрации права собственности на земельные доли,

об обязании ответчиков - собственников земельных долей вернуть свои земельные доли в праве общей долевой собственности в земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, <...> путем подачи заявлений в Славянский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

об обязании Славянского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю погасить выданные ответчикам свидетельства о регистрации права собственности на доли в земельном участке с кадастровым номером <...> расположенном по адресу: <...>, <...>», выданные лицам по сделкам мены и вернуть в первоначальное положение все доли в праве общей долевой собственности, принадлежащие лицам, до заключения сделок: по договорам мены от <...> - 5/500 и от <...> - 4/500, и вернуть 9 долей Слюсаренко В.Т. - в земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, <...>

В судебное заседание истец Тараненко Н.Д. не явился, несмотря на надлежащее уведомление о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, но с участием его представителя по доверенности Дроздова Ю.В.

Представитель истца Тараненко Н.Д. по доверенности Дроздов Ю.В. в судебном заседании поддержал исковые требования истца в полном объеме и в обоснование исковых требований истца пояснил суду, что истец Тараненко Н.Д. является собственником 1/73 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, общей площадью 416,1 га, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <...>, <...>

<...>», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

08 августа 2011 года, при подготовке к проведению собрания участников общей долевой собственности на земельный участок, в процессе ознакомления с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок с кадастровым номером <...>, а также с решением Славянского районного суда от 23 марта 2011 года, обнаружилось явное нарушение норм установленных статьей 12 Федерального закона № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного

назначения".

Ответчик Слюсаренко В.Т. и ООО «Фирма «Кара Кубань», не являющиеся участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, в результате покупки земельных долей в 2006-2010 годах, приобрели статус сособственников долей в земельном участке.

В ходе разбирательства при ознакомлении с документами, истцу Тараненко Н.Д. стало известно, что первой зарегистрированной сделкой по приобретению земельных долей ответчиком Слюсаренко В.Т. является договор купли-продажи земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...> от <...>.

За период с октября 2006 года по сентябрь 2007 года ответчик Слюсаренко В.Т. приобрел по договорам купли-продажи девять долей.

Вышеуказанные договора купли-продажи земельных долей заключены в нарушение действующего законодательства РФ, а государственная регистрация этих договоров в виде регистрационных записей, внесенных в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним - недействительной, по тем основаниям, что как видно из договора купли-продажи земельных долей, заключенного владельцами долей и Слюсаренко В.Т., последний не являлся участником долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>.

Указанные договора купли-продажи земельных долей заключены в нарушение действующего законодательства РФ, а государственная регистрация этих договоров в виде регистрационных записей, внесенных в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним - недействительной, по тем основаниям, что как видно из договора купли-продажи земельных долей, заключенного владельцами долей и Слюсаренко В.Т., последний не являлся участником долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>.

Таким образом, все указанные доли приобретены ответчиком Слюсаренко В.Т. с нарушением преимущественного права покупки.

Ответчик Слюсаренко В.Т., купленные земельные доли в земельном участке с кадастровым номером <...>, по договорам мены от <...> (5 долей), от <...> (4 доли) заключенными с Ванжа А.Н., Кармазиной П.П., Михна Е.В., Долгополой З.И., Гречкину Л.М., Даценко А.П., Минченко В.В., Казачину Иж.А. обменял на девять долей в земельном участке с кадастровым номером <...>, общей площадью 2850 га, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <...>, <...>

4

В настоящее время указанные договора мены земельных долей в праве общей долевой собственности решением Славянского районного суда от 23 марта 2011 года, вступившим в законную силу, признаны недействительными.

Ответчики Слюсаренко В.Т. и ООО «Фирма «Кара Кубань» после обмена вышеуказанных земельных долей скупают земельные доли в земельном участке с кадастровым номером <...> у ответчиков Ванжа А.Н., Гречкиной Л.М., Даценко А.П., Минченко В.В.

Поэтому истец Тараненко Н.Д. просит суд удовлетворить его иск в полном объеме.

Ответчики Слюсаренко В.Т., ООО «Фирма «Кара Кубань», Ванжа А.Н., Кармазина П.П., Михна Е.В., Долгополая З.И., Гречкина Л.М., Даценко А.П., Минченко В.В., Казачина И.А., либо их представители в суд не явились, о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчиков и вынести по делу заочное решение.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункта 1 статьи 12 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", ст. 27 Закона Краснодарского края от 5 ноября 2002 г. №532-К3 «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой

собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Судом установлено, что на момент совершения сделки по покупке первых долей Слюсаренко В.Т. не являлся участником долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>.

Как следует из пункта 1.3. Договора купли-продажи земельной доли покупатель Слюсаренко В.Т. указал, что он (Слюсаренко В.Т.) является собственником 57/5700 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 57000 кв.м. <...>», кадастровый номер <...>.

Этим доказательством подтверждается тот факт, что продавцы долей и покупатель Слюсаренко В.Т. не являлись участниками общей долевой собственности в одном земельном участке с кадастровым номером <...>

Таким образом, было нарушено преимущественное право покупки земельной доли других участников общей долевой собственности в земельном участке с кадастровым номером <...>.

Суд считает, что продавцы земельных долей, нарушив требования законодательства, неправомерно произвели отчуждение принадлежащих им земельных долей, чем нарушили преимущественное право других сособственников на приобретение данных долей. Сделки с паями в землях сельскохозяйственного назначения с лицами, не являющимися участниками общей долевой собственности в данном земельном участке, запрещены законом и могут заключаться только после соблюдения порядка преимущественного права покупки паев сособственниками земельного участка.

Так при первоначальной продаже долей продавцы долей не уведомили остальных сособственников, в том числе и истца Тараненко Н.Д. о продаже долей. Так же не было надлежащего уведомления сособственников при заключении всех последующих договоров купли-продажи долей, а следовательно, преимущественное право истца Тараненко Н.Д. грубо нарушено.

Поскольку, ответчик Слюсаренко В.Т. незаконно стал сособственником общей долевой собственности в результате совершения незаконной сделки, то с учетом ст. 168 ГК РФ при нарушении преимущественного права покупки долей, применяются, по мнению суда, положения ст. 250 ГК РФ.

Истец Тараненко Н.Д., изначально являясь участником общедолевой собственности на указанный выше земельный участок, имеет в силу п. 1 ст. 250 ГК РФ, при продаже собственником доли в праве общей собственности третьему лицу, преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Поскольку сделка, на основании которой истец Слюсаренко В.Т. приобрел статус участника общей долевой собственности в земельном участке в результате ничтожной сделки, является недействительной, то все последующие покупки долей в земельном участке и решения ответчика Слюсаренко В.Т. по распоряжению этими земельными долями в силу ст. 167 ГК РФ являются, по мнению суда, ничтожными.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Государственная регистрация права собственности, осуществленная на основании недействительной (ничтожной) сделки, так же является недействительной.

В силу ничтожности первой сделки все последующие сделки по приобретению ответчиком Слюсаренко В.Т. других земельных долей в указанном земельном участке также являются недействительными.

Отсутствие у ответчика Слюсаренко В.Т. статуса участника долевой собственности на земельный участок является основанием для отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок. Однако Славянским отделом УФРС по Краснодарскому краю была осуществлена государственная регистрация общей долевой собственности за ответчиком Слюсаренко В.Т., несмотря на несоответствие предоставленных документов требованиям действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях.

На основании ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспоримая, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она является недействительной с момента ее совершения.

Судом установлено, что в силу ничтожности сделок по обмену земельных долей, все сделки по приобретению в последующем ООО «Фирма «Кара Кубань» этих долей в земельном участке с кадастровым номером <...> являются недействительными.

Суд считает, что поскольку Слюсаренко В.Т. неправомерно стал участником общей долевой собственности в результате совершения

незаконных сделок, то с учетом требований ст. 168 ГК РФ при нарушении преимущественного права покупки долей, применяется положения ст. 250 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ,

СУД,

решил:

признать недействительным договор купли-продажи от <...> 2/73 земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером <...>, расположенном по адресу: <...>, <...>, заключенный Гречкину Л.М. и Слюсаренко В.Т..

Применить к данному договору последствия недействительности ничтожной сделки.

Признать недействительным договор купли-продажи от <...> 2/73 земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером <...>, расположенном по адресу: <...>, севернее <...>, заключенный Ванжа А.Н. и Слюсаренко В.Т..

Применить к данному договору последствия недействительности ничтожной сделки.

Признать недействительным договор купли-продажи от <...> 2/73 земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером <...>, расположенном по адресу: <...>, <...> заключенных Даценко А.П. и Минченко В.Г. с ООО «Фирма «Кара Кубань».

Применить к данному договору последствия недействительности ничтожной сделки.

Признать недействительной государственную регистрацию права собственности ООО «Фирма «Кара Кубань» на доли в земельном участке с кадастровым номером <...>, расположенном по адресу: <...>, <...>

Прекратить право собственности ООО «Фирма «Кара Кубань» на 2/73 доли в земельном участке с кадастровым номером <...>, расположенном по адресу: <...>, <...>

Обязать ответчиков - собственников земельных долей Ванжа А.Н., Кармзину П.П., Михна Е.В., Длогополую З.И., Гречкину Л.М., Даценко А.П., Минченко В.В., Казачину Иж.А. вернуть свои земельные доли в праве общей долевой собственности в земельный участок с кадастровым номером <...>, общей площадью 2850 га, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <...>, <...>» путем подачи заявления в Славянский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Обязать Славянский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю погасить выданные свидетельства о регистрации права собственности на доли в земельном участке с кадастровым номером <...>, расположенном по адресу: <...>, <...>», выданные лицам по сделкам мены и вернуть в первоначальное положение все доли, принадлежащие лицам, до заключения сделок: по договорам мены от <...> - 5/500 и от <...> - 4/500, а 9 долей Слюсаренко В.Т. - в земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенном по адресу: <...>, <...>

Слюсаренко В.Т., ООО «Фирма «Кара Кубань», Ванжа А.Н., Кармазина П.П., Михна Е.В., Долгополая З.И., Гречкина Л.М., Даценко А.П., Минченко В.В., Казачина И.А. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий -