РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации № 2-920/2011 г. 28 сентября 2011 года г. Славянск-на-Кубани Славянский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Ярового А.В., при секретаре Ветютневой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Криштопа О.В. к ООО «Надежда» о признании права собственности на объекты недвижимости, установил: истица Криштопа О.В. предъявила в Славянский районный суд иск к ООО «Надежда» о признании права собственности на объекты недвижимости, указав в своём исковом заявлении, что на основании договора купли-продажи (ДКП) недвижимого имущества от <...> она(истица) приобрела у ООО «Надежда» нежилые помещения <...> общей площадью 143,2 кв.м., расположенные в административном здании по адресу: <...>, <...>, <...>, <...> Свои обязательства по оплате она (истица) исполнила в полном объеме путем внесения наличных денежных средств в кассу продавца. Недвижимое имущество было передано по акту передачи от <...> ей в собственность. Со времени подписания договора и передачи имущества в собственность она (истица) произвела работы по капитальному ремонту здания, однако в виду отсутствия надлежащим образом переоформленных документов возникла проблема в оформлении соответствующих договоров на подключение к коммуникациям и коммунальное обслуживание помещений. Обратившись к ответчику за предоставлением правоустанавливающих документов на приобретенный объект недвижимого имущества в целях регистрации права собственности в Славянском отделе Росреестра по Краснодарскому краю, она (истица) получила отказ в их предоставлении. Ответчик уклоняется от государственной регистрации перехода прав собственности на спорный объект недвижимости. Она (истица) полагает, что является добросовестным приобретателем вышеуказанного спорного объекта недвижимости, однако ответчик препятствует в осуществлении её права на регистрацию права собственности спорных объектов недвижимости. Она считает, что данные обстоятельства не лишают ее (истицу) права на регистрацию перехода права собственности на приобретенный объект недвижимости. Ответчик продал недвижимое имущество, собственником которого являлся на основании договора купли-продажи от <...>, заключенного в соответствии с Решением девятой сессии Совета муниципального образования Славянский район от 26.11.2004 года № 12, и Постановления главы муниципального образования Славянский район Краснодарского края от 08.12.2004 года № 3541. Спорный объект недвижимости приобретен у ответчика по возмездной сделке. Поэтому она (истица) просит суд признать за ней право собственности на нежилые помещения <...> общей площадью 143,2 кв.м., расположенные по административном здании по адресу: <...>, <...>, <...> В судебном заседании истица Криштопа О.В. и её представитель поддержали заявленные исковые требования и просили суд признать действительным договор купли – продажи от <...>, заключенный между Криштопа О.В. и ООО «Надежда», нежилых помещений <...>, общей площадью 143, 2 кв.м., расположенные в административном здании по адресу: <...>, <...> № <...> и признать право собственности на нежилые помещения <...> общей площадью 143,2 кв.м., расположенные в административном здании по адресу: <...>, <...>, <...> за Криштопа О.В.. В судебное заседание представитель ответчика ООО «Надежда» в лице директора Ковалева А.Н. не явился несмотря на надлежащее уведомление о дне, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела. В своем отзыве на исковое заявление он просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования истицы Криштопа О.В. он признает в полном объеме и просит суд их удовлетворить. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ООО «Надежда», так как он сам просит об этом суд. В судебное заседание представитель третьего лица - администрации муниципального образования «Славянский район» по доверенности Карпусенко О.В. не явилась несмотря на надлежащее уведомление о дне, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела. В своем ходатайстве она просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, вопрос об удовлетворении заявленных исковых требований оставляет на усмотрение суда, так как спорные объекты недвижимости не являются муниципальной стоимостью. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица - администрации муниципального образования «Славянский район» по доверенности Карпусенко О.В., так как она сама просит об этом суд. В судебное заседание представитель третьего лица - администрации Кировского сельского поселения Славянского района в лице главы Кировского сельского поселения Леонова Е.В. не явился несмотря на надлежащее уведомление о дне, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела. В своем отзыве на исковое заявление глава Кировского сельского поселения Леонов Е.В. просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования признает в полном объеме и просит суд удовлетворить иск полностью. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица - администрации Кировского сельского поселения Славянского района в лице главы Леонова Е.В., так как он сам просит об этом суд. Суд, выслушав объяснения истицы и её представителя, исследовав представленные суду доказательства, считает необходимым принять признание иска ответчиком и третьими лицами и полностью удовлетворить иск, так как иск основан на законе: ст.ст. 165,218,302,550,554, ГК РФ, ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, полностью признан ответчиком и третьими лицами, а истица доказала своё право на предъявление и удовлетворение данного иска и представила суду доказательства, подтверждающие заявленные ею требования, которые подтверждаются: копией паспорта истицы; копиями договоров купли-продажи нежилых помещений в здании; копиями актов приема-передачи нежилых помещений; копией квитанции; копией постановления главы МО «Славянский район» от 08.12.2004 года № 3541; копией решения девятой сессии Совета муниципального образования Славянский район от 26.11.2004 года № 12; копией выписки из технического паспорта. В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Суд разъяснил сторонам в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, последствия признания иска ответчиком и принятии его судом. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии с пунктом 3 статьи 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от её регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В соответствии со ст. ст. 434, 549-551, 554-556 ГК РФ по договору купли – продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателю имущество. Договор купли – продажи недвижимого имущества – заключается в письменной форме путём составления одного документа, подписанного сторонами. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Исследовав представленные суду доказательства, суд считает, что между сторонами фактически произошла, то есть была заключена сделка - договор купли - продажи нежилых помещений, за которые истица передала полную стоимость по ДКП её собственнику. Суд считает, что стороны по делу полностью выполнили все условия, необходимые для договора купли - продажи недвижимого имущества: собственник спорного недвижимого имущества фактически продал на основании ДКП от <...>, а затем и передал в собственность истице спорное недвижимое имущество, за которое истица передала предусмотренную договором купли-продажи (ДКП) полную стоимость этого недвижимого имущества, однако истица не может зарегистрировать переход права собственности на это спорное недвижимое имущество связи с тем, что ответчик уклоняется от регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимости, а поэтому истица вынуждена была обратиться в Славянский районный суд с исковым заявлением о признании за ней права собственности на вышеуказанное спорное недвижимое имущество. Судом было установлено в судебном разбирательстве, что стороны выполнили все требования, предусмотренные статьями 549-550,554-556 ГК РФ, предъявляемые к договору купли - продажи недвижимого имущества: договор купли – продажи спорного недвижимого имущества был составлен в письменной форме, подписан сторонами, в договоре купли – продажи указан точный адрес этого недвижимого имущества, определена его цена; проданное недвижимое имущество находилось в собственности продавца (ответчика по делу), что подтверждается копиями исследованных судом в судебном заседании письменных перечисленных выше документов; ответчик получил от истицы полный и окончательный денежный расчёт за проданное недвижимое имущество, что подтверждается ДКП от <...>, копией акта приема-передачи от <...> и копией квитанции к приходному кассовому ордеру от <...> за проданное недвижимое имущество; на спорное недвижимое имущество выдан государственный акт на право собственности на землю и технический паспорт на здание магазина. Таким образом, ответчик фактически продал и передал спорное недвижимое имущество истцу в день составления договора купли - продажи спорного недвижимого имущества. Суд, при таких обстоятельствах, с учётом тех обстоятельств, что стороны <...> полностью выполнили все условия договора купли – продажи спорного недвижимого имущества, считает необходимым признать право собственности на спорное недвижимое имущество за истицей, что будет являться основанием для государственной регистрации перехода права собственности на это недвижимое имущество от ответчика к истице. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд, решил: иск Криштопа О.В. удовлетворить в полном объеме заявленных исковых требований. Признать действительным договор купли – продажи от <...>, заключенный между Криштопа О.В. и ООО «Надежда», нежилых помещений <...>, общей площадью 143, 2 кв.м., расположенные в административном здании по адресу: <...>, <...> <...> Признать право собственности на нежилые помещения <...> общей площадью 143,2 кв.м., расположенные в административном здании по адресу: <...>, <...>, <...> за Криштопа О.В.. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский районный суд в течение десяти дней. Председательствующий -