Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации (ЗАОЧНОЕ) № 2-764/2011 г. 01 ноября 2011 года г.Славянск-на-Кубани Славянский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Ярового А.В., при секретаре Кононовой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Славянского межрайонного прокурора Краснодарского края в интересах неопределённого круга лиц к Мустяца В.Н. о признании незаконными бездействия, выразившиеся в непринятии мер по получению правоустанавливающих документов на занимаемый земельный участок с расположенным на нём капитально построенный объект недвижимости и устранении допущенных нарушений действующего законодательства, установил: Славянский межрайонный прокурор Краснодарского края предъявил в Славянский райсуд заявление в интересах неопределённого круга лиц к Мустяца В.Н. об освобождении занимаемого земельного участка и приведении его в первоначальное состояние, указав в своем заявлении, что Славянской межрайонной прокуратурой на основании обращения Асатурянц А.Г. от 15.03.2011 по факту осуществления незаконного занятия земельного участка, а также строительства на нем проведена проверка соблюдения земельного и природоохранного законодательства на территории Ачуевского сельского поселения Славянского района. В ходе проверки установлено, что земельный участок № 25-а, площадью 592 кв.м., расположенный по адресу: Славянский район, п. Ачуево, на берегу реки Протока и в границах водо охранной зоны, используется Мустяца В.Н. с 2001 года в нарушение требований ст. 25 Земельного кодекса РФ, в отсутствие оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. Согласно объяснению Мустяцы В.Н., на основании постановления главы Ачуевской поселковой администрации Славянского района от 24.01.1995 № 5, К.Г.В. в аренду сроком на 5 лет был предоставлен земельный участок, расположенный на берегу реки Протока для ведения огородничества общей площадью 0,08 га. г— Проверкой установлено, что на основании указанного постановления, между К.Г.В. и Ачуевской поселковой администрацией в лице главы администрации Петровой Н.И. был заключен договор о предоставлении земельного участка в аренду от <...> <...>. В 2001 году часть земельного участка приобретена Мустяцей В.Н., согласно объяснению от 03.05.2011, у дочери К.Г.В. На купленном земельном участке располагался фундамент площадью 36 кв.м., на котором впоследствии Мустяцей В.Н. построен садовый домик. В связи с тем, что строение, расположенное на земельном участке, используемом Мустяцей В.Н., обладает признаками самовольной постройки (разрешение на строительство отсутствует, требования по охране окружающей среды при проектировании, строительстве и размещении объекта не соблюдены), оно подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. Мустяцей В.Н. данное решение о предоставлении земельного участка не получено, договор аренды с собственником земельного участка не заключен. Кроме этого, в период фактического занятия указанного земельного участка за нарушение земельного законодательства, по постановлению Славянской межрайонной прокуратуры от 23.06.2011, Мустяца В.Н. привлекался к административной ответственности за использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. Действия Мустяцы В.Н. по самовольному занятию земельного участка нарушают право граждан на свободу передвижения, а также право на доступ к водным объектам общего пользования и бесплатного их использования для личных и бытовых нужд. Нарушение ответчиком требований земельного и водного законодательства нарушает права и законные интересы неопределенного круга физических лиц, что предоставляет право прокурору обратиться в суд для защиты указанных интересов. В судебном заседании помощник Славянского межрайонного прокурора Шаповалова О.Ю. изменила исковые требования и просила суд признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в непринятии мер по получению правоустанавливающих документов на капитально построенный объект, а также земельный участок, расположенный по адресу: <...>, <...>, участок <...>-а. Обязать Мустяца В.Н. устранить нарушения действующего законодательства, а именно: принять все необходимые меры для получения правоустанавливающих документов на самовольно построенный объект капитального строительства, а также на занимаемый земельный участок. Ответчик Мустяца В.Н. в судебное заседание не явился несмотря на надлежащее уведомление о дне, времени и месте судебного разбирательства и рассмотрения дела. Причину своей не явки ответчик суду не сообщил и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Представитель администрации Ачуевского сельского поселения Славянского района по доверенности Теленьга Е.В. в судебном заседании поддержала измененные требования, заявленные Славянским межрайонным прокурором и просила суд удовлетворить его заявление. Представитель администрации муниципального образования «Славянский район» по доверенности Карпусенко О.В. в судебном заседании поддержала измененные требования, заявленные Славянским межрайонным прокурором и просила суд удовлетворить. Суд, выслушав помощника Славянского межрайонного прокурора Шаповалеву О.Ю., представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, исследовав материалы дела, считает заявление Славянского межрайпрокурора подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 № 74-ФЗ (далее - ВК РФ), территории, примыкающие к береговой линии рек, являются водо охранными зонами, на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В соответствии с ч. 4 ст. 65 ВК РФ ограничивает водо охранную зону реки свыше 50 километров независимо от ее протяженности - 200 метров. Согласно ч. 16 ст. 65 ВК РФ, в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения и истощения вод в В силу ст. 34 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности. Согласно п. 1 ст. 25, п. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В соответствии со ст. 29 ЗК РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения уполномоченных органов исполнительной власти или муниципальных органов. В соответствии со статьёй 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Таким образом, суд находит, что бездействие Мустяца В.Н., выразившееся в непринятии мер по получению правоустанавливающих документов на занимаемый земельный участок с расположенным на нём объектом капитального строительства, является незаконным. На основании изложенного, руководствуясь статьями 24, 45, 194, 198, 199 ГПК РФ, суд, решил: заявление Славянского межрайонного прокурора Краснодарского края в интересах неопределённого круга лиц к Мустяца В.Н. о признании незаконными бездействия, выразившееся в непринятии мер по получению правоустанавливающих документов на занимаемый земельный участок с расположенным на нём объектом капитального строительства, удовлетворить. Признать незаконными бездействия Мустяца В.Н., выразившиеся в непринятии мер по получению правоустанавливающих документов на капитально построенный объект, а также земельный участок, расположенные по адресу: <...>, <...> <...>, участок <...>-а, Обязать Мустяца В.Н. устранить нарушения действующего законодательства, а именно: принять все необходимые меры для получения правоустанавливающих документов на занимаемый земельный участок с расположенным на нём самовольно построенный объект капитального строительства по адресу- <...>, <...>, участок <...>-а. Ответчик вправе подать в Славянский районный суд заявление об отмене заочного решения Славянского райсуда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда. Заочное решение Славянского райсуда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения Славянского райсуда, а в случае, если такое заявление будет подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий –
соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.