РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

№2-976/2011
г. Славянск-на-Кубани 26 октября 2011 г.

Славянский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Ярового А.В.,

при секретаре Кононовой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Писаренко Л.П., Писаренко О.Н., Писаренко А.С., Бута Д.Д., Ларионова И.В., Самофал А.Д., Ларионовой М.Н., Мудрого П.А., Московских В.И., Колесника Н.А., Нежибовской О.В., Науменко В.Д., Самофал З.В., Завгороднего В.С., Гарбуз Н.И., Кисловой Л.С., Аклановой Н.А. к Закрытому акционерному обществу «Сад-Гигант» о взыскании арендной платы,

установил:

истцы Писаренко Л.П., Писаренко О.Н., Писаренко А.С., Бут Д.Д., Ларионов И.В., Самофал А.Д., Ларионова М.Н., Мудрый П.А., Московских В.И., Колесник Н.А., Нежибовская О.В., Науменко В.Д., Самофал З.В., Завгородний B.C., Гарбуз Н.И., Кислова Л.С., Акланова Н.А. предъявили в Славянский районный суд Краснодарского края исковое заявление к ЗАО «Сад-Гигант» о взыскании суммы арендной платы по «Договору аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей» от <...>. В своем заявлении истцы утверждают, что ответчик — ЗАО «Сад-Гигант» с момента заключения договора аренды, т.е. с <...>, не выплачивает им предусмотренную договором арендную плату. Суду представлена истцами копия договора аренды, третий пункт которого изложен в следующей редакции: «Арендная плата за земельные доли выплачивается в размере 1% от валового сбора плодов. Размер арендной платы может пересматриваться по соглашению сторон...». Истцами представлена справка о размерах валового сбора плодов за период с 2003 по 2010 годы, произведенных ответчиком, а так же справка Торгово-промышленной палаты Крымского района Краснодарского края о средней рыночной стоимости яблок в 2011 году. Истцы просят суд взыскать с ответчика сумму задолженности по арендной плате, которая, по их расчетам, составляет за период с 2003 по 2010 год включительно 167706 рублей на одного арендодателя (истца), а истцы Науменко В.Д. и Ларионова М.Н. просят суд взыскать с ответчика в их пользу по 335412 рублей. Истцы так же просят суд взыскать с ответчика в их пользу понесенные ими судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 5000 рублей на каждого истца и сумму уплаченной ими государственной пошлины.

В судебном заседании истцы и их представитель Сорокопуд А.П. поддержали заявленные исковые требования и просили суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика Чотчаев А.А. в судебном заседании исковые
требования истцов не признал, считает их незаконными, необоснованными и
не подлежащими удовлетворению судом, поскольку все свои обязательства по
договору аренды ответчик исполняет надлежащим образом, вся сумма
арендной платы с момента заключения договора аренды выплачивается истцам
полностью и своевременно. В подтверждение своих возражений,
представитель ответчика представил суду копии документов,

подтверждающих произведенные выплаты в пользу истцов( копии карточек сотрудника -истца по делу, копии платежных ведомостей). Все арендодатели, обратившиеся за получением арендной платы, получили ее в полном объеме. Отдельные арендодатели, в том числе и из числа истцов, не получили арендную плату только лишь по той причине, что они не обращались за ее получением и что они могут ее получить в любой момент, обратившись к ответчику.

Представитель ответчика, возражая доводам истцов, утверждает, что согласно условиям договора аренды, арендатор (ответчик ЗАО «Сад Гигант» вообще не должен выплачивать арендную плату денежными средствами. Согласно условиям договора аренды, отраженных в пункте 3, арендная плата за земельные доли выплачивается в размере 1% от валового сбора плодов, поделенных на общее количество собственников земельных долей. То есть, арендная плата выплачивается плодами. В договоре аренды нет иных положений, регулирующих арендную плату.

Представитель ответчика пояснил суду в судебном разбирательстве, что в отдельных случаях, по желанию самих арендодателей, ответчик (ЗАО «Сад Гигант») выплачивал им арендную плату в виде денежных средств из расчета плановой стоимости плодов. Получателей арендной платы это устраивало, поскольку избавляло их от проблем со сбытом полученных плодов.

Ответчиком предъявлено в суд заявление о применении, в соответствии со ст. 199 ГК РФ срока исковой давности в части требований истцов к ответчику

о выплате задолженности по арендной плате по договору аренды земельных долей за период с 2003 года по 2007 год включительно. Считает, что права истцов никак не нарушены, информация о валовом сборе плодов не является закрытой, она ежегодно публиковалась в печатном издании самого ответчика, распространяемого бесплатно среди сотрудников предприятия, все годовые показатели оглашались на очередных годовых собраниях акционеров. Помимо этого, вся эта информация ежегодно передается в органы государственной статистики, где истцами и была получена справка о валовом сборе, приобщенная к материалам дела. Представитель ответчика считает, что получить сведения о валовом сборе, в том числе путем запроса из органов статистики, истцы могли в любой момент и утверждения представителя истцов о том, что они только сейчас узнали об объеме валового сбора плодов ответчика ЗАО «Сад Гигант» не может служить основанием для отказа применения исковой давности. Представитель ответчика просит суд отказать истцам в удовлетворении их требований о взыскании с ответчика в пользу истцов задолженности по выплате арендной платы за период с 2003 по 2007 год включительно, без исследования иных фактических обстоятельств по делу ввиду пропуска истцами без уважительных причин сроков исковой давности.

Представитель ответчика по доверенности Соляник Б.А. пояснил суду в судебном разбирательстве, что он работает в ЗАО « Сад Гигант» заместителем главного бухгалтера. Он просил суд отказать истцам в удовлетворении их иска, так как истцам полностью выплачена арендная плата, предусмотренная договором аренды, что подтверждается представленными суду копиями письменных доказательств: карточек сотрудников (истцов) и платежных ведомостей на истцов. Арендная плата лиц, работающих в ЗАО «Сад Гигант» и не получивших своевременно арендную плату, в том числе и некоторых истцов, депонировалась к их заработной плате и выплачивалась единовременно с заработной платой. Он полностью поддерживает доводы представителя ответчика Чотчаева А.А. и просит суд отказать истцам в удовлетворении их иска.

Суд, выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым отказать в удовлетворении иска в полном объеме заявленных исковых требований, поскольку они противоречат условиям представленного договора аренды и действующему законодательству, исковые требования заявлены без учета фактического состояния взаиморасчетов сторон по договору аренды.

В судебном заседании установлено, что <...>, между ответчиком - ЗАО «Сад-Гигант» и собственниками земельных долей, в число которых входят и истцы, заключен «Договор аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей». Пункт 3 договора аренды, регламентирующий арендную плату, изложен в следующей редакции:

«Арендная плата за земельные доли выплачивается в размере 1% от валового сбора плодов. Размер арендной платы может пересматриваться по соглашению сторон. Выплату налоговых и иных платежей принимает на себя «Арендатор». Не использование земельных участков «Арендатором» не служит основанием для отказа в выплате арендной платы «Арендодателям».

Судом установлено в судебном разбирательстве, что в этом договоре аренды отсутствуют условия, согласно которым арендная плата должна выплачиваться в виде денежных средств, а так же из расчета средней рыночной цены за килограмм яблок в Краснодарском крае. Соответственно, расчет арендной платы, представленный истцами, является, по мнению суда, неверным, поскольку противоречит условиям договора аренды.

Ответчиком представлены суду и приобщены к материалам дела копии распоряжений руководства ЗАО «Сад-Гигант» о выплате арендной платы, а так же копии карточек сотрудника на истцов и копии платежных ведомостей за 2008, 2009 и 2010 годы, подтверждающих произведенные выплаты ответчиком арендной платы истцам.

Исследовав представленные суду документы, суд пришел к выводу о том, что в соответствии с распоряжением руководителя ЗАО «Сад-Гигант» № 208 от 06.10.2008. произведена выплата арендной платы в денежном выражении, составляющая сумму 2586 рублей за одну земельную долю. За вычетом подоходного налога, составляющего 13%, истцы получили арендную плату в полном размере в денежном выражении, составляющую 2250 рублей за одну долю.

В соответствии с распоряжением № 194 от 23.10.2009. произведена выплата арендной платы в денежном выражении, составляющую 2170 рублей за одну земельную долю. За вычетом подоходного налога, истцы получили арендную плату в денежном выражении в полном размере, составляющую 1888 рублей.

В соответствии с распоряжением № 153 от 06.10.2010. произведена выплата арендной платы в сумме 1150 рублей за одну земельную долю. За вычетом подоходного налога, истцы получили арендную плату в денежном выражении в полном размере, составляющую 1000 рублей.

Арендная плата лиц, работающих на предприятии в ЗАО «Сад Гигант» и не получивших своевременно плату, в том числе и из числа некоторых истцов, депонировалась к их заработной плате и выплачивалась единовременно с заработной платой.

Истцы, не обратившиеся за получением арендной платы за 2008-2010

годы, соответственно, и не получившие ее, могут получить сумму арендной платы в любой день, обратившись к ответчику- в бухгалтерию ЗАО «Сад Гигант».

Представитель ответчика в судебном заседании Славянского райсуда 19.10.2011. предложил истцам, не получившим арендную плату, получить ее в тот же день, отложив судебное разбирательство на другой день. Однако истцы отказались получать арендную плату, не представив суду доказательств, что они ранее обращались к ответчику за получением арендной платы. Доказательств по отказу ответчиком в выплате арендной платы истцам суду истцами не представлено.

По условиям договора аренды, у ответчика отсутствуют обязательства по хранению арендной платы или перечислению денежного эквивалента арендной платы на счета арендодателей, направления на депозит нотариусу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиком своевременно, полностью и надлежащим образом исполнены свои обязательства по выплате арендной платы истцам по «Договору аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей» от <...>., расчет сумм ответчиком произведен верно.

Предъявленное в суд представителем ответчика заявление о применении сроков исковой давности в части требований истцов к ответчику ЗАО «Сад Гигант» о взыскании задолженности по выплате арендной платы за период с 2003 года по 2007 год включительно, подлежит, по мнению суда, удовлетворению, поскольку является законным и обоснованным.

Судом установлено в судебном разбирательстве, что информация о валовом сборе плодов ЗАО «Сад Гигант» не является закрытой, она ежегодно публиковалась в печатных изданиях самого ответчика, распространяемого бесплатно среди сотрудников предприятия, все годовые показатели о валовом сборе оглашались на очередных годовых собраниях акционеров ЗАО « Сад Гигант». Вся информация, в том числе о валовом сборе, ежегодно передается в органы государственной статистики. Из органа статистики истцами и была получена справка о валовом сборе ЗАО «Сад Гигант», приобщенная к материалам гражданского дела.

Суд, при таких обстоятельствах, считает, что получить сведения о валовом сборе ЗАО «Сад Гигант», в том числе путем запроса из органов статистики, истцы могли в любое время, а поэтому утверждения представителя истцов Сорокопуд А.П. о том, что они только сейчас узнали об объеме валового сбора плодов ответчика ЗАО «Сад Гигант», являются, по мнению суда, не состоятельными. А поэтому суд считает необходимым применить сроки

исковой давности в части требований истцов к ответчику ЗАО «Сад Гигант» о взыскании задолженности по выплате арендной платы за период с 2003 года по 2007 год включительно и отказать истцам в удовлетворении их исковых требований в этой части без исследования иных фактических обстоятельств по делу в этой части, так как сроки исковой давности были пропущены истцами по неуважительным причинам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198,199 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований Писаренко Л.П., Писаренко О.Н., Писаренко А.С., Бута Д.Д., Ларионова И.В., Самофал А.Д., Ларионовой М.Н., Мудрого П.А., Московских В.И., Колесника Н.А., Нежибовской О.В., Науменко В.Д., Самофал З.В., Завгороднего В.С., Гарбуз Н.И., Кисловой Л.С., Аклановой Н.А. к Закрытому акционерному обществу «Сад-Гигант» о взыскании арендной платы отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский районный суд в течение десяти дней.

Председательствующий А.В.Яровой