К делу № 2-933/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Славянск-на-Кубани 17 октября 2011 года Славянский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Щербакова Я.В. при секретаре Стопкиной И.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яблонская Н.И. к Яблонский С.В. о взыскании долга по договору займа, УСТАНОВИЛ: Яблонская Н.И. обратилась в суд с иском к Яблонскому С.В. о взыскании долга по договору займа. В судебном заседании представитель истца – Заволока А.Г. пояснил, что 19 февраля 2010 года ответчик Яблонский С.В. взял в заем денежные средства в размере 100 000 рублей у Яблонской Н.И., которая является его матерью и обязался вернуть данную денежную сумму до 20.02.2011 года. Факт передачи денежных средств Яблонскому С.В. подтверждается договором о вкладе «Пополняемый депозит Сбербанка России» от <дата>. На письменное требование о добровольном возврате долга Яблонский С.В. не ответил. До настоящего времени денежные средства истице не возвращены. Просит взыскать с Яблонского С.В. в пользу Яблонской Н.И. сумму долга в размере 100000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей и 3200 рублей в счет оплаченной государственной пошлины. Истица Яблонская Н.И. в судебном заседании поддержала доводы своего представителя и пояснила, что ответчик Яблонский С.В. является ее сыном, в период времени, когда он находился в гражданском браке в 2010 году она положила на его счет в Сбербанке денежные средства в размере 100000 рублей в целях благотворительности, так как он имел небольшой доход по месту своей работы. До настоящего времени денежные средства ей не возвращены. Просит удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика – Иваниди Л.Б. в судебном заседании выступила против удовлетворения заявленных требований, пояснив суду, что оговор о вкладе на имя Яблонского С.В. удостоверяет факт внесения Яблонской Н.И. определенной денежной суммы и не является соглашением между ними в письменной форме, свидетельствующем о волеизъявлении обеих сторон на установление заемного обязательства. Истица положив на счет Яблонского С.В. денежные средства в размере 100000 рублей оказала таким образом благотворительную помощь своему сыну. Возврат данных денежных средств законодательством не предусмотрен. Представитель заинтересованного лица ОАО АК Сберегательный банк РФ Славянское отделение № 1818 – Шаповал Е.Ю. в судебном заседании пояснила, что <дата> между АК Сберегательным банком РФ и Яблонским С.В. был заключен договор <номер> о вкладе 100000 рублей. Представителем вкладчика выступила Яблонская Н.И. Суд, выслушав стороны, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании <дата> между АК Сберегательным банком РФ и Яблонским С.В. был заключен договор <номер> о вкладе «Пополняемый депозит Сбербанка России». Представителем вкладчика Яблонского С.В. выступила Яблонская Н.И., которая внесла на счет Яблонского С.В. 100000 рублей. На основании п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме не зависимо от суммы. Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Поэтому требование соблюдения простой письменной формы для договора относится именно к соглашению сторон. Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. На основании ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору, т.е. направляется оферта (предложение заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятие предложения) другой стороной. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, т.е. путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора. Как видно из материалов дела стороной истца предоставлен только договор о денежном вкладе на имя Яблонского С.В., для каких именно целей вносились данные средства истицей на имя сына, в договоре не указано и неоговорены условия об обязании его вернуть данные средства истице, т.е. о том, что данный договор является договором займа между матерью и сыном исходя из буквального толкования договора, судить нельзя. Данный договор истицей не оспорен. Кроме того Яблонской Н.И. не представлено других письменных доказательств о заключении с Яблонским С.В. договора займа, составленного в виде единого документа, а также направлении ему оферты о заключении договора на определенных условиях, т.е. доказательства соблюдения письменной формы договоров в соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ отсутствуют. Договор о вкладе на имя Яблонского С.В. в силу п. 2 ст. 808 ГК РФ лишь удостоверяют факт внесения Яблонской Н.И. определенной денежной суммы, однако не является соглашением между ними в письменной форме, свидетельствующем о волеизъявлении обеих сторон на установление заемного обязательства. Согласно п.п. 1, 2 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность. Кроме того Яблонская Н.И. не вправе требовать от Яблонского С.В. денежную сумму в размере 100000 рублей как неосновательное обогащение, т.к. согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Как установлено в судебном заседании, у Яблонского С.В. не было и нет никаких денежных обязательств ни перед Яблонской Н.И., ни перед третьими лицами. Денежные средства в размере 100000 рублей были переведены на счет ответчика его матерью Яблонской Н.И. в целях благотворительности, что и было подтверждено истицей в судебном заседании. Каких либо письменных доказательств о заключении договора займа между Яблонской Н.И. и Яблонским С.В. представлено не было. Согласно представленных справок о доходах физического лица за 2010 - 2011 год ответчик Яблонский С.В. в 2010 году и до настоящего времени имел постоянный доход по месту работы в ООО «РН-Краснодарнефтегаз». Суд критически относится к представленной истицей Яблонской Н.И. информации о расходах и доходах ответчика, потому как данная информация не подтверждена документально, а именно не представлены соответствующие справки о доходах, товарные чеки, квитанции по оплате. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать Яблонской Н.И. в удовлетворении заявленных исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Яблонская Н.И. к Яблонский С.В. о взыскании долга по договору займа – отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский районный суд в 10 суточный срок. Председательствующий - «СОГЛАСОВАНО» ___________ года Судья Щербаков Я.В. _____________ Справка: Решение вступило в законную силу 28.10.2011 года