Решение по иску Жидковой Л.В. к ООО СОПХ `Ордынское` о взыскании задолженности по заработной плате.



РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

№ 2-498/2011

11 мая 2011 года г. Славянск - на- Кубани

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ярового А.В.,

при секретаре Ветютневой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жидковой Л.В. к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Семеноводческое опытно – производственное хозяйство «Ордынское» («СОПХ »Ордынское») о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и судебных расходов,

установил:

истица Жидкова Л.В. предъявила в Славянский районный суд Краснодарского края иск к ответчику обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Семеноводческое опытно – производственное хозяйство «Ордынское» («СОПХ »Ордынское») о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и судебных расходов, указав в своём исковом заявлении, что с 22 марта 2006 года она (истица) работала в ООО «СОПХ «Ордынское» в должности <данные изъяты> <...> она (истица) была уволена, в связи с ликвидацией предприятия согласно пункту 1 статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации (приказ <...>-л от <...>). С июня 2009 года по дату её увольнения заработная плата ей (истице) начислялась, но не выплачивалась. На основании статьи 140 ТК РФ, заработная плата, а также другие суммы, причитающиеся от работодателя, должны были быть выплачены ей в день увольнения. До настоящего времени задолженность работодателя перед ней (истицей) не погашена. На момент подачи иска задолженность работодателя по заработной плате составила 103 586 рублей 13 копеек. Таким образом, работодатель не выполнил одну из своих основных обязанностей, предусмотренных законодательством и условиями трудового договора. Длительное время невыплаты суммы задолженности привело к обесцениванию данной суммы вследствие инфляции и роста цен, в связи с чем, он должен нести ответственность, установленную действующим законодательством. Статья 134 ТК РФ предусматривает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. За период с 10.06.2010 года по 29.03.2011 года (просрочка 290 дней) по состоянию на день истицы обращения в суд с исковым заявлением ответчик обязан выплатить в ее пользу денежную компенсацию за задержку выплат в размере 7760,33 рублей согласно прилагаемому расчету. Таким образом, общая сумма к взысканию с ответчика в её ( истицы) пользу составляет 111 346 рублей 46 коп.. Поэтому она ( истица ) просит суд удовлетворить ее исковые требования в полном объеме и взыскать с ответчика в её пользу задолженность по заработной плате в сумме 103586, 13 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 7760, 33 рублей и судебные расходы в сумме 650 рублей, а всего 111996 (сто одиннадцать тысяч девятьсот девяносто шесть) рублей 46 копеек.

В судебном заседании истица Жидкова Л.В. просила суд взыскать с ответчика в ее пользу задолженность ответчика по зарплате в сумме 103586 рубл. 13 коп., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 7760, 33 рубл. согласно представленного суду расчёту, так как покупательская способность указанного размера заработной платы за период задержки выплаты зарплаты значительно снижена в связи с инфляционными процессами. Кроме этого она (истица) просила суд взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 500 рублей и за оплату стоимости справки о процентной ставке рефинансирования – 150 рубл.

Представитель ответчика –конкурсный управляющий Гречко В.В. в судебное заседание Славянского райсуда не явилась несмотря на надлежащее уведомление о дне, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие, так как он (конкурсный управляющий) сам просит об этом суд в своем ходатайстве.

В своём отзыве на исковое заявление истицы Жидковой Л.В. ответчик - конкурсный управляющий Гречко В.В. исковые требования истицы Жидковой Л.А. признал.

Суд, выслушав объяснения истицы, исследовав отзыв на иск конкурсного управляющего ответчика, материалы гражданского дела, считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объёме заявленных исковых требований, так как эти исковые требования истицы основаны на законе- ст.ст.134, 236 ТК РФ, подтверждены материалами гражданского дела, исследованными судом в судебном заседании: копией паспорта истицы; копией трудовой книжки истицы; копией справки № 202 от 09.06.2010 года; копией справки ЦБ РФ.

В соответствии со статьей 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы задолженность по заработной плате в сумме 103586, 13 рублей ( согласно справки, подписанной конкурсным управляющим ООО «СОПХ « Ордынское» Гречко В.В. и главным бухгалтером Романенко Л.А.), денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 7760, 33 рублей, так как покупательская способность задолженности по заработной плате за весь период задержки выплаты зарплаты значительно снижена в связи с инфляционными процессами.

Согласно ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя суд может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Указанная индексация не относится к штрафным или иным санкциям за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств.

Суд считает необходимым полностью согласиться с расчетом денежной компенсации за задержку выплаты зарплаты, представленной суду истицей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы и понесенные ею по делу судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 500 рублей и стоимость справки о процентной ставке ЦБ в размере 150 рубл..

Суд, при таких обстоятельствах, считает исковые требования истицы подлежащими удовлетворению в полном объёме заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198,199 ГПК РФ, суд,

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Семеноводческое опытно – производственное хозяйство «Ордынское» («СОПХ »Ордынское») Славянского района Краснодарского края в пользу Жидковой Л.В. задолженность по заработной плате в сумме 103586, 13 рублей ( сто три тысячи пятьсот восемьдесят шесть) 13 коп., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 7760, 33 рублей ( семь тысяч семьсот шестьдесят рублей) 33 коп. и судебные расходы в сумме 650 (шестьсот пятьдесят) рублей, а всего 111996 (сто одиннадцать тысяч девятьсот девяносто шесть) рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский районный суд в течение десяти дней.

Председательствующий –