РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Славянск-на-Кубани. 27 мая 2011 года.

Славянский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Ярового А.В.,

при секретаре Редько Я.В.,

расмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Григорян В.Г. к ООО «Росгосстрах» и к Саргсян П.А. о взыскании материального ущерба и судебных расходов, причинённых в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП),

установил:

истец Григорян В.Г. предъявил в Славянский районный суд иск ООО «Росгосстрах» и к Саргсян П.А. о взыскании штериального ущерба, судебных расходов, причинённых в результате юрожно-транспортного происшествия (ДТП), указав в своем заявлении, го определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03.07.2010 года установлено, что 03.07.2010 года, около "17 часов, в х. <...>, водитель Саргсян П.А., управляя автомобилем «ГАЗ-37051», имеющим государственный регистрационный номерной знак <...>, двигаясь по <...>, напротив дома <...> в нарушение п.п. 8.12 ПДД РФ, совершая маневр задним ходом, проявил невнимательность, допустил наезд на стоявший автомобиль «Субару Легаси», имеющий государственный регистрационный номерной знак С 151 ВВ 89, под управлением Г.А.В., принадлежащий ему на праве собственности. В результате этого дорожно-транспортного происшествия (ДТП) автомобилю, принадлежащему Григорян В.Г. были причинены механические повреждения. Этим определением от 03.07.2010 года водитель Саргсян П.А. признан виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия (ДТП).

Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в порядке
обязательного страхования гражданской ответственности владельцев
транспортных средств в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ВВВ
0518585371).

В связи с наступлением страхового случая, он (истец) в установленном законом порядке обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и за страховой выплатой.

07.09.2010 года он (истец) получил письмо из ООО «Росгосстрах» за подписью руководителя РЦУУ А.Б.Кошелева, в котором сообщается о том, что согласно заключения ООО «Автоконсалтинг Плюс» от 19.07.2010 года характер заявленных повреждений на поврежденном автомобиле не соответствует обстоятельствам ДТП, а поэтому ООО «Росгосстрах» не имеет

ивовых оснований для осуществления страховой выплаты.

Он (истец) обратился к независимому эксперту-оценщику, действительному члену Общероссийской общественной организации Российское общество оценщиков». Согласно расчета, указанного сперта «О рыночной стоимости, сумме материального ущерба, затрат на проведение ремонта АМТС» рыночная стоимость восстановительного ремонта его ( истца) автомобиля составляет 117 445 (сто семнадцать тысяч четыреста сорок пять) рублей; сумма утраты товарной стоимости (УТС) составляет 14 854 руб. 70 коп.

Таким образом, поскольку вина в данном дорожно-транспортном происшествии (ДТП) водителя Саргсян П.А. установлена, он ( истец) считает, что ООО «Росгосстрах» должно ему (истцу) возместить материальный вред, причиненный ДТП в размере 117 445 рублей. Кроме этого, он (истец) понес расходы по оплате услуг оценщика в сумме 2 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 549 рублей. Поэтому он ( истец) просит суд взыскать с ответчика Саргсян П.А. сумму утраты товарной стоимости автомобиля (УТС) в размере 24 854 рублей 70 копеек.

Истец в суд не явился несмотря на надлежащее уведомление о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца, но с участием его представителя Опперман B.C.

В обоснование иска в судебном заседании представитель истца
Григорян В.Г. - Опперман B.C. пояснила суду, что вина ответчика Саргсян
П.А. в совершении ДТП и в причинении материального ущерба истцу
полностью доказана и подтверждается административным материалом и
проведенной по настоящему гражданскому делу автотехнической
экспертизой, согласно выводам которой характер заявленных повреждений
транспортных средств соответствует обстоятельствам дорожно-
транспортного происшествия (ДТП). Она считает отказ ответчика ООО
«Росгосстрах» истцу в страховой выплате незаконным. Уточнив исковые
требования, она просит суд взыскать в пользу истца с ООО «Росгосстрах»
сумму материального ущерба в размере 120 000 рублей, а также все
понесенные истцом по настоящему гражданскому делу судебные издержки
(расхода): 3 549 рублей - в возмещение уплаченной госпошлины при подаче
в суд иска; 2 000 рублей - возмещение затрат на оплату услуг эксперта-
оценщика; 400 рублей - расходы по оплате за изготовление нотариальной
доверенности; 10 000 рублей - расходы по оплате за производство судебной
автотехнической экспертизы; 15 000 рублей - расходы по оплате
представителя в суде, а всего истец просит суд взыскать в пользу истца:
с ответчика ООО «Росгосстрах» 150 949 рублей; с ответчика Саргсян П.А.
Саргсян П.А. просит взыскать сумму материального ущерба в размере
22 299 рублей.

Представитель ООО «Росгосстрах» Васюкова Е.В., в судебном заседании пояснила суду, что ответчик ООО « Росгосстрах» исковые требования истца не признает и пояснила суду в обоснование своих доводов, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП автомобиля составляет, согласно заключения эксперта ООО « Регион ЮГ» с учетом износа автомобиля 116592 рубл.85 коп.. По сложившейся практике Верховного суда и Краснодарского краевого суда сумма УТС с ответчика ООО «Росгосстрах» не взыскивается, так как снижение стоимости не является расходами на восстановление транспортного средства. Кроме этого, она считает представительские расходы при возмещении ущерба подлежат снижению, а судебные расходы, в случае удовлетворения иска судом, подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям.

Ответчик Саргсян П.А. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом. Представил суду заявление, в котором указал, что он полностью признает иск и просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав стороны, их представителей, исследовав обстоятельства дела и доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 931 ГК РФ: «В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того что, её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

Следовательно, требования истца о взыскании материального ущерба основаны на законе, подтверждаются следующими доказательствами: копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03 июля 2010 года; проведенной по делу автотехнической экспертизой, согласно которой заявленные истцом обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия подтверждены, а стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП автомобиля (ущерба) составляет 116 592 руб. 85 копеек; кассовым чеком об оплате услуг эксперта в сумме 10 000 рублей; квитанцией об оплате государственной пошлины при подаче заявления в сумме 3 549 рублей, квитанцией об оплате услуг представителя 15 000 рублей, квитанцией за оплату оценки стоимости ремонта и УТС в размере 2 000 рублей, копией доверенности, согласно которой стоимость за ее изготовление составляет 400 рублей.

Так как объём возмещения ущерба, по общему правилу ст. 1064 ГК РФ должен быть полным, на основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в сумме 116 592 рубля 85 копеек; с ответчика Саргсян П.А. подлежит взысканию в пользу истца сумма УТС в размере 24 854 рубля 70 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат взысканию все понесённые судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Расходы на представительские услуги, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд считает необходимым снизить с 15-ти тысяч рублей до 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198,199 ГПК РФ,

суд,

решил:

иск Григорян В.Г. к ООО «Росгосстрах» и к Саргсян П.А. о взыскании материального ущерба и судебных расходов, причинённых в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Григорян В.Г. в возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП, сумму материального ущерба в размере 116 592 ( сто шестнадцать тысяч пятьсот девяносто два) рубля 85 копеек.

Взыскать с Саргсян П.А. в пользу Григорян В.Г. сумму материального ущерба - утрату товарной стоимости (УТС) в размере 24 854 рубля (двадцать четыре тысячи восемьсот пятьдесят четыре рубля) 70 копеек.

Взыскать с ответчиков в пользу истца Григорян В.Г. понесенные им по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: с ООО «Росгосстрах» в пользу Григорян В.Г. в размере 21 389 ( двадцать одна тысяча триста восемьдесят девять) рублей 76 копеек; а с ответчика Саргсян П.А. взыскать в пользу Григорян В.Г. в размере 4 559 рублей ( четыре тысячи пятьсот пятьдесят девять рубл.) 24 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский районный суд в течение десяти дней.

Председательствующий