РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

№ 2-1056/2011 г.

06 декабря 2011 года г. Славянск - на- Кубани

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ярового А.В.,

при секретаре Ветютневой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедевой Е.Т. к ИП «Пуказову В.М.» о возмещении материального ущерба и денежной компенсации морального вреда,

установил:

истица Лебедева Е.Т. предъявила в Славянский районный суд иск к ответчику ИП «Пуказову В.М.» о возмещении материального ущерба и денежной компенсации морального вреда, указав в своём исковом заявлении, что ей (истице) на праве собственности принадлежит 1/2 доля однокомнатной квартиры, расположенной в 8-ми квартирном жилом доме <...> на <...>. Вторая половина этой квартиры принадлежит на праве собственности ее (истицы) сыну - Лебедев С.А., который в ней фактически не проживает и не пользуется ею. В этой квартире проживает только она (истица). В период с 10.02.2009 года по 25.02.2009 года по Договору Подряда на проведение капитального ремонта многоквартирного дома от <...>, заключенного между ТСЖ «Сад-11» и ИП «Пуказовым В.М.». ИП «Пуказов В.М.» произвёл ремонт кровли всего дома. В нарушение п. 4 Договора подряда, регламентирующего качество выполняемой подрядчиком работы, Пуказов В.М. выполнил работу по ремонту кровли некачественно, с грубейшими нарушениями условий договора и требований СНиП. Сразу же после завершения ремонтных работ, после первых дождей кровля потекла, стало заливать практически все квартиры, расположенные на втором этаже, в том числе и её (истицы) квартиру. Стены её квартиры мокреют не только снаружи, но и внутри квартиры, покрываются грибком. В районе окна из-за неправильно выполненной водосточной трубы вода затекает прямо в окно, окно гниет. Штукатурка из-за этого осыпается, кирпичная кладка размывается водой. Внутри квартиры из-за сырости штукатурка также осыпается. От сырости портится не только жилое помещение её квартиры, но и мебель, одежда. Она (истица) вынуждена дышать сыростью и гнилью. По вине ответчика ее (истицы) единственное жилое помещение превратилось в непригодное для проживания помещение. Незаконными действиями Пуказова В. ей (истице) причинен материальный ущерб и моральный вред. Сумму материального вреда она (истица) предварительно оценивает в размере 30 000 рублей. По вине Пуказова В.М. она (истица) фактически лишилась своего жилья, элементарных человеческих условиях для проживания. После ремонта дома она (истица) и другие жильцы дома неоднократно обращались в Администрацию Прибрежного сельского поселения и просили обязать Пуказова В.М. устранить допущенные нарушения. В августе 2010 г. на место выходила комиссия Администрации вместе с Главой Администрации Сайгановой Т.В. и Пуказовым и ей ( истице) и другим жильцам дома было сказано, что все работы выполнены Пуказовым правильно, поэтому она (истица) просит суд удовлетворить её исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании Лебедева Е.Т. уменьшила исковые требования и просила суд взыскать с ответчика ИП «Пуказова В.М.» только 3000 рублей.

Третье лицо на стороне истицы Лебедев С.А. в судебное заседание не явился несмотря на надлежащее уведомление о дне, времени и месте рассмотрения дела. В своем заявлении он просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против удовлетворения иска.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица на стороне истицы Лебедева С.А., так как он сам просит суд об этом.

Ответчик ИП «Пуказов В.М.» в судебном заседании не возражал против удовлетворения уменьшенных в суде истицей исковых требований, подтвердив это своей подписью в протоколе судебного заседания.

Третье лицо на стороне ответчика Бибишева В.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения судом уменьшенных в суде истицей исковых требований.

Суд, выслушав мнения участников судебного процесса, исследовав материалы гражданского дела, считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объёме заявленных истицей в судебном разбирательстве исковых требований, так как иск основан на законе и подтверждён материалами гражданского дела: копией паспорта истицы; копией свидетельства о государственной регистрации права; копией договора подряда на проведение капитального ремонта многоквартирного дома; копией акта приемки законченного строительством объекта; копиями актов; копией графика производства капитального ремонта крыш многоквартирных домов; копией локального ресурсного сметного расчета № 4; копией акта о приемке выполненных работ; копией акта приемки законченного строительством объекта; копиями актов освидетельствования скрытых работ; копией паспорта ответчика; справкой.

В соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Суд разъяснил ответчику, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, последствия признания иска ответчиком и принятии его судом.

Признание иска ответчиком было занесено в протокол судебного заседания и было скреплено (подтверждено), в соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, при таких обстоятельствах, считает необходимым принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования истицы Лебедевой Е.Т., заявленные ею в судебном разбирательстве на сумму три тысячи рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд,

решил:

иск Лебедевой Е.Т. удовлетворить.

Взыскать с ИП «Пуказова В.М.» в пользу Лебедевой Е.Т. - 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский районный суд в течение десяти дней.

Председательствующий –