РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации № 2- 925/2011 12 октября 2011 года г. Славянск - на - Кубани Славянский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Рябоконевой Н.А, при секретаре Редько Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михнецова Л.А. к ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае и Григоращенко Н.Н. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установил: Михнецова Л.А. обратилась в Славянский районный суд с иском к ООО «Росгосстрах» по Краснодарскому краю и Григоращенко Н.Н. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов, связанных с производством экспертизы и обращением в суд с исковым заявлением. Свои требования мотивировала тем, что постановлением по делу об административном правонарушении 23 ДЯ 456081 от 18.07.2011 установлено, 18.07.2011 около 11 час.30 мин. в г.Славянск-на-Кубани, на перекрестке ул. Юных Коммунаров и ул. Гриня, водитель Григоращенко Н.Н., управляя автомобилем <номер> совершил ДТП с двигавшимся по главной дороге автомобилем <номер>, под управлением водителя Сумина В.М. принадлежащего ей на праве собственности. В результате чего автомобилю «Хендай Акцент» причинены механические повреждения. Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ООО «Росгосстрах», которое произвело ей выплату страхового возмещения в размере 20 159 руб. 88 коп., в то время, как, согласно Отчета № 94-11 от 26.08.2011 эксперта-оценщика Ющенко В.И. Азово-Черноморского экспертного бюро "СКФВ МВД ЩИТ", стоимость реального ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП, составила 124 086 руб. 38 коп., в связи с чем, невыплаченную сумму в размере 99 840 руб. 12 коп. (до 120 000 руб.) она просит взыскать с ООО «Росгосстрах», и 4 086 руб. 38 коп. – с Григоращенко Н.Н.. Также считает, что с ООО «Росгосстрах» в её пользу следует взыскать судебные расходы. В судебном заседании представитель Михнецовой Л.А. - Шаповалова А.С., поддержав исковые требования в полном объеме, суду пояснила, что вина Григоращенко Н.Н. в совершении ДТП установлена. За нарушение п.п.13.9 ПДД он привлечен, согласно постановлению 23 ДЯ 456081 от 18.07.2011 по делу об административном правонарушении, к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 руб. Механические повреждения, причиненные в результате ДТП автомобилю Михнецовой Л.А. находятся в причинной связи с нарушением Григоращенко Н.Н. правил дорожного движения. В счет возмещения причиненного материального ущерба Михнецова Л.А. получила страховое возмещение от ООО «Росгосстрах» в размере 20 159 руб. 88 коп.. Однако указанная сумма не соответствует размеру реально причиненного ущерба, который, согласно Отчета эксперта-оценщика Ющенко В.И., составляет 124 086 руб. 38 коп.. В связи с тем, что возмещенная сумма 20 159 руб. 88 коп., не соответствует реальной стоимости ремонта автомобиля, она вынуждена обратиться в суд в целях её взыскания с ООО «Росгосстрах» и Григоращенко Н.Н.. Кроме того, с ООО «Росгосстрах» в пользу Михнецовой Л.А. следует взыскать понесенные ею расходы, связанные с экспертной оценкой автомобиля, подготовкой искового заявления и представительством в суде, оплатой истцом госпошлины при подаче искового заявления, всего – 16 778 руб. 53 коп.. Несмотря на надлежащее уведомление судом о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае в судебное заседание не явился. В телефонограмме просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя. В направленном в суд факсимильной связью отзыве на исковое заявление выражено несогласие с требованиями о взыскании денежных средств, ходатайство о проведении автотехнической экспертизы и снижении суммы оплаты услуг представителя до 6 000 руб. В связи с заявленным ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ООО «Росгосстрах». Ответчик Григоращенко Н.Н. не признав исковые требования Михнецовой Л.А. в полном объеме, просил суд отказать ей в их удовлетворении в части взыскания с него суммы 4 086 руб. 38 коп., поскольку, по его мнению, страховая компания должна возмещать в полном объеме размер причиненного вреда. С назначением новой автотехнической экспертизы не согласен, оплачивать её не будет. Согласен с тем, что стоимость восстановительного ремонта «Хендай Акцент» не может составлять 20 159 руб. 88 коп., как это оценили эксперты ООО «Росгосстрах», а потому, не возражает против удовлетворения судом требований Михнецовой Л.А. о взыскании в её пользу с ООО «Росгосстрах» требуемой суммы. Выслушав объяснения представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд с учетом мнения представителя ООО «Росгосстрах», считает, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что Григоращенко Н.Н., управляя автомобилем <номер> на перекрестке ул. Юных Коммунаров и ул. Гриня в г.Славянск-на-Кубани 18.07.2011 около 11 час.30 мин. совершил ДТП с двигавшимся по главной дороге автомобилем <номер>, под управлением водителя Сумина В.М. принадлежащего Михнецовой Л.А. на праве собственности. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении 23 ДЯ 456081 от 18.07.2011, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 18.07.2011 и свидетельством о регистрации транспортного средства <адрес> <дата>. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Между тем, из материалов дела следует, что гражданская ответственность Григорашенко Н.Н.., владельца автомобилем <номер>, застрахована по договору ОСАГО <номер> <дата> в ООО «Росгосстрах» в соответствии с ФЗ от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В этой связи, Михнецова Л.А. обоснованно обратилась с заявлением в ООО «Росгосстрах» в целях возмещения ущерба, причиненного ей в результате повреждения её автомобиля в ДТП по вине Григоращенко Н.Н., поскольку, ДТП имело место 18.07.2011, т.е. в период действия договора ОСАГО, и при недостижении согласия о размере страховой выплаты со страховщиком, самостоятельно обратился к независимому оценщику для определения размера убытков, подлежащих возмещению. Согласно п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003, наступление страхового случая (причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего) влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Согласно сведений, изложенных в отзыве на исковое заявление ООО «Росгосстрах», на основании экспертного заключения № 0004586990 от 30.07.2011, сумма ущерба, подлежащего выплате Михнецовой Л.А. составила 20 159 руб. 88 коп. В соответствии с п. 21 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортного средства», утверждённого Постановлением Правительства РФ № 238 от 24.04.2003, в случае несогласия потерпевшего с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной (в том числе комиссионной) экспертизы с привлечением другого эксперта-техника. Согласно расчету рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля <номер>, произведенному независимым оценщиком Ющенко В.И. (Азово-Черноморского экспертного бюро "СКФВ МВД ЩИТ», составил 124 086 руб. 38 коп.,с учётом износа узлов и деталей. С учетом того, что указанный расчет произведен независимым оценщиком Ющенко В.И., который имеет высшее образование, является членом ООО «Российское общество оценщиков», имеет сертификат, включён в государственный реестр саморегулируемых организаций оценщиков, и заключение дано им с использование большого количества литературы, с применением необходимых действующих законодательных актов, документов, суд принимает предложенный им расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля за основу. В соответствии с п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 10.04.2002, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причинённый вред (в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего) не более 120 тысяч рублей. Поскольку, объём возмещения ущерба, согласно требований ст. 1064 ГК РФ должен быть полным, суд приходит к выводу, что с ответчика ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в сумме 99 840 руб. 12 коп. (120 000 руб. – 20 159 руб. 88 коп.). и с ответчика Григоращенко Н.Н. – 4 086 руб.38 коп. (124 086 руб. 38 коп. – 120 000 руб.). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат взысканию с другой стороны все понесённые ею судебные расходы. В соответствии с ч.5 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. В этой связи, с ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае и Григоращенко Н.Н. в пользу истца, по мнению суда, соразмерно обязательствам, подлежат взысканию понесенные им расходы, связанные с оплатой: услуг независимого оценщика в сумме 3 500 руб., которые подтверждаются квитанцией об оплате от 22.08.2011; с оказанием юридической помощи и представительства в судебном заседании в сумме 10 000 руб., подтверждающиеся квитанцией №409069 от 12.09.2011 и оплаченная сумма госпошлины при подаче в суд искового заявления в сумме 3278 руб. 53 коп., квитанция об уплате которой приложена к материалам гражданского дела. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198,199 ГПК РФ, суд, р е ш и л : В пользу Михнецова Л.А. в возмещение материального ущерба, причинённого в результате ДТП, взыскать с ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае в 99 840 (девяносто девять тысяч восемьсот сорок рублей) руб. 12 коп. и судебные расходы в сумме 16 091 (шестнадцать тысяч девяносто один) руб. 73 коп. и с Григоращенко Н.Н., дата рождения, зарегистрированного <адрес>. - в возмещение материального ущерба, причинённого в результате ДТП - 4 086 (четыре тысячи восемьдесят шесть) рублей 38 коп. и судебные расходы в сумме 686 (шестьсот восемьдесят шесть) руб. 80 коп. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Славянский районный суд в десятидневный срок. Судья – Председательствующий: «СОГЛАСОВАНО» ___________ года Судья Рябоконева Н.А. _____________ Справка: Решение вступило в законную силу _________ года