РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

К делу № 2-758/2011

г. Славянск-на-Кубани 01 ноября 2011 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Антощук Ю.В.,

при секретаре Салминой Н.Н.,

рассмотрев гражданское дело по иску Воробьева Н.А. к Колесник А.А. о возмещении ущерба причинённого в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Воробьева Н.А. обратилась в суд с иском к Колесник А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в обоснование чего в своем иске указала, что Колесник А.А. 30 марта 2011 года в г. Краснодаре на углу улиц 1мая и Жлобы, двигаясь на автомобиле, сбил пешехода Воробьеву Н.А., проходящую по пешеходному переходу.. Потерпевшая была доставлена в краевую клиническую больницу №1 в нейрохирургическое отделение №2. При осмотре Воробьевой поставлен диагноз закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибы лица. 31.03.2011 года Колесник А.А. привез деньги в больницу и в присутствии свидетелей Климовой Е.Е. и Гищенко А.В. написал расписку, в которой обязался выплатить ей 7000 рублей. Так как Воробьева Н.А. после наезда на неё автомобиля Колесник А.А. была в предобморочном состоянии, не могла проследить за тем, что бы наезд на неё был надлежащим образом оформлен сотрудниками милиции и поэтому документов подтверждающий факт ДТП не имеется. Пользуясь состоянием здоровья, Колесник А.А. заставил подписать Воробьеву Н.А. расписку, в которой пострадавшая отказывается от претензий к Колесник А.А.. Просит взыскать с Колесник А.А. стоимость разбитого мобильного телефона и испорченной одежды в сумме - 20000 рублей, оплату нотариальной доверенности - 500 рублей, оплату по договору № 29 от 11.04.2011 года - 30000 рублей за услуги представителя, оплату государственной пошлины 200 рублей, моральный вред - 50000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – Кошуба Д.С. исковые требования истца уточнил, снизив размер суммы взыскания с ответчика, указав, что просит взыскать с Колесник А.А. стоимость разбитого мобильного телефона и испорченной одежды в сумме - 6190 рублей, оплату нотариальной доверенности - 500 рублей, оплату по договору № 29 от 11.04.2011 года - 30000 рублей за услуги представителя, оплату государственной пошлины 200 рублей, моральный вред - 50000 рублей. Считает, что нахождение истца в больнице в течение 6 дней, на амбулаторном лечении с 04 апреля 2011 года по июль 2011 года, около 100 дней в общей сложности, потеря работы, увечье, затраты на покупку новой одежды и мобильного телефона послужили основанием для требования возмещения денежной компенсации морального вреда.

Представитель истца по устному ходатайству Черкасова Н.П. пояснила, что 01.10.2011 года Воробьева обратилась в УВД Прикубанского округа города Краснодара с заявлением о принятии решения о возбуждении уголовного дела в отношении Колесника А.А.. в настоящее время ей не известен результат проверки по указанному заявлению. Настаивает на удовлетворении иска Воробьевой Н.А.

Истец Воробьева Н.А. в судебном заседании на иске настаивает, просит удовлетворить его в полном объёме, согласно измененных исковых требований. Колесник написал ей в присутствии свидетелей расписку, в которой обязался передать ей 7000 рублей. Передал в больнице три тысячи рублей, позже передал дважды по 1500 рублей. Она в свою очередь написала ему, что претензий к нему не имеет, поскольку пожалела его и его детей. Больше платить ей отказался, после чего она обратилась за юридической помощью и подала в суд заявление.

Представитель ответчика Галаян Г.Б. в судебном заседании иск не признает, так как считает, что Колесник А.А. не причастен к травме истца, и видя произошедшее с ней на дороге, приезжал в больницу к Воробьевой навестить, где она ему в присутствии свидетелей написала расписку относительно его непричастности к несчастному случаю 30.03.2011 года в 15 часов 25 минут в г. Краснодаре на углу улиц Жлобы и 1-го мая, претензий к нему она не имела. А позже стала ему угрожать, что у нее есть знакомые в ГАИ и те смогут лишить его водительского удостоверения из-за произошедшего. Испугавшись, он и написал в присутствии свидетелей ей расписку, в которой обязался передать ей 7000 рублей. На место ДТП сотрудники ГАИ не выезжали, протокола о происшествии нет. Просит суд отказать в удовлетворении иска Воробьевой Н.А..

Суд, выслушав истца и ее представителей, представителя ответчика Галаян Г.Б., исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

На основании ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1, 2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из положения ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Однако истец Воробьева в обоснование своих требований не представила доказательств, свидетельствующих о причастности ответчика к наступившему вреду здоровью истца, и его вине в указанном истцом ДТП. Так вина участника дорожного движения в ДТП может быть подтверждена лишь предусмотренными законодательством доказательствами, такими как протокол об административном правонарушении, постановление либо решение суда.

Доводы Воробьевой Н.А о том, что ею подано заявление в УВД Прикубанского округа города Краснодара с заявлением о принятии решения о возбуждении уголовного дела в отношении Колесника А.А. подтверждены копией заявления от 1.10.2011 года, однако иск в суд к Колесник А.А. ею подан заблаговременно - 21.07.2011 года, что свидетельствует о попытке привлечь Колесник А.А. к ответственности и взыскать с него суммы ущерба, причиненного ее здоровью. Более того на момент принятия судом решения по делу прошел срок свыше одного месяца, в то время, как для проверки наличия состава преступления в действия лица по заявлению потерпевшего предусмотрено 10 дней, Воробьева и ее представители не представили в суд результаты рассмотрения заявления и не просили об их истребовании в УВД. В связи с чем, суд не может принять указанное заявление, как допустимое доказательство.

Давая оценку представленным сторонами доказательствам, суд пришел к выводу, что имела место травма Воробьевой Н.А., после которой она получила лечение в больнице. Однако как следует из представленных расписок от 31.03.2011 года Воробьева Н.А. не имеет претензий к Колесник А.А., поскольку произошел несчастный случай. Обязательство же Колесник А.А. должно быть исполнено в силу положения ст. 309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. И поскольку, как признала сама истец ей ответчиком выплачено по указанной расписке 6000 рублей, остаток задолженности по расписке составил 1000 рублей, которые и подлежат взысканию с ответчика.

Также подлежат взысканию с соблюдением правил ст.98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные истцом пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 32 рубля – за оформление нотариальной доверенности, 200 рублей – уплаченная истцом госпошлина, также в соответствие ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, суд полагает, что необходимо взыскать с ответчика 2000 рублей – оплату услуг адвоката, которые рассчитаны из принципа соразмерности и разумности.

На основании ст. ст. 1099-1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При этом под моральным вредом понимается нравственные страдания или физические страдания, причинённые действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающие его личные неимущественные права.

Соответственно истцом не представлены доказательства, достоверно свидетельствующие вине ответчика в причиненном ей вреде здоровью, дающей основание для возмещения морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Воробьева Н.А. - удовлетворить частично.

Взыскать с Колесник А.А. <дата> года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, в пользу Воробьева Н.А. 1000 (одну тысячу) рублей – возмещения вреда в результате ДТП, 32 (тридцать два) рубля – за оформление нотариальной доверенности, 2000 (две тысячи) рублей – оплату услуг адвоката, 200 (двести) рублей – в счет уплаченной госпошлины.

В остальной части иска Воробьева Н.А. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский районный суд Краснодарского края в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2011 года.

Судья -