К делу № 2-509/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани 25 октября 2011 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Антощук Ю.В.,

при секретаре Салминой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заволока А.Г. к Александрова О.Л. и Михно Н.В. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими средствами и возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Заволока А.Г. обратился в суд с иском к Александрова О.Л., Михно Н.В. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими средствами и возмещении судебных расходов по тем основаниям, что до настоящего времени ответчиками не выплачен долг по расписке, написанной Михно Н.В. 01 февраля 2008 года.

В обоснование иска истец Заволока А.Г. указал, что 01 февраля 2008 года передал Михно Н.В. денежные средства в сумме 300000 рублей, о чем тот написал собственноручно расписку о том, что получил от З.В.Г. деньги в сумме 300000 рублей на приобретение автомобиля IVECO сроком на один год. В случае невозврата обязался переписать на него принадлежащие ему микроавтобусы Газ 322132 2005 года выпуска и 2006 года выпуска. Расписка написана в присутствии свидетеля Заволока Ю.Н., которая приходится ответчикам дочерью и ему женой. Данную сумму в 300000 рублей он 31 января 2008 года взял в кредит в Сберегательном банке России, и поручителями по указанному кредиту выступают Заволока Ю.Н., Михно Н.В. и С.А.Г. По настоящее время долг ему не возвращен и автомобили не переписаны на его имя. Вышеуказанные автомобили, в том числе и приобретенный Михно Н.В. автомобиль IVECO являются имуществом супругов Михно и Александровой, и разделены между супругами решением Славянского районного суда от <дата>. В связи с чем он просит взыскать с ответчиков сумму в 300000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со <дата> в сумме 64214 рублей 53 копейки, сумму процентов, уплаченных им в счет погашения кредитного долга в сумме 62757 рублей 38 копеек, а также уплаченную им при подаче иска госпошлину в сумме 6200 рублей и 15000 рублей, затраченные им на оплату юридических услуг.

Ответчик Михно Н.В. и его представитель на основании доверенности Кусенко А.Д. иск признали и пояснили, что действительно Михно Н.В. получил от Заволока А.Г. денежные средства в указанной сумме, которые добавил к своим деньгам для приобретения автомобиля IVECO 2007 года выпуска. Данную сумму денежных средств Заволока А.Г. получил в сбербанке, заключив кредитный договор.

Ответчик Александрова О.Л. и ее представитель Евдокимова Е.А. с иском не согласны, просят в иске Заволока А.Г. отказать, поскольку считают расписку, датированную 01 февраля 2008 года на сумму в 300000 рублей, составленную Михно Н.В., написанной гораздо позже указанной даты и полагают, что написана она с целью уйти от возврата долга, взысканного с Заволока А.Г. в пользу Александрова О.Л. на основании решения Славянского районного суда от 26 июля 2011 года. Также указали, что в период, когда якобы была написана спорная расписка, она находилась за пределами Российской Федерации в Греции и не знала и не могла знать о долге бывшего супруга Михно Н.И., поскольку о покупке автомобиля и о займе денег у Заволока А.Г. он ей не говорил, потребности в займе денег у нее с мужем никогда не было. По возвращении из Греции муж ей расписок не показывал и о долгах не сообщал. При рассмотрении дела в суде о разделе ее с мужем совместно-нажитого в браке имущества Михно Н.В. также не заявлял об имеющемся у него долге перед Заволока А.Г..

Выслушав стороны, исследовав материалы дела во всей их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствие ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, что и было сделано сторонами по делу.

Согласно расписке от 01.02.2008 года Михно Н.В. взял у Заволока А.Г. деньги в сумме 300000 рублей для приобретения автомобиля IVECO, сроком на один год, и взял на себя обязательство в случае невозврата долга в указанный срок переписать на Заволока А.Г. принадлежащие ему транспортные средства – микроавтобусы Газ 322132 2005 года и Газ 322132 2006 года выпуска.

Автомобиль IVECO 2007 года выпуска действительно приобретен Михно Н.В. 07.02.2008 года, о чем свидетельствует имеющийся в материалах дела договор купли-продажи <номер.> В дальнейшем указанный автомобиль IVECO 2007 года выпуска наряду с микроавтобусами Газ 322132 2005 года и Газ 322132 2006 года выпуска, указанными в расписке от 01.02.2008 года, разделены между супругами Михно и Александровой решением Славянского районного суда от 20 декабря 2010 года, согласно которому в собственность Михно Н.В. передан автомобиль IVECO, 2007 года выпуска, микроавтобусы Газ 322132 2005 года и Газ 322132 2006 года выпуска, в свою очередь в пользу Александрова О.Л. с Михно Н.В. взыскана денежная компенсация в размере 1/2 части стоимости вышеуказанных автомобилей.

Согласно кредитному договору от <дата> <номер.> Заволока А.Г. получил кредит в сумме 309000 рублей на неотложные нужды. Поручителями по указанному кредиту выступили З.Ю.Г., Михно Н.В. и С.А.Г..

В судебном заседании достоверно установлено, что полученная денежная сумма в размере 300000 рублей по кредитному договору передана Михно Н.В., что подтвердила в судебном заседании вышеуказанная свидетель Заволока Ю.Н.. и по настоящее время не возвращена Заволока А.Г..

В силу положения ст.34 СК РФ долг одного из супругов Михно Н.В. перед Заволока А.Г. в сумме 300000 рублей является супружеским долгом супругов Михно Н.В. и Александрова О.Л., поскольку приобретенное на указанные средства имущество признано вступившим в законную силу решением Славянского районного суда от 20 декабря 2010 года совместным, нажитым в браке и разделено между супругами.

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, представленным сторонами, суд пришёл к выводу, о наличии между Заволока А.Г. и Михно Н.В. договорных обязательств, которые оформлены распиской, написанной Михно Н.В. 01.02.2008 года, что подтвердила в судебном заседании свидетель З.Ю.Г. подписавшаяся в расписке в качестве свидетеля. Оснований не доверять свидетелю у суда не имеется, поскольку она состоит в родственных отношениях со всеми сторонами по делу: приходится родной дочерью ответчикам Александровой и Михно, и супругой истцу Заволока, а также предупреждена за дачу заведомо-ложных показаний по ст.307 УК РФ. В связи с чем, суд полагает необходимым удовлетворить сумму заявленных Заволока А.Г. требований и взыскать с ответчиков сумму долга в полном объеме по 1/2 доле с каждого.

На основании изложенного суд считает, что с ответчиков подлежат взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания на момент подачи иска из расчёта учётной ставки банковского процента – 8% годовых в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 65533 рубля.

Что касается требования истца о взыскании суммы процентов, уплаченных им по кредитному договору, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку истцом не представлено сведений относительно полного погашения кредитного долга, а также договором от 01.02.2008 года возврат указанных процентов не оговорен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца возврат госпошлины по 3100 рублей с каждого.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что сумма 15000 рублей, которую истец заявил, как затраченные на оплату услуг представителя, что подтверждено имеющейся в деле квитанцией серии ЛХ 097679 от 20.04.2011 года, является завышенной и учитывая принципы разумности и справедливости полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца 4000 рублей – по 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Заволока А.Г. удовлетворить в части.

Взыскать с Александрова О.Л. <дата> года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу Заволока А.Г. 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей – сумму основного долга, 32766 (тридцать две тысячи семьсот шестьдесят шесть) рублей 50 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, 2000 (две тысячи) рублей – за услуги представителя, 3100 (три тысячи сто) рублей – в счет возврата уплаченной госпошлины.

Взыскать с Михно Н.В. <дата> года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Заволока А.Г. 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей – сумму основного долга, 32766 (тридцать две тысячи семьсот шестьдесят шесть) рублей 50 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, 2000 (две тысячи) рублей – за услуги представителя, 3100 (три тысячи сто) рублей – в счет возврата уплаченной госпошлины.

В остальной части иска Заволока А.Г. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский районный суд Краснодарского края в течение десяти дней с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 31 октября 2011 года.

Судья –