РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

к делу № 2-534/2011

г. Славянск-на-Кубани 22 сентября 2011 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Антощук Ю.В.,

при секретаре Салминой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильин Ю.Н. к Ильин А.В. о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Ильин Ю.Н. обратился в суд с иском к Ильину А.В. о взыскании материального ущерба по тем основаниям, что он проживал с женой <>5. и несовершеннолетней дочерью Светланой по адресу: <адрес> 2003 года с разрешения бывших собственников домовладения К.А.Н.. - родной бабушки и К.Р.Г. - родной тети по матери. 02 апреля 2003 года они подарили жилое домовладение и земельный участок его двоюродному брату Ильину А.В.. После оформления права собственности за ответчиком бабушка осталась проживать в доме, во второй ее половине и жила в ней до самой смерти, до 27 декабря 2010 года. Он с семьей проживал во второй половине дома. С бабушкой у него и его семьи были хорошие отношения, помогали ей во всем, ухаживали за ней до ее смерти. Ответчик, став собственником дома и земельного участка, никогда не возражал и не препятствовал проживанию в доме ему и его семье. Ответчик в нем практически не жил, ни за что не платил. Кроме того, по соглашению с ответчиком, пришли к тому, что Ильин А.В. продаст Ильину Ю.Н. 1/2 домовладения и земельного участка. И даже стали оформлять все документы на продажу. Ильин А.В. заключил договор на оказание риэлтерских услуг с агентством «Регион». Согласно этому договору Ильин Ю.Н. должен был оплатить все расходы, связанные с оформлением документов в размере 120000 рублей. Часть денег, именно 15000 (пятнадцать тысяч рублей) он уже оплатил агентству. Проживая в части домовладения с согласия собственников Ильин Ю.Н. поменял в доме старые деревянные окна на пластиковые, входные двери, установил газовый счетчик, сделал деревянный навес между кухней и домом. Истцу пришлось заниматься ремонтом части дома, иначе все бы разрушилось. Документы, подтверждающие затраты на ремонт дома у него имеются на сумму 49555 рублей. На ремонт дома истец затратил гораздо больше денежных средств. В 2011 году Ильин А.В. женился на К.Т.А. после чего ответчик стал выгонять его с семьей из дома и отказался от своих обязательств по продаже 1/2 дома и земельного участка. На требование истца вернуть денежные средства, потраченные на содержание и ремонт жилого домовладения и на оплату риэлтерских услуг, ответчик категорически отказался.

Просит взыскать в его пользу с ответчика Ильина А.В., понесенные им затраты на ремонт жилого домовладения ответчика в размере 49555 рублей, а также 15000 рублей, потраченных на оформление документов по договору между ответчиком и агентством «Регион», всего 64555 рублей (шестьдесят четыре тысячи пятьсот пятьдесят пять рублей). А также просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату госпошлины в размере 2136 рублей 65 копеек, за услуги представителя за составление искового заявления и представительство в суде в размере 8 000 рублей.

Ответчик Ильин А.В. с иском не согласился, и в судебном заседании пояснил, что действительно изначально он собирался продать истцу 1/2 часть домовладения, принадлежащего ему на праве собственности, расположенного по адресу: <адрес>. Заключили предварительный договор на оказание риэлтерских услуг, за что Ильин Ю.Н. оплатил 15000 рублей. Пока жил в части дома, сделал капитальный ремонт, вставил окна, двери, перестелил полы, установил газовый счетчик, произвел значительные улучшения в летней кухне, которая до его вселения была заброшенным, захламленным сараем, не подходящем для проживания. Признает, что все представленные в судебное заседание чеки и платежные документы соответствуют действительности, и подтверждают расходы понесенные истцом на ремонт летней кухни и навеса между домами, находящимися в его собственности. Договора между ними о найме жилого помещения заключено не было, истец с семьей жили по устной договоренности, бесплатно, оплачивали лишь коммунальные услуги. Он не относит понесенные истцом расходы в счет оплаты за аренду жилья.

Суд, выслушав истца, ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Ответчик признал в судебном заседании сумму всех понесенных истом затрат на улучшение летней кухни, в которой проживал с семье. Договора о найме жилого помещения между ними заключено не было, истец с семьей жили по устной договоренности, бесплатно, оплачивали лишь коммунальные услуги. Ответчик не относит понесенные истцом расходы в счет оплаты за аренду жилья. Заявленные требования подтверждаются представленными в суд квитанциями и чеками, которые признал ответчик.

Свидетель С.М.В.. в судебном заседании подтвердила, что проживая по соседству с истцом по делу Ильным Ю.Н., знает, что с разрешения его бабушки он с семьей жил в ее доме. Тот сделал за свои средства ремонт в летней кухне, которая была не жилой, заброшена и находилась в плохом техническом состоянии, теперь в ней можно жить. В 2011 году ответчик вселился в принадлежащий ему дом, в котором ранее он не проживал, и выгнал своего брата.

Суд принимает показания свидетеля, как достоверные, поскольку они не противоречат показаниям сторон.

Давая оценку исследованным в судебном заседании вышеуказанным обстоятельствам, суд полагает необходимым удовлетворить сумму заявленных требований и взыскать с ответчика сумму ущерба в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат госпошлины 2136 рублей 65 копеек.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что сумма 8000 рублей, которую истец потратил на оплату услуг представителя, что подтверждено имеющейся в деле квитанцией серии ЛХ 097660 от 31.05.2011 года, является разумной и полагает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Ильин Ю.Н. - удовлетворить.

Взыскать с Ильин А.В. в пользу Ильин Ю.Н. 64555 (шестьдесят четыре тысячи пятьсот пятьдесят пять) рублей – сумму затрат на неотделимые улучшения, 2136 (две тысячи сто тридцать шесть) рублей 65 копеек – в счет оплаченной в суд госпошлины, 8000 (восемь тысяч) рублей – в счет оплаченной суммы за услуги адвоката.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский районный суд Краснодарского края в течение десяти дней со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2011 года.

Судья -