РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

к делу №2-937/2011

г. Славянск-на-Кубани 04 октября 2011 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе: судьи Антощук Ю.В.,

при секретаре Салминой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приходько В.В. к Сапова И.Е. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Приходько В.В. обратился в суд с иском к Саповой И.Е. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, по тем основаниям, что Сапова И.Е. работая в г.Темрюке у индивидуального предпринимателя Приходько В.В. без трудового договора в должности <должность> с 28 апреля по 19 ноября 2009 года, при получении денег от лиц, которым оказывали услуги по установке ворот, похищала часть денег, которые не вносила в кассу, тем самым причинив ущерб на сумму 143087 рублей, что является значительным ущербом. 30 августа 2010 года по приговору Темрюкского районного суда Сапова И.Е. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ, приговор вступил в силу 13 октября 2010 года, заявленный Приходько В.В. гражданский иск вытекает из уголовного дела, при разбирательстве которого он заявлен не был. Кроме взыскания основной суммы причиненного ущерба, истец считает необходимым взыскать с Саповой И.Е. в порядке ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами, уклонение от их возврата, иной просрочки в их уплате. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента. на день предъявления иска или на день вынесения решения. Согласно полученной справки ОАО "Сбербанк России" ставка рефинансирования ЦБ РФ на 19 августа 2011 года составляет 8.25% годовых( с 3 мая 2011 года).

В судебном заседании Приходько В.В. на иске настаивает, просит взыскать с Саповой основной долг в сумме 143087 рублей, 11804 рубля 67 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, 4000 рублей - в счет оплаты юридических услуг.

Ответчик Сапова И.Е. с иском согласилась в части, возражает против взыскания процентов и судебных расходов. Готова частями выплачивать основной долг истцу.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.31 ГПК РФ, гражданский иск, вытекающий из

уголовного дела, если он не был предъявлен при производстве по уголовному делу, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, по правилам подсудности, установленным ГПК.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По приговору Темрюкского районного суда от 30 августа 2010 года Сапова И.Е. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ, приговор вступил в силу 13 октября 2010 года. Согласно указанному приговору Приходько В.В. причинен значительный имущественный вред в размере 143087 рублей. При разбирательстве уголовного дела Приходько В.В. гражданский иск заявлен не был.

Суд находит возможным взыскать с Саповой И.Е. имущественный вред, сумму процентов за пользования чужими денежными средствами в сумме 11804 рубля 67 копеек, поскольку согласно ст. 395 ГК РФ истец имеет право на получение с ответчика процентов на сумму этих средств за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, которая составила 8.25%.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что сумма 4000 рублей, которую истец потратил на оплату услуг представителя, является завышенной, поэтому учитывая принцип разумности и соразмерности, принимая во внимание то обстоятельство, что затраты истца понесены лишь на составление искового заявления, свои интересы в суде истец представлял сам, находит возможным снизить сумму, подлежущую взысканию с ответчика до 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Приходько В.В. к Сапова И.Е. - удовлетворить.

Взыскать с Сапова И.Е. <дата> года рождения, проживающей в <адрес> в пользу Приходько В.В. <дата> года рождения, проживающего в ст.<адрес>, <адрес> счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением - 143087 рублей, 11804 рубля 67 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, 2000 рублей - оплата юридических услуг. Всего взыскать 156891 рубль 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Славянский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 07 октября 2011 года.

Судья-