О П Р Е Д Е Л Е Н И Е о прекращении производства по гражданскому делу в связи с неподсудностью дела данному суду общей юрисдикции г.Славянск-на-Кубани 16 февраля 2012 года Славянский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Ярового А.В., при секретаре Ветютневой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сапелкиной Н.Г. об отмене заочного решения Славянского районного суда от 16.11.2011 года по гражданскому делу по иску Управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям (УМИЗО) администрации муниципального образования (МО) Славянский район Краснодарского края к Сапелкиной Н.Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения и прекращении производства по делу в связи с неподсудностью дела данному суду общей юрисдикции установил: представитель Управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям (УМИЗО) администрации МО Славянский район предъявил в Славянский районный суд Краснодарского края иск к ответчице Сапелкиной Н.Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения. Славянским районным судом Краснодарского края 16 ноября 2011 года вынесено заочное решение по настоящему гражданскому делу по иску УМИЗО МО «Славянский район», которым был полностью удовлетворен иск истца и с ответчицы Сапелкиной Н.Г. была взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 457775 (четыреста пятьдесят семь тысяч семьсот семьдесят пять) рублей 05 копеек. Ответчица Сапелкина Н.Г. предъявила в Славянский райсуд заявление об отмене заочного решения Славянского райсуда и прекращении производства по делу в связи с неподсудностью дела данному суду общей юрисдикции по тем основаниям, что ее (ответчицы) неявка в судебное заседание Славянского райсуда была вызвана уважительными причинами, поскольку она не получала судебной повестки о явке в суд, а значит не была надлежащим образом уведомлена о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела. Она (ответчица) просит суд прекратить производство по делу в связи с его неподсудностью Славянскому райсуду, так как имеет место спор между юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем – ответчиком Сапелкиной Н.Г., что подтверждается свидетельством о внесении Сапелкиной Н.Г. в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, копия которого приложена к заявлению. Ответчица Сапелкина Н.Г. занимается предпринимательской деятельностью и использует земельный участок площадью 14032 кв.м. исключительно в своих предпринимательских целях – для эксплуатации производственной базы строительной бригады. Коэффициент по виду использования земельного участка в размере 1,5%, примененный истцом при расчете неосновательного обогащения, также используется при начислении арендной платы за земли, предоставленные для предпринимательской деятельности. Такие иски по экономическим спорам и связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельностью подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном АПК РФ, то есть подсудны Арбитражному суду. В судебном заседании представитель ответчицы Сапелкиной Н.Г. по доверенности Кутернега С.Б. поддержал требования заявления ответчицы Сапелкиной Н.Г., изложенные в заявлении и просил суд отменить заочное решение Славянского районного суда от 16 ноября 2011 года по гражданскому делу № 2-1008/2011 по иску Управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям города Славянска-на-Кубани и Славянского района Краснодарского края к предпринимателю Сапелкиной Н.Г. и возобновить рассмотрение гражданского дела по существу. Судебную повестку ответчица Сапелкина Н.Г. не получила из-за неправильного указания её адреса истцом в исковом заявлении, так как ответчица по делу (Сапелкина Н.Г.) проживает не в <...> и на <...> в ст. <...>, тогда как в станице Петровской имеется и переулок Широкий. Представленные ответчицей суду доказательства- копия паспорта ответчицы, копии свидетельств о регистрации Сапелкиной Н.Г. в ЕГРИП в качестве индивидуального предпринимателя и постановке на учет в ИФНС, копию кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 23:27:07 04 013:0006, копии выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним на Сапелкину Н.Г., возбуждении исполнительного производства, сообщение главы администрации Забойского сельского поселения об использовании земельных участков, свидетельствует о том, что производство по настоящему гражданскому делу следует прекратить, так как гражданское дело не подлежит рассмотрению и разрешению в Славянском районном суде общей юрисдикции в порядке гражданского судопроизводства и подсудно Арбитражному суду Краснодарского края. Представленные суду доказательства могут повлиять на содержание решения суда. Поэтому он просит суд отменить заочное решение от 16.11. 2011 года Славянского районного суда Краснодарского края и возобновить рассмотрение гражданского дела по существу. Представитель истца управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования «Славянский район» Краснодарского края по доверенности Кочиян Н.Э. возражала против удовлетворения судом данного заявления и просила суд в удовлетворении заявления отказать. Определением Славянского райсуда от 16.02.2012 года отменено заочное решение Славянского райсуда от 16.11.2011 года и рассмотрение гражданского дела по существу возобновлено. Суд, выслушав в судебном заседании объяснения представителей ответчика и истца, исследовав представленные суду доказательства, материалы дела, считает, что заявление ответчика подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Представитель ответчика предъявил в Славянский райсуд заявление об отмене заочного решения Славянского райсуда и представил суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание Славянского райсуда. Представленные суду доказательства могут повлиять на содержание решения суда, так как при вынесении заочного решения суду не было известно о том, что ответчица является индивидуальным предпринимателем. Суд, при таких обстоятельствах считает, что представленные суду представителем ответчика доказательства могут повлиять на содержание решения суда. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 33 АПК РФ Арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в ст. 225.1 АПК РФ, т.е. по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией (корпоративные споры). Согласно Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 года №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ», участниками спорных правоотношений в Арбитражном суде могут быть юридические лица, индивидуальные предприниматели, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными ФЗ, Российская Федерация, субъекты РФ, МО, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, образования, не имеющие статуса юридического лица и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя. Дела, предусмотренные ст. 35 АПК РФ, подлежат рассмотрению в арбитражных судах независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возник спор или требование, юридические лица, ИП или иные организации и граждане. В том числе подлежат рассмотрению в арбитражных судах дела между акционером и АО, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающие из деятельности хозяйственных товариществ и обществ. Арбитражным судам подведомственны споры между участником хозяйственного товарищества и общества и хозяйственным товариществом и обществом, вытекающие из деятельности хозяйственных товариществ и обществ и связанные с осуществлением прав и выполнением обязанностей участниками хозяйственных товариществ и обществ. По правилам пункта 3 статьи 22 ГПК РФ: «Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов». В порядке пункта 3 статьи 27 АПК РФ: «К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела». Предметом иска Управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям города Славянска-на-Кубани и Славянского района является взыскание суммы неосновательного обогащения (экономический спор), но так как истцом является юридическое лицо, а ответчиком индивидуальный предприниматель, то это является основанием для прекращения производства по делу судом общей юрисдикции в связи с неподсудностью Славянскому районному суду общей юрисдикции данного экономического спора. По правилам статьи 220 ГПК РФ: «Суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса». На основании изложенного и руководствуясь статьями 135, 220, 240 - 243 ГПК РФ, суд, о п р е д е л и л : производство по настоящему гражданскому делу прекратить, так как настоящее гражданское дело не подлежит рассмотрению и разрешению в Славянском районном суде Краснодарского края общей юрисдикции в порядке гражданского судопроизводства. Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд апелляционной инстанции через Славянский райсуд в течение пятнадцати дней. Председательствующий - «СОГЛАСОВАНО» __________________ года Судья Яровой А.В. _______________________ Справка: Определение не вступило в законную силу