РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№2-49/2012

г. Славянск-на-Кубани. 14 февраля 2012 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ярового А.В.,

при секретаре Ветютневой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению генерального директора ООО «Фирма «Кара Кубань» Славянского района Краснодарского края к участникам общей долевой собственности – к ответчикам Ластовка Р.В., Маначинской Е.И., Смоляковой Л.Е., Варавка В.Д., Крылову П.Э., Овчаренко Ю.Н., Семерей С.А., Семерей С.Н., Андросенко Л.В., Бедоевой Н.А., Кузнецову А.Т., Кузнецовой А.С., Леошко Г.С., Мовсесян Н.Е., Тараненко Н.И., Федоренко А.В., Федюк Г.К., Чекменевой М.Ф., Чугуй С.А., Чумаченко Ю.А., Быковских М.И., Новак Т.А., Чернявской В.А. о признании недействительными решений общих собраний участников общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и утверждению на этих собраниях уполномоченного лица с правом заключения договоров аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения,

установил:

генеральный директор общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Фирма «Кара Кубань» предъявил в Славянский районный суд Краснодарского края иск к участникам общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, расположенные по адресу: <...>, в <...> – к ответчикам Ластовка Р.В., Маначинской Е.И., Смоляковой Л.Е., Варавка В.Д., Крылову П.Э., Овчаренко Ю.Н., Семерей С.А., Семерей С.Н., Андросенко Л.В., Бедоевой Н.А., Кузнецову А.Т., Кузнецовой А.С., Леошко Г.С., Мовсесян Н.Е., Тараненко Н.И., Федоренко А.В., Федюк Г.К., Чекменевой М.Ф., Чугуй С.А., Чумаченко Ю.А., Быковских М.И., Новак Т.А., Чернявской В.А. о признании недействительными решений собраний участников общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами <...> по предоставлению этих земельных участков в аренду ООО «Агрофирма «Проточная» и утверждению Завгороднего В.А. в качестве лица, уполномоченного от имени участников общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами <...>, <...> заключать договоры аренды данных земельных участков.

Свои исковые требования генеральный директор ООО «Фирма Кара Кубань» Шевцов В.В. обосновал тем, что в соответствии с нормой, установленной статьей 14 Федерального закона (ФЗ) от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в редакции от 8 мая 2009 года установлены условия и перечень решений, которые правомочно принимать общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок.

Таким, образом, Федеральный закон (ФЗ) устанавливает исчерпывающий перечень решений общего собрания участников общей долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения и порядок совершения сделок по установлению арендных отношений.

Однако, в нарушение данных норм участники собраний приняли решения, не предусмотренные законом, в том числе, в части утверждения Загороднего В.А. без доверенности действовать при заключении договоров аренды данных земельных участков на условиях, утвержденных общими собраниями участников общей долевой собственности на данные земельные участки, заключать дополнительные соглашения к данным договорам аренды или соглашения об установлении частного сервитута в отношении данного земельного участка, в целях изменения договоров аренды, со сроком полномочий три года. Решения общего собрания нарушают порядок совершения сделок с земельным участком, находящимся в долевой собственности, поскольку общее собрание не обладает правом наделять физическое лицо действовать от имени собрания по доверенности. Кроме этого, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами <...> до настоящего времени находятся в аренде у ООО «Фирма «Кара Кубань», а следовательно, решения собраний об утверждении условий договоров аренды этих земельных участков нарушают права и законные интересы истца на длящуюся аренду указанных земельных участков.

В судебное заседание истец в лице генерального директора ООО «Фирма «Кара Кубань» Шевцов В.В., либо его представители, не явились, несмотря на надлежащее уведомление о дне, времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание ответчики Ластовка Р.В., Смоляков Л.Е., Варавка В.Д., Овчаренко Ю.Н., Семерей С.А., Семерей С.Н., Андросенко Л.В., Бедоева Н.А., Кузнецов А.Т., Кузнецова А.С., Леошко Г.С., Мовсесян Н.Е., Федоренко А.В., Федюк Г.К., Чекменева М.Ф., Чугуй С.А., Чумаченко Ю.А., Новак Т.А., Чернявская В.А. не явились, несмотря на надлежащее уведомление о дне, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие и вынести по делу решение.

Представитель ответчиков Тараненко Н.И. и Быковских М.И. по доверенностям Дроздов Ю.В. в судебном заседании иск не признал, возражал против удовлетворения заявленных требований и просил суд отказать в иске в полном объеме.

Представитель ответчиков Крылова П.Э. и Маначинской Е.И. по доверенностям Олейник О.М. в судебном заседании иск не признал, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований и просил суд отказать в иске в полном объеме.

В обоснование своих возражений Дроздов Ю.В., Олейник О.М. пояснили суду, что ответчики Тараненко Н.И., Быковских М.И., Маначинская Е.И., Крылов П.Э. являются собственниками долей в праве общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами <...> соответственно, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенные по адресу: <...>, <...>

Общие собрания участников общей долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами <...> проводились 23 сентября 2011г. в соответствии с ФЗ-№101 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в действующей редакции на день проведения собрания. Согласно п. 1 ст. 14 ФЗ-№101 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Доводы истца о том, что участники собрания приняли решения, не предусмотренные Федеральным законом, ошибочны и не соответствуют действительности, так как п. 3 ст. 14 ФЗ-№101 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлено, что участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка или соглашения об установлении частного сервитута в отношении данного земельного участка (далее - уполномоченное общим собранием лицо), в том числе об объеме и о сроках таких полномочий, об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности».

Следовательно, общие собрания могли принимать данные решения, которые оспаривает истец, а поэтому просят полностью отказать в удовлетворении иска, так как согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, но истцом не доказано, что решения общих собраний участников долевой собственности нарушают порядок совершения сделок с земельными участками.

Суд, выслушав в судебном разбирательстве представителей ответчиков Дроздова Ю.В. и Олейник О.М., исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым полностью отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 23 сентября 2011 года были проведены общие собрания участников долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами <...> разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенные по адресу: <...>, <...>

На собраниях были приняты решение об утверждении условий договоров аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся в праве общей долевой собственности, с кадастровыми номерами <...> расположенные по адресу: <...>, <...> при множественности лиц на стороне арендодателей с ООО «Агрофирма «Проточная» и об утверждении Завгороднего В.А. в качестве лица, уполномоченного от имени участников общей долевой собственности, без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка на условиях, утвержденных общим собранием участников общей долевой собственности на данный земельный участок, заключать дополнительные соглашения к данному договору аренды или соглашения об установлении частного сервитута в отношении данного земельного участка, в целях изменения договора аренды, со сроком полномочий три года.

Лигитивность решений общих собраний сторонами не оспаривается. Следовательно, было реализовано волеизъявление общего собрания собственников земельных долей, находящихся в общей долевой собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации, признающий в качестве основных начал гражданского законодательства, имеющих конституционное значение, равенство участников регулируемых им имущественных и личных неимущественных отношений, неприкосновенность собственности, свободу договора, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, в отношении прав на имущество, находящееся в долевой собственности, предусматривает, что распоряжение таким имуществом осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно п. 1 ст. 14 ФЗ-№101 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в действующей редакции на день проведения собрания, владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Таким образом, законодательством РФ определен орган управления, определяющий порядок владения, пользования и распоряжения земельными участками – это общее собрание участников общедолевой собственности.

Доводы истца о том, что участники собрания приняли решения, не предусмотренные Федеральным законом, не нашли своего подтверждения, так как аб. 6, 7 п. 3 ст. 14 Федерального закона -№101«Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлено, что участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка или соглашения об установлении частного сервитута в отношении данного земельного участка, в том числе об объеме и о сроках таких полномочий, об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности.

Следовательно, по мнению суда, общие собрания правомерно приняли данные решения, которые оспаривает истец.

Федеральным законом №101«Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлено, что полномочия, избранного лица общим собранием, могут быть отозваны только по решению общего собрания участников долевой собственности.

Таким образом, доводы истца, изложенные в иске, суд считает несостоятельными, так как они опровергаются совокупностью вышеизложенных обстоятельств и исследованными судом материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований генерального директора общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Фирма «Кара Кубань» к участникам общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, расположенные по адресу: <...>, <...> –к ответчиакам Ластовка Р.В., Маначинской Е.И., Смоляковой Л.Е., Варавка В.Д., Крылову П.Э., Овчаренко Ю.Н., Семерей С.А., Семерей С.Н., Андросенко Л.В., Бедоевой Н.А., Кузнецову А.Т., Кузнецовой А.С., Леошко Г.С., Мовсесян Н.Е., Тараненко Н.И., Федоренко А.В., Федюк Г.К., Чекменевой М.Ф., Чугуй С.А., Чумаченко Ю.А., Быковских М.И., Новак Т.А., Чернявской В.А. о признании недействительными решения собраний участников общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами <...> по предоставлению этих земельных участков в аренду ООО «Агрофирма «Проточная» и утверждению Завгороднего В.А. в качестве лица, уполномоченного от имени участников общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами <...> заключать договоры аренды данных земельных участков – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий –

«СОГЛАСОВАНО»

__________________ года

Судья Яровой А.В. _______________________

Справка:

Решение не вступило в законную силу