РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации № 2-236/2012 г. 20 марта 2012 года г. Славянск-на-Кубани Славянский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Ярового А.В., при секретаре Ветютневой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казаковой В.С. к ОАО «Имени Карла Маркса» о признании права собственности на земельный участок, установил: истица Казакова В.С. предъявила в Славянский районный суд иск к ОАО «Имени Карла Маркса» о признании права собственности на земельный участок, указав в своём исковом заявлении, что <...> по предварительному договору купли-продажи (ДКП) ответчик ОАО «Имени Карла Маркса» обязался передать ей (истице) в собственность земельный участок, площадью 0,5168 га, находящийся по адресу: <...> <...> <...> (выделенный из земельного участка площадью 29409472 кв.м., кадастровый номер <...> в границах ОАО «Имени Карла Маркса» Славянского района. В соответствии с условиями данного договора она (истица) в полном объеме оплатила стоимость данного земельного участка в размере 100 000 рублей. Данный договор фактически является договором купли-продажи недвижимого имущества, так как содержит все признаки данного договора. Все расходы по составлению документов для регистрации перехода права собственности на земельный участок она (истица) выполнила. Однако до настоящего времени она (истица) не может оформить в предусмотренном законом порядке документы на указанный земельный участок и зарегистрировать свое право собственности в управлении Росреестра, так как ответчик уклоняется от совершения необходимых для этого действий. Она совершила все действия, необходимые для постановки проданного ей ответчиком земельного участка на кадастровый учет, межевые работы при этом проводил ИП Дубов А.В. Однако решением ФБУ «Кадастровая палата» по Краснодарскому краю № 2343/5/12-35982 от 22 февраля 2012 года данная процедура была приостановлена в связи с тем, что, якобы, она (истица) предоставила не весь пакет документов, необходимых для постановки данного земельного участка на кадастровый учет. По мнению органа кадастрового учета, она (истица) не представила заверенные органом местного самоуправления поселения, или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности и другие документы, свидетельствующие о выделении данного земельного участка из находящегося в общей долевой собственности. Однако, в соответствии с данными свидетельства о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок, он не находится в общей долевой собственности. Следовательно, действия ФБУ «Кадастровая палата» необоснованны и незаконны. Истица Казакова В.С. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о дне, времени и месте судебного разбирательства. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя по доверенности Заика С.Ю.. Представитель истицы по доверенности Заика С.Ю. в судебном заседании поддержал исковые требования и просил суд признать за истицей право собственности на спорный земельный участок и обязать ФБУ «Кадастровую палату» по Краснодарскому краю поставить на кадастровый учет этот спорный земельный участок с присвоением ему категории – земли населенных пунктов и назначение - для ведения подсобного хозяйства. Представитель ОАО «Имени Карла Маркса» в судебное заседание не явился, предоставив в суд отзыв на исковое заявление, в котором сообщил, что с исковыми требованиями он полностью согласен, не возражает против удовлетворения судом иска и просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО «Имени Карла Маркса», так как он сам просит суд об этом. Представитель администрации Черноерковского сельского поселения в суд не явился, предоставив отзыв на исковое заявление в котором указал, что иск полностью признает и просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации Черноерковского сельского поселения. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации Черноерковского сельского поселения, так как он сам просит суд об этом. В судебное заседание индивидуальный предприниматель Дубов А.В. не явился, предоставив отзыв на исковое заявление в котором указал, что иск полностью признает и просит суд рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие индивидуального предпринимателя Дубова А.В., так как он сам просит суд об этом. Представитель ФБУ «Кадастровая палата» по Краснодарскому краю Борисенков П.В. в судебном заседании вопрос об удовлетворении судом измененных исковых требований истицы оставил на усмотрение суда. В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Суд разъяснил участвующим в рассмотрении дела сторонам, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, последствия признания иска ответчиком и принятии его судом. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд, выслушав объяснения представителя истицы, представителя ФБУ «Кадастровая палата», исследовав представленные суду отзывы на исковое заявление, доказательства, считает, что иск основан на законе: ст. 218 ГК РФ, ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, полностью признан ответчиком, третьими лицами, а истица доказала своё право на предъявление и удовлетворение данного иска и представила суду доказательства, подтверждающие заявленные ею требования, которые подтверждаются: копией паспорта истицы; копией предварительного договора купли-продажи от <...> земельного участка; копией свидетельства о государственной регистрации права собственности ответчиками; копией кадастрового паспорта земельного участка; копией решения от 22.02.2012 года; копией межевого плана; копией акта согласования местоположения границ земельного участка. В соответствии с пунктом 3 статьи 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от её регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В соответствии со ст. ст. 434, 549-551, 554-556 ГК РФ по предварительному договору купли – продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателю имущество. Предварительный договор купли – продажи недвижимого имущества – земельного участка заключается в письменной форме путём составления одного документа, подписанного сторонами. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Исследовав представленные суду доказательства, суд считает, что между сторонами фактически произошла, то есть была заключена сделка – договор купли - продажи земельного участка, площадью 0,5168 га, расположенный по адресу: <...>, <...>, за которую истица передала ответчику, который является собственником спорного земельного участка, полную стоимость по предварительному ДКП. Суд считает, что стороны по делу полностью выполнили все условия, необходимые для договора купли - продажи недвижимого имущества: собственник спорного недвижимого имущества фактически продал на основании предварительного ДКП от <...>, а затем и передал в собственность истцу спорное недвижимое имущество, за которое истец передал предусмотренную предварительным договором купли-продажи полную стоимость этого недвижимого имущества в сумме, предусмотренном и указанном в ДКП, однако истец не может зарегистрировать переход права собственности на это спорное недвижимое имущество связи с тем, что ответчик уклоняется от регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимости, а поэтому истица вынуждена была обратиться в Славянский районный суд с исковым заявлением о признании за ней права собственности на вышеуказанное спорное недвижимое имущество. Судом было установлено в судебном разбирательстве, что стороны выполнили все требования, предусмотренные статьями 549-550, 554-556 ГК РФ, предъявляемые к договору купли - продажи недвижимого имущества: предварительный договор купли – продажи спорного недвижимого имущества был составлен в письменной форме, подписан сторонами, в предварительном договоре купли – продажи указан точный адрес этого недвижимого имущества, определена его цена; проданное недвижимое имущество находилось в собственности продавца (ответчика по делу), что подтверждается копиями исследованных судом в судебном заседании письменных перечисленных выше документов; ответчик получил от истца полный и окончательный денежный расчёт за проданное недвижимое имущество, что подтверждается предварительным ДКП от <...>. Таким образом, ответчик фактически продал и передал спорное недвижимое имущество истцу. Суд, при таких обстоятельствах, с учётом тех обстоятельств, что стороны <...> полностью выполнили все условия предварительного договора купли – продажи спорного недвижимого имущества, считает необходимым признать право собственности на спорное недвижимое имущество за истицей, что будет являться основанием для государственной регистрации перехода права собственности на это недвижимое имущество от ответчика к истице. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,196,198,199 ГПК РФ, суд, решил: иск Казаковой В.С. удовлетворить в полном объеме заявленных исковых требований. Признать за Казаковой В.С., <...> года рождения, право собственности на земельный участок, площадью 0,5168 га, находящийся по адресу: РФ, <...>, <...> <...>, <...>, <...> (выделенный из земельного участка площадью 29409472 кв.м., кадастровый номер 23:27:0203000:8, в границах ОАО «Имени Карла Маркса». Обязать ФБУ «Кадастровую палату» по Краснодарскому краю поставить на кадастровый учет этот земельный участок с присвоением ему категории – земли населенных пунктов и назначение - для ведения подсобного хозяйства. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда апелляционной инстанции через Славянский районный суд в течение одного месяца. Председательствующий – «СОГЛАСОВАНО» __________________ года Судья Яровой А.В. _______________________ Справка: Решение не вступило в законную силу