РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
К делу № 2-321/2012
г. Славянск-на-Кубани 26 апреля 2011 года
Славянский районный суд Краснодарского края в составе:
Судьи Антощук Ю.В.,
при секретаре Захаровой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаренко А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» по Краснодарскому краю о взыскании страховой суммы материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Бондаренко А.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах по Краснодарскому краю» о взыскании страхового возмещения, Метикову А. В. о взыскании морального вреда, причинённых в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование чего указал, что 22 октября 2011г. около 21 ч. 00 мин на автодороге х. Белый – Темрюк 4 км плюс 900м водитель гр-н Метиков А. В. управляя автомобилем <номер> регион, принадлежащий ему же на праве собственности, при выезде с обочины на проезжую часть выполняя левый разворот не убедился в безопасности маневра не учел дорогу и допустил столкновение с мотоциклом <номер>, под управлением Шахина А.С. и принадлежащий на праве собственности Бондаренко А.А., чем нарушил п.п. 8.1 и 8.8 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Бондаренко А.А. причинены механические повреждения. Данное обстоятельство подтверждается постановлением 23 ДЯ 368549 по делу об административном правонарушении от 22 октября 2011г., согласно которого Метиков А.В. был подвергнут административному взысканию, предусмотренному ч. 3 ст. 12.14. КоАП РФ и назначено было ему наказание в виде штрафа в размере 100 (сто) рублей. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Бондаренко А.А. обратился с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в Филиал ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае МРЦУУ г. Славянск-на-Кубани, и потерпевшему было выплачено 19874,37 рублей. Так, ст. 15 ГК РФ дает право потерпевшей стороне требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Законом предусмотрена обязанность ООО «РГС» возместить истцу причинённый действительный материальный ущерб в размере 362710 рублей. Также в результате ДТП Бондаренко А.А. причинены морально-нравственные страдания, выразившиеся в том, что Бондаренко А.А. не имел возможности долгое время пользоваться своим транспортным средством, ему пришлось затратить собственное личное время на восстановление автомобиля, а также у Бондаренко А.А. нарушен сон, наблюдается частая головная боль. Причинённый Метиковым А.В. моральный ущерб он оценивает в размере 2000 рублей. В связи с обращением в суд Бондаренко А.А. понёс расходы за проведение независимой экспертизы 3000 рублей, за удостоверение доверенности нотариусом 500 рублей, оплата услуг по подготовке документов и услуг представителя в размере 15000 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности – Ахмедов Р.Ш. уточнил исковые требования, просит взыскать с ООО «Россгосстрах» основную страховую сумму ущерба с учетом полисов ОСАГО и Добровольного страхования гражданской ответственности (в пределах 300000 рублей) в размере 280125 рублей 63 копейки.
Представитель ООО «Росгосстрах» по Краснодарскому краю» - Трофимов М.В. представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласен. Просит суд отказать в иске в полном объеме.
Суд, выслушав представителя истца, учитывая мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.
На основании ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.
Согласно ч.1,2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Представителем ООО «Росгосстрах» в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств необоснованно завышенной оценки произведенной истцом, о проведении независимой судебной автотехнической экспертизы не ходатайствовал.
Согласно Акту № 0003336379-001 ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае МРЦУУ в г. Славянске-на-Кубани выплатило истцу в счёт погашения материального ущерба 19874,37 рублей.
Вина Метикова А.В. в ДТП подтверждается постановлением 23 ДЯ 368549 по делу об административном правонарушении от 22 октября 2011г., согласно которого Метиков А.В. был подвергнут административному взысканию, предусмотренному ч. 3 ст. 12.14. КоАП РФ и назначено было ему наказание в виде штрафа в размере 100 (сто) рублей, согласно которому 22 октября 2011г. около 21 ч. 00 мин на автодороге х. Белый – Темрюк 4 км плюс 900м водитель гр-н Метиков А.В. управляя автомобилем <номер> регион, принадлежащий ему же на праве собственности, при выезде с обочины на проезжую часть выполняя левый разворот не убедился в безопасности маневра не учел дорогу и допустил столкновение с мотоциклом <номер>, под управлением Шахина А.С. и принадлежащий на праве собственности Бондаренко А. А., чем нарушил п.п. 8.1 и 8.8 ПДД РФ.
Данное дорожно-транспортное происшествие совершено в период действия договора ОСАГО, и договора Добровольного страхования гражданской ответственности в пределах 300000 рублей, соответственно сумма материального ущерба в пределах страховой суммы 300000 рублей и за мвычитом оплаченной суммы 19874,37 рублей подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» по Краснодарскому краю.
Сумма материального ущерба, причинённого истцу заявлена обоснованно, так как согласно определенной рыночной стоимости ущерба автомототранспортного средства истца, выполненной независимым оценщиком ООО «ЦНЭ «О-цеN-кин», составляет сумму свыше 120000 рублей, но в связи с тем что размер ответственности Метикова А.В. застрахована с лимитом ответственности 300000 рублей по полису ДСГО серия 2345 № 2846464. Но в связи с тем, что ООО «РГС» по КК была уплачена неоспоримая сумма возмещения причиненного вреда в размере 19874,37 рублей, потерпевшей стороне страховщик обязан уплатить оставшуюся часть действительного материального ущерба в размере 280125,63 рублей. Истцом уплачены: независимая оценка – 3000 рублей, 500 рублей – оплату доверенности нотариуса, 15000 рублей – услуги представителя, 6000 рублей – государственная пошлина в суд, в общей сумме 24500 рублей, которые согласно ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Росгосстрах» по Краснодарскому краю (ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641, адрес: г. Краснодар, ул. Красная, 184) в пользу Бондаренко А.А. <дата> года рождения материальный ущерб в размере 280125 (двести восемьдесят тысяч сто двадцать пять) рублей 63 копейки и судебные расходы в размере 24500 (двадцать четыре тысячи пятьсот) рублей, из которых в счет оплаты независимой оценки – 3000 (три тысячи) рублей, 500 (пятьсот) рублей – оплата доверенности у нотариуса, 15000 (пятнадцать тысяч) рублей – услуги представителя, 6000 (шесть тысяч) рублей – оплаченная государственная пошлина в суд..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский районный суд в течение тридцати дней со дня его вынесения.
Судья -
«СОГЛАСОВАНО»
_____________года
Судья Антощук Ю.В._________________