Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации (ЗАОЧНОЕ) № 2-440/2012 г. 14 июня 2012 года г. Славянск - на - Кубани Славянский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Ярового А.В., при секретаре Ветютневой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Канунниковой О.Н. к Куклину С.К. о взыскании суммы займа, денежной компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, установил: истица Канунникова О.Н. предъявила в Славянский районный суд иск к ответчику Куклину С.К. о взыскании суммы займа, денежной компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, указав в своём исковом заявлении, что Куклин С.К. обещал ей сделать ремонт крыши дома <...> расположенного на <...> в <...>. В начале июня 2011 года Куклин С.К. взял у неё ( истицы) задаток в сумме 10 000 рублей. 09 июня 2011 года ответчик взял у нее (истицы) еще 60 000 рублей для закупки стройматериалов для ремонта крыша на её жилом доме. На указанную сумму ответчик Куклин С.К. написал ей расписку. После получения денег ответчик стал избегать её. Время шло, а Куклин С.К. так и не появился. В августе 2011 года пошли дожди, в её доме все залило водой, находившаяся в её доме мебель пришла в негодность. Она (истица) вынуждена была срочно нанять других строителей, которым оплатила стоимость выполненных работ намного больше, чем она договаривалась с ответчиком, так как все строители в это время были заняты. Все лето она (истица) со своими двумя несовершеннолетними детьми жила в беспорядке и все это отрицательно отразилось на ее (Канунниковой О.Н.) здоровье. Из-за такого поведения ответчика она сильно переживала, у неё (истицы) стало подниматься давление, её часто стали беспокоить головные боли. В августе 2011 года она (истица) обратилась в Славянский ОВД по вопросу возбуждения уголовного дела в отношении Куклина С.К. В возбуждении уголовного дела было отказано, но Куклин С.К. признал, что взял у неё (истицы) 70 000 рублей и взятые деньги не отдал ей. До настоящего времени ответчик Куклин не возвратил ей взятые у неё деньги, а поэтому она (истица) просит суд взыскать с Куклина С.К. и проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, которая по состоянию на момент подачи искового заявления в суд составляет 8,25% годовых. При сумме 70 000 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 4510 рублей (70 000 рублей х 8,25% : 100%х 365 дн. х 285 дней - 4510 рублей). По состоянию на 23 мая 2012 года срок неоплаты составляет 285 дней. Общая сумма денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в её пользу, по её расчетам, составляет 74510 рублей. Кроме этого она просит суд взыскать с ответчика в её пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. В судебном заседании истица Канунникова О.Н. поддержала свои исковые требования, просила суд удовлетворить иск в полном объеме и взыскать с ответчика в её пользу и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме одной тысячи рублей. В обоснование своих исковых требований истица пояснила суду в судебном разбирательстве, что по договоренности с ответчиком она сняла потолок в комнатах своего дома, так как ответчик 10.06.2011 года обещал приступить к ремонту крыши её дома, однако к выполнению взятых на себя обязательств ответчик так и не приступил. Всё это время, с 10.06.2011 года по ноябрь 2011 года она вместе со своими несовершеннолетними детьми вынуждена была жить и спать на цементном полу в маленькой по площади комнате кухни, куда невозможно было поставить даже кровать. Из-за дождей вода попадала прямо в комнаты дома и у неё пропали два шкафа и две кровати. Из-за этих переживаний, нервных стрессов у неё часто поднималось давление, болела голова. Поэтому она просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 20 тысяч рублей. Ответчик Куклин С.К. в судебное заседание не явился несмотря на надлежащее уведомлен о дне, времени и месте судебного разбирательства и рассмотрения настоящего гражданского дела. Причину своей не явки ответчик суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Суд, выслушав объяснения истицы, исследовав материалы гражданского дела, считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объёме заявленных исковых требований, так как иск основан на законе – параграфе 3 двадцать третьей главы ГК РФ «Обеспечение исполнения обязательств», ст.ст. 309, 310, 314, 395 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ подтверждён материалами гражданского дела: копией расписки ответчика; копией уведомления; копиями постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела; копией сообщения; копией паспорта истицы. Согласно Постановления от 22.08.2011 года дознавателя УУМ ОВД по Славянскому району об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Канунниковой О.Н. опрошенный Куклин С.К. пояснил, что он действительно должен Канунниковой О.Н. 70 тысяч рублей и от этого долга перед Канунниковой О.Н. не отказывается. На основании ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде возврата уплаченной истцом в доход государства государственной пошлины в размере 1000 (одной тысячи) рублей. Таким образом, требование истца, изложенные в исковом заявлении и поддержанные в судебном заседании являются, по мнению суда, законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению. Суд, при таких обстоятельствах, считает необходимым взыскать с ответчика Куклина С.К. в пользу истицы Канунниковой О.Н. сумму основного долга в размере 70 000 рубл., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 510 рубл., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 рубл., и денежную компенсацию морального вреда в размере 20 тысяч рублей. В соответствии со ст. ст. 151, 1064, 1099-1101 ГК РФ если гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественный права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага причинен моральный вред в виде физических или нравственных страданий, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности истицы, характер причиненных действиями ответчика Куклина истице физических и нравственных страданий, при этом суд исходит из требований разумности и справедливости, степени вины ответчика. Суд считает необходимым взыскать с ответчика Куклина С.К. в пользу истицы Канунниковой О.Н. денежную компенсацию морального вреда, с учетом указанных выше обстоятельств, в размере 20 тысяч рублей. Поскольку истицей Канунниковой О.Н. государственная пошлина в доход государства была уплачена при подаче искового заявления в Славянский райсуд только частично, то оставшуюся сумму недоплаченной государственной пошлины в размере 1665 рубл. 30 коп. суд считает необходимым взыскать с ответчика Куклина С.К. в доход государства. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд, решил: исковые требования Канунниковой О.Н. удовлетворить в полном объёме заявленных требований. Взыскать с Куклина С.К. в пользу Канунниковой О.Н. сумму основного долга в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4510 ( четыре тысячи пятьсот десять) рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 (одной тысяч) рубл., а всего 95510 (девяносто пять тысяч пятьсот десять) рублей. Взыскать с Куклина С.К. государственную пошлину в доход государства в размере 1665 рублей 30 коп.. Ответчик Куклин С.К. вправе подать в Славянский райсуд заявление об отмене заочного решения Славянского райсуда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения Славянского райсуда. Заочное решение Славянского райсуда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда апелляционной инстанции через Славянский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда. Председательствующий – «СОГЛАСОВАНО» __________________ года Судья Яровой А.В. ________________ Справка: Заочное решение не вступило в законную силу