РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
№ 2-743/2010
13 октября 2010 года г. Славянск-на-Кубани.
Славянский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Ярового А.В.,
при секретаре Ветютневой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дронова В.М. к Палочка Е.В. о признании утратившей право пользования жилой площадью дома,
установил:
истец Дронов В.М. предъявил в Славянский районный суд иск к ответчице Палочка Е.В. о прекращении права пользования жилой площадью, указав в своём исковом заявлении, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от 07.03.2009 года он (Дронов В.М.) является собственником жилого дома и приусадебного земельного участка по <>. В настоящее время в данном домовладении зарегистрированы его умершей супругой без его согласия, ответчица – Палочка Е.В. и ее несовершеннолетние дети С.Н.П., <> года рождения и С.А.П., <> года рождения. Фактически ответчица – Палочка Е.В. со своими детьми не проживала в его жилом доме. Ответчица ведет антиобщественный образ жизни. Где ответчица проживает в настоящее время – ему не известно, т.к. никакой связи она с ним не поддерживает. Сейчас он хочет поменять место жительства, продать свое домовладение и земельный участок, но по причине регистрации ответчицы и ее детей покупатели отказываются покупать у него его домовладение. Поэтому он просит суд признать ответчицу утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <> <>, принадлежащем ему (истцу) на праве собственности, Палочка Е.В. и ее несовершеннолетних детей С.Н.П. и С.А.П..
В судебном заседании истец Дронов В.М. поддержал свои исковые требования и суду пояснил, что ответчица - Палочка Е.В. фактически не проживала в спорном домовладении, никаких вещей в его доме не имеет, никакого соглашения с ней, как с бывшим членом семьи, о порядке пользования жилыми помещениями его дома не было и нет, никакого участия в содержании дома и домовладения ответчика не принимает и не принимала. Он считает, что ответчица скрывается примерно от 30 граждан жителей хутора Коржевского, которым ответчица должна около 350 тысяч рублей. Ответчица скрывается и от выплаты кредита ОСБ 1818 и её поручители вынуждены вместо неё погашать этот кредит, который оформила на себя ответчица. Из-за регистрации ответчицы в его доме он не может продать свой дом и уехать жить к своим сестрам и брату, которые могут осуществлять за ним, 70-ти летним пенсионером и инвалидом 2 группы, уход. Он считает, что ответчица уже никогда не вернётся жить в х. Коржевский, а поэтому просит суд полностью удовлетворить его иск.
Ответчица Палочка Е.В. в судебное заседание не явилась несмотря на надлежащее уведомление о дне, времени и месте судебного разбирательства по последнему известному суду месту её жительства. Причину своей не явки ответчица суду не сообщила. Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в её отсутствие, но с участием представителя, назначенного ей судом.
Суд, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в этом случае- в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, назначил адвоката в качестве представителя ответчицы, который в судебном заседании полностью признал иск.
Представитель администрации Коржевского сельского поселения по доверенности Ильясова Е.Г. в судебном заседании не возражала против удовлетворения судом заявленных истцом Дроновым В.М. исковых требований.
Свидетель М.В.А. показала в судебном заседании, что она крестила старшего сына ответчицы- С.Н.П., а поэтому является кумой ответчицы Палочка Е.В. и знает ответчицу уже давно. Ответчица зарегистрирована в доме истца, но не живет в доме истца с января 2008 года, никаких вещей ответчицы в доме истца нет. В настоящее время ответчица Палочка Е.В. находится в бегах, так как взяла в долг много денег в ОСБ-1818 и у многих людей, в том числе и у жителей хутора Коржевского, долги не возвратила и теперь скрывается от долгов и от своих взыскателей где-то в Дагестане вместе со своими несовершеннолетними детьми. В 2008 году было вынесено решение суда, в соответствии с которым суд взыскал с её мужа-М.Н.М., как с поручителя по кредитному договору от <> на сумму 45 тысяч рублей, заключённому между ответчицей и ОСБ-1818 на 45 тысяч рублей, денежную сумму для погашения кредита ответчицы.
Свидетель Н.А.Л. суду показал в судебном заседании, что он знает стороны по настоящему делу около 20 лет, так как живёт рядом с истцом, а поэтому ему достоверно известно о том, что ответчица не живет в доме истца уже два года и где она находится – он не знает. Никаких вещей ответчицы в доме истца нет. Все свои вещи ответчица давно вывезла. Ответчица и ему должна 270 рублей. Ответчица многим гражданам должна деньги различными суммами- по 20 тысяч рублей, по 15 тысяч рублей, 10 тысяч рублей и в магазин хутора Коржевского должна 1700 рублей, а Сбербанку должна по кредитному договору. Связь с истцом ответчица не поддерживает.
Суд, выслушав объяснения истца, представителя ответчицы, представителя администрации Коржевского сельского поселения, допросив свидетелей, исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, считает, что иск подлежит удовлетворению, так как иск признан представителем ответчицы, основан на законе - ст.ст. 20 ч.1, 304 ГК РФ, ст. 30 ч.1 ЖК РФ, полностью подтверждён исследованными судом в судебном заседании материалами гражданского дела: копией паспорта истца; копией свидетельства о государственной регистрации <> от 07.03.2009 года; копией свидетельства о государственной регистрации <> от 07.03.2009 года; копией кадастрового паспорта земельного участка от 13.08.2008 года; копией свидетельства о смерти 11 – АГ <> от 11.10.2004 года; копией свидетельства о праве на наследство по закону; копией домовой книги; адресной справкой; справкой администрации Коржевского сельского поселения Славянского района от 04.10.2010 года № 2502; копией требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки; копией справки серия МСЭ-2009 № 2305323 об инвалидности истца.
На основании ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
На основании ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Судом установлено в судебном заседании, что никаких соглашений между истцом и ответчицей по вопросу о порядке пользования жилыми помещениями его дома не было. В данном случае у истца имеются препятствия в реализации его законных прав и интересов, как собственника вышеуказанного домовладения и земельного участка в связи с тем, что в домовладении, принадлежащим ему на основании свидетельства о государственной регистрации на праве собственности, зарегистрирована ответчица, который в доме истца не проживает, вещей своих в нём не имеет, налоги, коммунальные платежи не платит, никакого участия в содержании домовладения не принимает.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Суд, при таких обстоятельствах, считает необходимым удовлетворить иск истца.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194,198,199 ГПК РФ, суд,
решил:
признать Палочка Е.В., <> года рождения и её несовершеннолетних детей С.Н.П., <> года рождения и ФИО4, <> года рождения, утратившими право пользования жилым помещением жилого дома, расположенного по адресу: <> <>.
Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета указанных лиц – Палочка Е.В., С.Н.П. и ФИО4 из жилого помещения дома, расположенного по адресу: <> <>
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский районный суд в течение десяти дней.
Председательствующий –