РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации.
№ 2-55/2011
18 января 2010 года г. Славянск - на- Кубани
Славянский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Ярового А.В.,
при секретаре Ветютневой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пучек В.М. к Государственному унитарному опытно – производственному предприятию «Ордынское» ВНИИ риса РАСХН о взыскании задолженности по заработной плате и взыскании денежной суммы ( компенсации) за задержку выплаты заработной платы и судебных расходов,
установил:
истец Пучек В.М. предъявил в Славянский районный суд Краснодарского края иск к ответчику Государственному унитарному опытно – производственному предприятию «Ордынское» ВНИИ риса РАСХН о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании денежной суммы ( компенсации) за задержку выплаты заработной платы и суде6бных расходов, указав в своём исковом заявлении, что с <> он работал в ГУ ОПП «Ордынское» ВНИИ риса РАСХН в должности <> <>. <> (Приказ <>-л от <>) на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, в связи с ликвидацией предприятия он был уволен. На момент его увольнения задолженность работодателя по заработной плате перед ним составляла 8928 (восемь тысяч девятьсот двадцать восемь) рублей 32 коп.. До настоящего времени задолженность работодателя перед ним не погашена. В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Компенсация за задержку выплаты заработной платы работодателя ГУ ОПП «Ордынское» перед ним составила 6433,35 рубл.
Общая задолженность по заработной плате работодателя ГУ ОПП «Ордынское» передо мной составляет 8928,32 + 6433,35= 15361,67 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ он ( истец) просит суд взыскать с ответчика в свою пользу понесенные им пор делу судебные расходы по оплате услуг представителя в размере четырех тысяч рублей.
В судебное заседание истец Пучек В.М. не явился несмотря на надлежащее уведомление о дне, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела.
В своём заявлении истец просит суд рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя по доверенности.
Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца, но с участием его представителя по доверенности, так как истец сам просит об этом суд.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Лищименко М.В. полностью поддержал исковые требования истца Пучек В.М. и просил суд признать уважительной причину пропуска истцом срока на его обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора и восстановить истцу этот срок, так как ответчик на протяжении всего времени обещал истцу выплатить всю задолженность по зарплате, а остаток задолженности ответчика перед ним (истцом) на 13.01.2010 года составил 8928, 32 рублей. Эти обстоятельства свидетельствуют, по его мнению, о том, что ответчик признаёт свои обязательства перед ним по выплате задолженности по зарплате.
Представитель истца также просит суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 6433,35 рубл. согласно представленного суду расчёту, так как покупательская способность указанного размера заработной платы за период с 14.06.2005 года по настоящее время значительно снижена в связи с инфляционными процессами. Кроме этого представитель истца просил суд взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 4000 рублей за услуги представителя в суде, что подтверждается договором по оказанию услуг № 935501 от 26.11.2010 года.
Представитель ответчика –конкурсный управляющий Круглова О.А. в судебное заседание Славянского райсуда не явилась несмотря на надлежащее уведомление о дне, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела.
Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие, так как он ( конкурсный управляющий) сам просит об этом суд в своем ходатайстве.
В своём отзыве на исковое заявление истца Пучек В.М. ответчик -конкурсный управляющий Круглова О.А. исковые требования не признала и просила суд в удовлетворении иска полностью отказать по тем основаниям, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2005 года ГУ ОПП «Ордынское» ВНИИ риса РАСХН признано несостоятельным (банкротом). По этой причине все работники предприятия были уведомлены и уволены по истечении 2-х месяцев с момента их уведомления о предстоящем увольнении. Истец является кредитором ГУ ОПП «Ордынское» ВНИИ риса РАСХН, его требования включены в реестр требований кредиторов во вторую очередь. Погашение требований кредитора будет производиться в соответствии с порядком очередности, установленным ФЗ « О несостоятельности (банкротстве)»
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2009 года конкурсным управляющим утверждена Круглова О.А., которая является членом НП «КМ СРО АУ «Единство».
В адрес конкурсного управляющего поступило исковое заявление истца о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты зарплаты и судебных расходов. Она ( представитель ответчика) считает исковые требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд с указанными требованиями в течение трех месяцев. ГУ ОПП «Ордынское» ВНИИ риса РАСХН заявляет о пропуске истцом срока на предъявление данного иска (срока исковой давности). Каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности у истца не имеется. Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда от 17.03.2004 года № 2, в случае, когда срок обращения в суд пропущен работником без уважительных причин, суд принимает решение об отказе в иске по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Предъявленные исковые требования о взыскании процентов (денежной компенсации) в порядке ст. 236 ТК РФ являются также необоснованными, так как согласно ч. 1 ст. 126 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств. Заявленные истцом требования о взыскании судебных расходов ответчик также не признает, так как истцов не представлено доказательств, подтверждающих эти расходы.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав отзыв на иск конкурсного управляющего ответчика ГУ ОПП « Ордынское» ВНИИ риса РАСХН, материалы гражданского дела, считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объёме заявленных требований, так как эти исковые требования истца подтверждены материалами гражданского дела, исследованными судом в судебном заседании: копиями паспорта, трудовой книжки истца; копией справки от 13.01.2010 года о задолженности ответчика перед истцом по зарплате.
В соответствии со статьей 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Суд признаёт, в соответствии со ст. 392 ТК РФ, ст. 152 ГПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года №2 « О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ»( с изменениями от 28.12.2006 года) уважительными причины пропуска истцом срока исковой давности для предъявления в суд иска, так как ответчик фактически признал в своем отзыве на иск, истца Пучек В.М. кредитором ГУ ОПП « Ордынское» ВНИИ риса РАСХН на сумму 8928,32 рубл. и включил его в реестр требований кредиторов во вторую очередь. Остаток реестровой задолженности ответчика перед истцом составил 8928,32 рублей, что свидетельствует, по мнению суда, о признании ответчиком своих обязательств перед истцом о выплате задолженности по заработной плате.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 6433,35 рублей, так как покупательская способность задолженности по заработной плате за период с 14.06.2005 года по настоящее время значительно снижена в связи с инфляционными процессами. Согласно ст.208 ГПК РФ по заявлению взыскателя суд может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Указанная индексация не относится к штрафным или иным санкциям за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца и понесенные им судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 4 тысяч рублей, которые подтверждены договором на оказание платных услуг на сумму 4 тысячи рублей.
Суд, при таких обстоятельствах, считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объёме заявленных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198,199 ГПК РФ, суд,
решил:
признать уважительной причину пропуска истцом Пучек В.М. срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора и восстановить ему этот пропущенный срок.
Взыскать с ГУ ОПП «Ордынское» ВНИИ риса РАСХН в пользу Пучек В.М. задолженность по заработной плате в сумме 8928,32 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 6433,35 рублей и судебные расходы в сумме 4000 рублей, а всего 19361,67 рубл.( девятнадцать тысяч триста шестьдесят один рубл.).
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский районный суд в течение десяти дней.
Председательствующий –