РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
№ 2-162/2011
16 февраля 2011 года г. Славянск-на-Кубани
Славянский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Ярового А.В.,
при секретаре Ветютневой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратьев П.Е. к Михалевой Е.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением,
установил:
истец Кондратьев П.Е. предъявил в Славянский районный суд иск к ответчице Митхалеву Е.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав в своём исковом заявлении, что на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от <>, он (истец) является собственником жилого дома <>, расположенного по <> в ст. <>. <> в данном жилом доме была зарегистрирована ответчица по делу. В настоящее время он (истец) намерен продать жилой дом и земельный участок. Ответчица в настоящее время в жилом доме не проживает и ее место нахождения не известно. Коммунальных и других видов платежей ответчица никогда не оплачивала.
В судебном заседании истец Кондратьев П.Е. поддержал свои исковые требования, просил суд признать его бывшую сожительницу- ответчицу Митхалеву Е.А. утратившей право пользования жилым помещением его дома, так как совместных детей с ответчицей у них нет, ответчица с января 2007 года в принадлежащем ему доме не проживает и с этого времени не является членом его семьи, никаких вещей ответчицы в его доме нет, никаких соглашений о порядке пользования жилыми помещениями его дома с ответчицей никогда не заключалось, место нахождение ответчицы ему неизвестно, никаких расходов по содержанию дома истца ответчица не несет, коммунальные платежи, налоги ответчица не платит, жилым помещением дома, принадлежащего истцу на праве собственности, не пользуется с января 2007 года.
Ответчица Михалева Е.А. в судебное заседание не явилась, несмотря на надлежащее уведомление о дне, времени и месте судебного разбирательства и рассмотрения настоящего гражданского дела по последнему известному суду месту её регистрации и жительства. Об уважительных причинах своей не явки ответчица суду не сообщила и не просила суд о рассмотрении дела в её отсутствие.
Суд, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчицы, назначив ей адвоката в качестве представителя, который в судебном заседании полностью признал иск истца.
Свидетель Н.А.Н. в судебном заседании показал суду, что ему достоверно известно, как другу истца, о том, что истец и ответчица сожительствовали до января 2007 года, а в январе 2007 года ответчица, забрав все свои вещи из дома истца, уехала в неизвестном направлении и с тех пор и до настоящего времени местонахождение и место жительства ответчицы неизвестно. Совместных детей у истца с ответчицей нет. С января 2007 года ответчица не является членом семьи истца, никаких вещей ответчицы в жилом доме истца нет, никаких соглашений о порядке пользования жилыми помещениями дома между истцом и ответчицей никогда не заключалось, никаких расходов по содержанию дома истца ответчица не несет, коммунальные платежи, налоги ответчица не платит.
Свидетель ФИО5 дала в судебном заседании показания, аналогичные показаниям свидетеля Н.А.Н. и, в частности, показала суду, что с 25.04.2009 года она состоит в зарегистрированном браке с истцом и ей достоверно известно со слов истца и других граждан о том, что истец и ответчица сожительствовали до января 2007 года, а в январе 2007 года ответчица, забрав все свои вещи из дома истца, уехала в неизвестном направлении и с тех пор и до настоящего времени местонахождение и место жительства ответчицы неизвестно. Совместных детей у истца с ответчицей нет. С января 2007 года ответчица не является членом семьи истца, никаких вещей ответчицы в жилом доме истца нет, никаких соглашений о порядке пользования жилыми помещениями дома между истцом и ответчицей никогда не заключалось, никаких расходов по содержанию дома истца ответчица не несет, коммунальные платежи, налоги ответчица не платит.
Суд, выслушав объяснения истца, представителя ответчицы, допросив свидетелей, исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, считает, что иск подлежит удовлетворению, так как иск основан на законе - ст. ст. 20 ч.1, 304 ГК РФ, ст. 30 ч.1 ЖК РФ, подтверждён исследованными судом в судебном заседании материалами гражданского дела: копией домовой книги; копиями свидетельств о государственной регистрации права; копией договора купли-продажи земельного участка с жилым домом; копией паспорта истца; справкой администрации Петровского сельского поселения Славянского района; адресной справкой по дому, принадлежащему истцу.
На основании ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Как было установлено судом в судебном заседании, никаких соглашений между истцом и ответчицей по вопросу о порядке пользования жилыми помещения дома, принадлежащего истцу, нет и никогда не было, ответчица с января 2007 года не является членом семьи истца, место нахождения и жительства ответчицы неизвестно, никаких вещей ответчицы в доме истца нет, совместных детей у истца с ответчицей нет. В данном случае у истца имеются препятствия в реализации его законных прав и интересов, как собственника вышеуказанного домовладения в связи с тем, что в домовладении, принадлежащем ему на основании свидетельств о государственной регистрации права собственности на земельный участок с расположенным на нём жилым домом, зарегистрирована ответчица, которая в доме истца не проживает длительное время – с января 2007 года по настоящее время не проживает, налоги, коммунальные платежи за дом и земельный участок, принадлежащие истцу, не платит.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права.
Суд, при таких обстоятельствах, считает необходимым удовлетворить иск истца в полном объёме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194,198,199 ГПК РФ, суд,
решил:
признать Митхалеву Е.А., <> года рождения, утратившей право пользования жилыми помещениями принадлежащего на праве собственности Кондратьев П.Е. дома <>, расположенного по <> в <>, <>.
Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета указанного лица – Митхалеву Е.А. из жилого помещения дома, расположенного по адресу: <>, <> дом <>, принадлежащего на праве собственности Кондратьев П.Е..
Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский районный суд в течение десяти дней.
Председательствующий –