РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации №2-342/2012 Славянский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Ярового А.В., при секретаре Ветютневой И.Ю., с участием: представителя истцов Гриценко С.Н., действующего по доверенности, представителя ООО фирма « Аспект» Гриценко С.Н., действующего по доверенности, ответчика Азаренко Н.А., представителей ответчика Азаренко Р.Г., Богданович Г.Н., Ашарян А.Г.- представителя Управления Росреестра Российской Федерации в Краснодарском крае по Славянскому району, Черномырдиной О.В., действующей по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-342/2012 по исковому заявлению генерального директора ООО фирмы «Аспект» Лагошина С.И., представителя ООО фирмы « Аспект» по доверенности Гриценко С.Н. и Любченко С.В., Портненко Н.А., Маркина В.И., Прокопенко А.С., Прокопенко Г.А., Анисимова Н.С., Мудренко В.Н., Вакуленко Е.П., Маленкова Л.И., Петриенко С.И., Петриенко И.И., Бездетко В.И. к ответчику Азаренко Н.А. о признании незаконными: выдела земельных долей, не согласованным местоположение земельных участков, о признании недействительным зарегистрированного права на земельные участки и признании недействительными и аннулировании в ЕГРП записей о праве собственности на эти земельные участки, установил: генеральный директор ООО фирмы «Аспект» Лагошин СИ., представитель 000 фирмы « Аспект» по доверенности Гриценко С.Н. и Любченко С.В., Портненко Н.А., Маркина В.И., Прокопенко А.С., Прокопенко Г.А., Анисимова Н.С., Мудренко В.Н., Вакуленко Е.П., Маленкова Л.И., Петриенко С.И., Петриенко И.И., Бездетко В.И. предъявили в Славянский райсуд иск к ответчику Азаренко Н.А. о признании незаконными: выдела земельных долей, не согласованным местоположение земельных участков, о признании недействительным зарегистрированного права на земельные участки и признании недействительными и аннулировании в ЕГРП записей о праве собственности на эти земельные участки, В судебном заседании представитель истцов по доверенности Гриценко С.Н. исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил суду, что истцам на праве собственности принадлежат земельные доли в земельном участке сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования «для сельскохозяйственного производства», расположенном: <...>, <...> площадью 7667 0000 кв.м, кадастровый номер <...>. Свои доли они никому не продавали и из общей долевой собственности не выделяли. Ответчик Азаренко Н.А. также являлась участником общей долевой собственности на данный земельный участок. Решив выделить свои земельные доли из общей долевой собственности в <...> <...> <...> <...> <...>, общей площадью 97,3 га, расположенных в <...> <...> Истцы считают, что выдел указанных земельных участков и постановка их на государственный кадастровый учет являются незаконными и, соответственно, право собственности ответчика на них является недействительным по следующим основаниям. В силу ст. 79 Земельного кодекса Российской Федерации использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ. Порядок выделения земельных участков в счет долей в праве обшей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения установлен ст. 13 названного Федерального закона. Данной нормой установлено, что местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности. Если общее собрание участников долевой собственности не утвердило местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со ст. 14 названного Федерального закона, то участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого в счет своей земельной доли земельного участка (п.3 ст. 13 указанного Закона). Если в течение тридцати дней со дня надлежащего уведомления При не достижении согласованного решения споры о местоположении выделяемого земельного участка рассматриваются в суде (п.4 ст. 13 Закона). 14 декабря 2007 г. состоялось общее собрание сособственников земельных долей в границах земель ранее принадлежащих ЗАО « Прикубанское». На этом собрании решался вопрос об использовании земельных долей сособственников ООО фирмой « Аспект». Было принято решение о передаче этих земель в аренду ООО фирма « Аспект» и отдельным вопросом повестки дня решался вопрос о выделении земельного участка, подлежащего выделу в первоочередном порядке для тех сособственников, которые не пожелают сдать в аренду свои земельные участки, либо пожелают в последующем произвести самостоятельный выдел. Было определено местоположение этого участка, к протоколу собрания прилагалась карта-схема земельного участка, где был обозначен земельный участок, подлежащий предоставлению в первоочередном порядке выделяющимся сособственникам. Аналогичное решение сособственников земельных долей было принято общим собранием 24.05.2008 г. В 2008 г. на этом земельном участке выделились из общей долевой собственности Щ.В.И., В. и другие, т.е. решение собрания исполнялось. Ответчики Азаренко Н.А. на указанных собраниях присутствовала и голосовала « за». Решение собрания ей было известно. Однако, 28 июня 2008 г. Азаренко Н.А. купила доли в праве общей долевой собственности у сособственников земель в земельном участке с кадастровым номером <...> и ей было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 87,3609 га. Но выделилась Азаренко Н.А. с земельным участком в 97,3 га, без законных оснований и с нарушением установленной Федеральным законом РФ № 101 » от 24 июля 2002 г « Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» процедуры и решения общих собраний от 14.12.2007 г. и 24.05.2008 г. Перед выделом Азаренко Н.А. 28.04.2008 г. помещала извещение о выделе в Нарушение установленной законом процедуры выдела позволило Азаренко Н.А. произвести выдел своих земельных долей по своему усмотрению, в удобном и доступном для неё месте, без учета мнения и интересов других сособственников, несмотря на то, что для выделения в первоочередном порядке решениями общих собраний 14.12.2007 года и 24.05.2008 года были отведены другие места, которые на момент выдела являлись законными и обязательными для всех участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> Поскольку оставшийся в общей долевой собственности земельный участок имеет более низкие качественные характеристики, они (истцы) лишены возможности произвести выдел земельных участков в счет своих земельных долей в месте, которое соответствует их интересам и будет удобным для них. Федеральный закон Российской Федерации «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ предусматривает возможность отказа в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество в случае, если документы, представленные для государственной регистрации, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства (ст. 20 Закона). Таким образом, государственные органы, ответственные за законность государственной регистрации права собственности на данные объекты, обязаны проводить правовую экспертизу представленных им документов. Учитывая, что при государственной регистрации права на земельные <...> <...> <...> <...>, общей площадью 97,3 га, расположенных в <...> <...> государственным органам не был представлен протокол общего собрания участников долевой собственности, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю должно было отказать в государственной регистрации права собственности Азаренко Н.А. на данные земельные участки в связи с нарушением Федерального закона Российской Федерации «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения, в том числе в связи с нарушением процедуры определения местоположения выделенных из общей долевой собственности земельных участков. Кроме этого, участники общей долевой собственности не присылали своих возражений на объявление, данное Азаренко Н.А. в газете «Заре Кубани» №38 от 28.03.09 года из-за того, что, Азаренко Н.А. отказалась от своего извещения 28.04.09 года, копию заявления которого они предоставили в суд. Интересы ООО фирма «Аспект» нарушены и тем, что Азаренко Н.А. отмежевала земельные участки, входящие в рисовую систему, которая включает в себя каналы, дороги, валы, насосные станции, ирригационные системы, являющиеся федеральной собственностью, и затраты на их содержание несет ООО фирма «Аспект». Образовалась чересполосица, т.к. земельный участок Азаренко Н.А. находится посреди массива орошаемых земель с единой ирригационной системой. Из-за выдела Азаренко Н.А. рисовых чеков, становится невозможным соблюдение приемов агротехники, затрудняется полив всего земельного массива, обработка ядохимикатами и удобрениями, нарушается севооборот сельскохозяйственных культур всего земельного участка с кадастровым номером <...> Представитель Славянского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в Славянском районе ( далее Управление) Черномырдина О.В. показала, что Управление действовало с соблюдением требований закона, но просила суд принять решение по имеющимся доказательствам на усмотрение суда. Ответчик Азаренко Н.А., ее представители Азаренко Р.Г., Богданович Г.Н., Ашарян А.Г. иск не признали и пояснили суду, что выдел Азаренко Н.А. является законным, т.к. решения указанных выше собраний признано решением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда 15 апреля 2010 г. недействительным. Отказ от извещения был подписан Азаренко Н.А. под давлением сотрудника ООО фирма « Аспект». Суд, выслушав стороны, их представителей, исследовав обстоятельства дела Выдел земельного участка регулируется ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ, в соответствии с которой местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности. Если общее собрание участников долевой собственности не утвердило местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со ст. 14 названного Федерального закона, то участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого в счет своей земельной доли земельного участка (п.З ст. 13 указанного Закона). Если в течение тридцати дней со дня надлежащего уведомления При не достижении согласованного решения споры о местоположении выделяемого земельного участка рассматриваются в суде (п.4 ст. 13 Закона). Судом установлено, что указанная выше процедура выдела была нарушена ответчиком Азаренко Н.А., что нарушает права и законные интересы истцов. Истцы не являются арендодателями для фирмы ООО « Аспект», их доли не выделены и они обязаны распорядиться своими долями, определив их местоположение, в связи с чем доводы истцов о нарушении их прав суд признает обоснованными. Нарушение прав заключается в том, что нарушен их частный интерес нарушением технологических связей, сложившихся при использовании спорного земельного участка, отсутствием возможности отмежеваться в самостоятельный участок, т.к. ответчик Азаренко Н.А. выделилась площадью земельного участка больше, чем ей принадлежит на праве собственности и с нарушением волеизъявления большинства сособственников. Конституционный суд РФ в своем постановлении от 30 января 2009 г. № 1-П « По делу о проверке конституционности положений п. 2,3 и 4 ст. 13 и абзаца второго п. 1.1. ст. 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ, указал, что право участника долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения на выдел земельного участка в счет своих долей не носит абсолютного характера, поскольку его реализация обусловлена определенными законодателем требованиями сохранения целевого назначения таких земельных участков и наличием у собственников общих интересов, выражаемых большинством. Представленные истцами протоколы общего собрания от 14 декабря 2007 Извещение в газете « Заря Кубани» не является надлежащим извещением о предстоящем выделе, поскольку указанная газета не является тем органом, в котором подлежат опубликованию подобные извещения, а также в связи с тем, что Азаренко Н.А. в последующем ввела в заблуждение сособственников и ООО фирма « Аспект» тем, что 28 апреля 2008 г. подала заявление в ООО «Аспект» о том, что она отказывается от извещения. В связи с изложенным, суд считает обоснованным доводы истцов о том, что они не знали о выделе Азаренко Н.А. в центре массива земельного участка с кадастровым номером <...> Незаконность выдела земельного участка общей площадью 97,3 га состоит и в том, что ответчик Азаренко Н.А. на праве собственности имеет 87,3609 га, а фактически владеет земельным участком 97,3 га. Кадастровые паспорта, представленные в судебное заседание, подтверждают факт владения ответчицей Азаренко Н.А. земельным участком площадью 97,3 га, но графа « правообладатели» не заполнена, в связи с чем суд находит доказанным, что факт законного владения земельным участком площадью 97,3 га не подтвержден допустимыми доказательствами. Договор мены, составленный между ООО фирма « Аспект» и Азаренко Н.А. 31 августа 2008 г. является предварительным, не содержит срока его исполнения, основной договор мены суду не представлен, сведения о регистрации договора мены отсутствуют. Свидетельство о регистрации прав на земельные участки Азаренко Н.А. в качестве правового основания указывает на договоры купли-продажи. Представленные в судебное заседание схемы земельных участков, отображающие местоположение земельного участка с кадастровым номером <...>, подтверждают доводы истцов о том, что местоположение земельного участка, подлежащего первоначальному выделу, определено, что выделенный земельный участок расположен в центре массива земельного участка с кадастровым номером <...>, представляющем собой рисовую систему, окруженную общими валами, каналами, единой системой полива. Представленные истцами договор аренды ирригационных сооружений, Факт чересполосицы, образовавшейся в результате выдела Азаренко Н.А. суд находит доказанным, т.к. этот факт подтверждается схемой расположения спорного земельного участка и находит обоснованными доводы истцов о том, что такое расположение земельного участка создает препятствия к надлежащему использованию рисовой системы, создает убытки, нарушает сложившиеся технологические связи по использованию земельного участка с кадастровым номером <...> Таким образом, при выделе земельного участка ответчиком Азаренко Н.А. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственники имеют право требовать устранения всяких нарушений его прав, даже если эти нарушения не связаны с нарушением владения. Право собственности истцов подтверждается выписками из ЕГРП. Суд находит доказанным, что права истцов нарушены, поскольку выделение земельного участка ответчицей Азаренко Н.А. произведено в нарушение общей воли всех сособственников земельного участка, расположение спорного земельного участка в центре массива рисовой системы нарушает права ООО фирма « Аспект» и производного от этих нарушений, права истцов тем, что фирма терпит убытки от такого расположения, поскольку создана чересполосица. Доказательством этого юридического факта является вступившее в законную силу и исполненное решение Славянского городского суда от 22 декабря 2011 г. о взыскании с ООО фирма « Аспект» денежной суммы в размере 312 900 руб. Доводы ответчицы Азаренко Н.А. и ее представителей о том, что выдел произведен законно, суд оценивает критически, поскольку эти доводы не подтверждаются допустимыми доказательствами. Доводы о том, что протоколы указанных выше собраний 6т 14.12.2007 г. и от 24.05.2008 г. признаны недействительными решением суда, суд во внимание не принимает, поскольку решение суда о признании недействительными протоколов собраний состоялось 27 февраля 2010 г., вступило в законную силу 15 апреля 2010 г., а выдел производился в 2008 г., что подтверждается кадастровыми паспортами, решением Славянского городского суда от 22.12.2011 г., которым этот факт установлен. С учетом изложенного, суд считает необходимым полностью согласиться с доводами представителя истцов, изложенными в судебном разбирательств и полностью удовлетворить иск истцов, т.к. ответчица Азаренко Н.А. не представила суду доказательств законности владения и выделения из права общей долевой собственности земельного участка площадью 97,3 га. Суд лишен возможности проверить этот факт, т.к. в кадастровых паспортах правообладатель не указан, а свидетельство о праве собственности на земельный участок подтверждает законность владения только земельным участком площадью 87,3609 га. <...> <...> С учетом тех обстоятельств, что суд признает незаконным выдел земельных участков с кадастровыми номерами <...> <...>, общей площадью 97,3 га, подлежит признанию незаконной На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 143, 194,196,198,199 ГПК РФ, суд, решил: <...> признать незаконным выдел Азаренко Н.А. в счет своих долей в общей долевой собственности на земельный участок земельных участков с кадастровыми номерами <...> <...> <...> общей площадью 97,3 га, расположенных в <...> <...> <...> <...> Признать несогласованным местоположение земельных участков с кадастровыми номерами <...> <...> расположенные в <...> в <...> Признать недействительным зарегистрированное право на земельные <...> <...> <...> <...>, расположенных в <...> <...> <...> <...> площадью 97,3 га, Признать недействительными записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о зарегистрированных правах Азаренко Н.А. на земельные участки с кадастровыми номерами <...> <...> <...>, общей расположенных в <...> <...> и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю аннулировать данные записи. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский районный суд в течение одного месяца со дня его провозглашения. Председательствующий – «СОГЛАСОВАНО» __________________ года Судья Яровой А.В. ________________ Справка: Решение не вступило в законную силу
10 августа 2012 года. г. Славянск-на-Кубани.
натуре, они узнали, что Азаренко Н.А. ранее, в 2008 г. выделила в счет своих
земельных долей из общей долевой собственности земельные участки с
кадастровыми номерами <...>
участников долевой собственности на земельный участок из земель
сельскохозяйственного назначения (в соответствии с пунктом третьим названной
статьи) не поступят возражения относительно местоположения выделяемого в
счет земельной доли земельного участка от участников долевой собственности,
предложение о местоположении такого земельного участка считается
согласованным.
местной газете « Заря Кубани», но после опубликования номера обратилась в
ООО «Аспект» с заявлением о том, что она отказывается от этого извещения, в
связи с чем и не были поданы возражения. :
участки с кадастровыми номерами <...>
и доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению
по следующим основаниям.
участников долевой собственности на земельный участок из земель
сельскохозяйственного назначения (в соответствии с пунктом третьим названной
статьи) не поступят возражения относительно местоположения выделяемого в
счет земельной доли земельного участка от участников долевой собственности,
предложение о местоположении такого земельного участка считается
согласованным.
г., 24.05.2008 г. подтверждают доводы истцов о том, что сособственники
земельных долей определили земельный участок, подлежащий выделу в
первоочередном порядке и эти решения ответчик Азаренко Н.А. не обжаловала,
голосовала «за».
платежные поручения, соглашения с МО Славянский район об оплате,
подтверждают доводы истцов о том, что ООО фирма « Аспект» регулярно
вносит арендную плату за пользование ирригационным оборудованием рисовой
системы.
нарушены положения ст.79 Земельного кодекса РФ, ст. 13 и 14 Федерального
закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24 июля 2002
r.NlOl-ФЗ.
регистрация права собственности на указанные земельные участки, поскольку
государственная регистрация прав на земельные участки Азаренко Н.А. отражает
кадастровые номера этих земельных участков, их местоположение. Признание
незаконной государственную регистрацию права собственности не ущемляет
права Азаренко Н.А. как собственника, поскольку право собственности ее на
земельный участок площадью 87,3609 га не оспаривается, что не препятствует
повторной регистрации после производства законного выдела.
участки с кадастровыми номерами <...>