Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации № 2-397/2012 г. 14 августа 2012 года г. Славянск-на-Кубани Славянский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Ярового А.В., при секретаре Ветютневой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Разумеева В.И. к ООО фирма «Аспект» о взыскании арендной платы, установил: истец Разумеев В.И. предъявил в Славянский районный суд иск к ответчику ООО фирма «Аспект» о взыскании арендной платы, указав в своём исковом заявлении, что с 2004 года в аренде у ответчика находились земельные доли для производства сельскохозяйственной продукции, площадью каждая по 3,4 га, (что составляет 1 пай) в количестве 50 земельных долей (паев). Согласно условиям договора аренды действие договора автоматически продлевается на следующий срок до тех пор, пока одна из сторон не позднее, чем за шесть месяцев до истечения срока его действия не уведомит в письменной форме другую сторону о его расторжении. В 2005 году истцом в адрес ответчика бьши направлены уведомления о расторжении договоров аренды земельных долей, сформирован земельный участок согласно земельных долей и проведено межевание, дано объявление в газету для его выделения и использования с целью получения сельскохозяйственной продукции. Однако, ответчик проигнорировал уведомления, не выполнил условия договора о порядке расторжения договора аренды земельных долей. В результате чего истец не смог надлежащим образом оформить выделение земельного участка и использовать земельные доли по назначению. Ответчик продолжал владеть и пользоваться земельным участком, получая прибыль и не выплачивая арендную плату, а поэтому истец просит суд взыскать с ООО фирма «Аспект» арендную плату в размере 3 000 000 рублей, сумму уплаченного земельного налога в размере 210 000 рублей. В судебном заседании истец Разумеев В.И. и его представитель Петруня С.А. уточнили исковые требования и просили суд взыскать с ООО фирма «Аспект» в пользу истца арендную плату за 43 земельных доли в размере 550400 рублей с удержанием 13 % налога на доходы физических лиц, а также судебные расходы за оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей. Представитель ООО фирма «Аспект» по доверенности Гриценко С.Н. в судебном заседании не возражал против удовлетворения судом уточненных истцом исковых требований. Представитель Славянского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю по доверенности Черномырдина О.В. в судебное заседание не явилась, в своем ходатайстве просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, а вопрос об удовлетворении исковых требований истца оставила на усмотрение суда. Суд, выслушав объяснения истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объёме заявленных уточненных исковых требований, так как иск основан на законе- ст.65 ЗК РФ, ст. 309,614 ГК РФ, подтверждён материалами гражданского дела: копиями свидетельств о государственной регистрации права; копией договора купли-продажи; копией решения от 23.11.2010 года Славянского районного суда Краснодарского края; копиями договоров аренды земельных долей; копией акта согласования границ земельного участка; копиями уведомлений; копией списка собственников земельных долей ЗАО «Прикубанское» заключивших договор аренды с ООО фирмой «Аспект»; копией договора аренды земельного участка при множестве лиц на стороне арендодателя. В соответствии со ст. ст. 39,173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Признание иска ответчиком не нарушает права и законные интересы других лиц. При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении иска. Судом разъяснены ответчику порядок и последствия принятия судом признания иска. В соответствии с п. 3 ст. 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Таким образом, требование истца, изложенные в судебном заседании являются, по мнению суда, законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению. Суд, при таких обстоятельствах, считает необходимым удовлетворить заявленные истцом исковые требования в полном объеме и взыскать с ООО фирма «Аспект» в пользу Разумеева В.И. арендную плату в размере 550400 (пятьсот пятьдесят тысяч четыреста) рублей с удержание 13 % налога на доходы физических лиц и судебные расходы за услуги представителя - 20000 (двадцать тысяч) рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,196, 198, 199 ГПК РФ, суд, решил: исковые требования Разумеева В.И. к ООО фирма «Аспект» о взыскании арендной платы и судебных расходов удовлетворить. Взыскать с ООО фирма «Аспект» в пользу Разумеева В.И. арендную плату в размере 550400 (пятьсот пятьдесят тысяч четыреста) рублей с удержание 13 % налога на доходы физических лиц. Взыскать с ООО фирма «Аспект» в пользу Разумеева В.И. судебные расходы за услуги представителя - 20000 (двадцать тысяч) рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда апелляционной инстанции через Славянский районный суд в течение одного месяца. Председательствующий – «СОГЛАСОВАНО» __________________ года Судья Яровой А.В. ________________ Справка: Решение не вступило в законную силу