РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации № 2-466/2012 г. 09 августа 2012 года г. Славянск-на-Кубани Славянский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Ярового А.В., при секретаре Ветютневой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя истца Данилкина А.Л. по доверенности Дударева М.К. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора недействительной (ничтожной) сделкой в части условий о страховании жизни и здоровья и страхования потери работы, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде уменьшения выплаты по кредитному договору, взыскании денежной компенсации морального вреда и судебных расходов, установил: представитель истца Данилкина А.Л. по доверенности Дударев М.В. предъявил в Славянский районный суд иск к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора недействительной (ничтожной) сделкой в части условий о страховании жизни и здоровья и страхования потери работы, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде уменьшения выплаты по кредитному договору, взыскании денежной компенсации морального вреда и судебных расходов, указав в своем исковом заявлении, что истцом с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключён кредитный договор <...> от 11 февраля 2011 года, в результате которого истец взял потребительский кредит на сумму 100 000 рублей для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Срок кредита 36 месяцев. Договор представляет собой две части - заявку на открытие банковских счетов и типовые условия (далее - Условия). Процентная ставка по кредиту за каждый процентный период (30 дней) равна 39,9 %, а полная стоимость кредита равна 49,47%. Договор заключался не в <...> д. <...> <...> как указано в п. 18 Условий в операционном офисе № 23/01 Волгоградского филиала ООО «ХФК Банк» в <...> д. <...> При заключении договора в данном офисе сотрудниками банка создавались такие условия (неудобное местоположение, для истца в офисе был выделен один стул без стола при этом была обстановка шума и суеты), при которых он (истец) физически не мог изучить текст договора и не обратил внимание на некоторые детали, в том числе на место заключения договора, территориальную договорную подсудность и тому подобные нарушения законодательства о защите прав потребителей. При заключении договора, истцу были навязаны дополнительные услуги, а именно страхование от несчастных случаев и болезней, и страхование от потери работы (страховой полис серия: <...> и страховой полис серия: <...>). Страхование осуществляло ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни», которая расположена по адресу: <...> <...> который полностью совпадает с юридическим и фактическим адресом ответчика, а также расчётный счёт этого страхового общества открыт именно в банке ответчика, что позволяет сделать предположение о том, что у этих двух лиц одни учредители и страховое общество зависимо от банка. За страхование истец уплатил следующие суммы: 13 860 рублей - страховой взнос на личное страхование и 20 506 рублей за страхование от потери работы, а всего 34 366 рублей. Эта сумма была включена в сумму кредита, которая в итоге составила 134 366 рублей. В период времени с 01 мая по 01 октября 2011 года истец был нетрудоспособен по причине болезней. Он перенёс две операции и В судебном заседании истец Данилкин А.Л. поддержал свои требования и просил суд признать кредитный договор <...> от 11.02.2011 года, заключённый между ним и ООО «Хоум Кредит энд Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финангс Банк» по доверенности Зайченко А.И. в судебном заседании просила суд в удовлетворении иска полностью отказать. Суд, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым в удовлетворении исковых требований Данилкина А.Л. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора недействительной (ничтожной) сделкой) в части условий о страховании жизни и здоровья и страхования потери работы, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде уменьшения выплаты по кредитному договору, взыскании морального вреда и судебных расходов – отказать по следукющим основаниям. Суд считает, что оспариваемый истцом кредитный Договор, заключенный между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и истцом Данилкиным А.Л., полностью соответствует требованиями В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» все услуги оказываются Банком исключительно в соответствии со свободным волеизъявлением потребителей. Пользуясь предоставленной Банком информацией, каждый клиент имеет возможность осуществить свободный выбор услуг и, при наличии на то желания, обратиться в Банк в соответствии со ст. 421 ГК РФ через уполномоченных Банком лиц в целях заключения с ним соответствующего Ничего не мешало Истцу воспользоваться предоставляемой Банком информацией. Истец мог самостоятельно изучить условия договора до его заключения; воспользоваться помощью сотрудников Банка, обратиться в Банк по телефону (номер телефона указан на всех информационных, рекламных брошюрах) или проконсультироваться у юриста, другого специалиста, прежде чем заключить договор. Банк не является стороной договора страхования, а лишь осуществляет информирование потенциальных заемщиков об услуге страхования и, если заемщики изъявляют на то желание, предоставляет кредит на оплату страхового взноса (сумма страхового взноса по выбору клиента может быть оплачена как за счет собственных денежных средств клиента, так и за счет кредита, предоставленного Банком). Отношения, вытекающие из договора страхования должны разрешаться между Заемщиком - Страхователем и Страховщиком. Банк в этих отношениях не участвует. Согласно п. 5 раздела 5 Условий Договора «Услуги страхования оказываются по желанию Заемщика. По выбранной Заемщиком программе страхования Заемщик заключает договор страхования с соответствующим Страховщиком». В соответствии с п. 5.1. раздела 5 Условий Договора: «По Программам индивидуального добровольного страхования, в случае если оформление договора страхования осуществлялось при посредничестве Банка, Заемщик по собственному выбору может оплатить страховой взнос за счет собственных средств или за счет кредита Банка, снижая, таким образом, риск невозврата потребительского Кредита. При наличии добровольного индивидуального страхования, оплачиваемого за счет Кредита, в соответствующем поле раздела «Кредит» Заявки (по выбранному Заемщиком виду страхования) указывается сумма страхового взноса, включаемого в сумму потребительского Кредита и увеличивающего, таким образом, его размер, и проставляется соответствующая отметка. Желание Заемщика застраховаться удостоверяется подписанным Заемщиком заявлением на страхование соответствующего вида, адресованным Страховщику и являющимся составной частью договора страхования». При оформлении Договора Заемщик имел возможность на добровольной основе воспользоваться услугами Страховщика и застраховать свою жизнь и здоровье от несчастных случаев и болезней по программе индивидуального добровольного страхования и заключить договор страхования финансовых рисков. Указанной возможностью Заемщик воспользовался и собственноручно подписал 11.02.2011 года заявление на страхование от несчастных случаев и болезней, с просьбой о заключении договора страхования со Страховщиком. В соответствии со ст. 940 ГК РФ означают согласие на добровольное заключение договора страхования по программе добровольного индивидуального страхования. Денежные средства для оплаты страхового взноса в размере 13 860 руб 00 коп. были предоставлены Заемщику в кредит. При этом в Договоре определенно установлено, что решение Банка о предоставлении кредитов не зависит от согласия Заемщика на страхование. Указанной возможностью Заемщик воспользовался и собственноручно подписал 11.02.2011 года заявление на страхование от финансовых рисков, с просьбой о заключении договора страхования со Страховщиком. Указанное заявление в соответствии со ст. 940 ГК РФ означают согласие на добровольное заключение договора страхования финансовых рисков. Денежные средства для оплаты страхового взноса в размере 20 506 рублей были предоставлены Заемщику в кредит. При этом в Договоре определенно установлено, что решение Банка о предоставлении кредитов не зависит от согласия Заемщика на страхование. Собственноручная подпись Заемщика в заявлении на страхование подтверждает то, что: - заемщик проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие Банком решения о предоставлении кредита; - заемщик выражает свое согласие с оплатой страхового взноса путем безналичного перечисления средств на расчетные счета Страховщиков с расчетного счета Истца в ООО «ХКФ Банк». Страхование от несчастных случаев и болезней по программе индивидуального добровольного страхования и страхование финансовых рисков не является обязательным требованием для получения кредита в Банке, а кредитное решение не зависит от наличия (отсутствия) страховки. Заемщик имел возможность оформить страховку у Страховщика, в любой другой страховой компании или не оформлять такую страховку вовсе. На заключение и исполнение договора с Банком это никак не повлияет. Таким образом, данная услуга оказана исключительно в соответствии со свободным волеизъявлением Заемщика и в полном соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Соответственно не соответствует действительности и противоречит материалам дела утверждение Заемщика о том, что страхование является обязательным. Следовательно, является неправомерным и необоснованным, по мнению суда, требование Истца о взыскании незаконно удержанной комиссии за страхование и взыскание процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами». Судом установлено в судебном заседании, что требование истца о взыскании денежной компенсации морального вреда заявлено также необоснованно. Исковые требования Истца содержат, в том числе, требование о взыскании с ответчика денежных средств в качестве компенсации морального вреда. Согласно статьи 151 ГК РФ, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно п. 3 Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 20.12.1994 года одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. При определении размеров денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии с положениями ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: - вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; - вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; - вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; - в иных случаях, предусмотренных законом. - Согласно ст. 15 ФЗ «О Защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда». Действующее в Российской Федерации законодательство не предусматривает презумпцию причинения морального вреда. Бремя доказывания обстоятельств, дающих право потребителю требовать денежной компенсации морального вреда, лежит на потребителе (ст. 56 ГПК РФ). Истец не представил суду доказательств наступления морального вреда - доказательств, подтверждающих факт претерпевания им каких-либо нравственных и физических страданий, доказательств вины Банка в причинении морального вреда, противоправности действий (бездействия) Банка, а также причинно-следственной связи между действиями (бездействием) Банка и, якобы, причиненным моральным вредом. Истец перед подписанием Договоров получал на руки предварительный график погашения задолженности, был ознакомлен с общей суммой платежей и был безоговорочно согласен её уплатить в полном объеме. Никаких дополнительных плат, помимо поименованных в Договоре. Банком не истребовано и Истцом не совершено. Взимание каждой суммы до рубля было согласовано с Истцом еще до начала исполнения Договора. Добросовестное исполнение взятых на себя истцом обязательств не может стать причиной нравственных переживаний для истца. Суд не усматривает в действиях ответчика наличие вины в причинении морального вреда истцу. Сумма представительских расходов является завышенной и неразумной, так как несопоставима со сложностью дела и продолжительностью судебного процесса, в котором представитель истца не участвовал. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд, решил: в удовлетворении исковых требований Данилкина А.Л. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора <...> от 11.02.2011 года, заключенного между Данилкиным А.Л. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» недействительной (ничтожной) сделкой в части условий о страховании жизни и здоровья и страхования потери работы, и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде уменьшения выплаты по кредитному договору на сумму 85 тысяч рублей и взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 100 тысяч рублей и судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 тысяч рублей– отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. Председательствующий – «СОГЛАСОВАНО» __________________ года Судья Яровой А.В. ________________ Справка: Решение не вступило в законную силу
находился на стационарном лечении в медицинских учреждениях, о чём предоставляет документы. В результате этих событий истец не имел
возможности осуществлять платежи по кредиту. На сегодняшний день
истцом погашена кредиторская задолженность перед ООО «Хоум Кредит энд
Финанс Банк» в сумме 78 500 рублей. Истец не отказывается погашать свою
кредиторскую задолженность, однако в настоящее время его уведомили о
том, что его счёт закрыт и истец не имеет возможности перечислять сумму
задолженности. На основании п. 4 Договора, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» организация потребовала от истца незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности. Истец обращался в банк с просьбой о реструткуризации задолжености, однако банк выставил условия реструктуризации, в соответствии с которыми истец обязан выплачивать ежемесячно банку 28 252 рубля в течение 6 месяцев. На данный момент ответчик требует от истца выплаты задолженности в сумме 156 506 рублей 63 копейки. Истец не согласен с суммой выплаты и считает, что она
подлежит уменьшению на сумму страховых взносов вместе с процентами и
штрафными санкциями за просрочку. Расчёт суммы, на которую должна быть уменьшена выплата следующий: 34 366 (сумма страховых взносов) * 49,47% (полная стоимость кредита = 17 000 * 3 (года) = 51 002 рубля (проценты за сумму, равную страховые взносам) 51 002 + 34 366 = 85 368 рублей (сумма, на которую необходимо уменьшить выплату по кредиту). Нарушением законодательства о защите прав потребителей со стороны ответчика истцу причинён моральный вред. Компенсация морального вреда осуществляется независимо oт возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Истец понёс нравственные и физические страдания вследствие предъявления требования банком уплаты единовременно им слишко крупной для него суммы. В случае предъявления требования к уплате суммы не включающей в себя сумму страховых взносов и процентов, начисленные на них, истец смог бы погасить её, однако при существующем требовании погашение для него невозможно. Истец испытал нравственные страдания в частности результаты необоснованных угроз, содержащихся в уведомлениях о начале принудительного взыскания, в которых банк необоснованно угрожает ему уголовным преследованием. Вследствие этого истец был вынужден направить в банк письмо с просьбой о реструктуризации задолженности. Реакцией на данное письмо последовало направление нового уведомления на звонки из банка с вызовами его в офис банка и требованием немедленно погасить задолженность, включающую в себя необоснованно начисленную сумму за страхование. Сумма морального ущерба составляет 100 000 рублей. Для оказания истцу юридической помощи он заключил договор на оказание юридических услуг от 06.07.2012 года с Дударевым М.В., который будет являться представителем в суде. Сумма, переданная исполнителю по договору, составляет 20 000 рублей, которая по правилам ст. 94 ГПК является судебными расходами - издержками, связанными с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Сумма, выплаченная истцом по договору, находится в разумных пределах, поскольку согласно обычаям делового оборота не выходит за рамки обычно взимаемой платы за такого рода услуги.
Финанс Банк» недействительной (ничтожной сделкой) в части
условий о страховании жизни и здоровья и страхования от потери
работы. Применить последствия недействительности ничтожной сделки в
виде уменьшения выплаты по кредитному договору на сумму 85
368 рублей. Взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» моральный
ущерб в сумме 100 000 рублей. Взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» судебные расходы за оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.
действующего законодательства.
выбранной услуге (продукту) договора.