ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 2-464/2012 28 августа 2012 года. г. Славянск-на-Кубани. Славянский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Ярового А.В., при секретаре Ветютневой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Пойденко А.В. к индивидуальным предпринимателям Капустянову А.В., Косовой Н.А., к администрации муниципального образования Славянский район о признании незаконным постановления №1796 от 11 мая 2007 года и признании отсутствующим у ответчиков права собственности на земельный участок, о признании склада ангара самовольной постройкой и о его сносе за счет средств ответчиков, установил: индивидуальный предприниматель Пойденко А.В. предъявил в Славянский райсуд заявление к ответчикам индивидуальным предпринимателям Капустянову А.В., Косовой Н.А. о признании отсутствующим у них права собственности на земельный участок, к администрации муниципального образования Славянский район о признании незаконным постановления №1796 от 11 мая 2007 года главы МО Славянский район, о признании склада ангара самовольной постройкой и о его сносе за счет средств ответчиков. В последнее судебное заседание истец Пойденко А.В. и третье лицо, заявляющее самостоятельные требования Комарова Т.И. и их представитель по доверенности Заика С.Ю. не явились несмотря на надлежащее уведомление о дне, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца Пойденко А.В., третьего лица, заявляющего самостоятельные требования Комаровой Т.И. и их представителя по доверенности Заика С.Ю., так как их представитель по доверенности просил суд удовлетворить иск и рассмотреть гражданское дело в их отсутствие. Ответчик Капустянов А.В. в суд не явился несмотря на надлежащее уведомление о дне, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика Капустянова А.В., но с участием его представителя по доверенности Шаруда О.И. Представитель администрации МО Славянский район в суд не явился несмотря на надлежащее уведомление о дне, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя администрации МО Славянский район. В своем письменном отзыве на иск представитель администрации МО Славянский район просил суд отказать в иске. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований Проказина О.В. и Лобанов Г.Г. в суд не явились несмотря на надлежащее уведомление о дне, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в их отсутствие. В судебном разбирательстве ответчик Косова Н.А. и её представитель по доверенности Трусов М.В., представитель ответчика Капустянова А.В. по доверенности Шаруда О.И. заявили ходатайства о прекращении производства по настоящему гражданскому делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ, так как дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, так как истец Пойденко А.В. и ответчики Капустянов А.В.и Косова Н.А. являются индивидуальными предпринимателями, а поэтому экономический спор между индивидуальными предпринимателями, в соответствии со ст. 27 АПК РФ, подведомственен Арбитражному суду Краснодарского края. Суд, выслушав объяснения ответчика Косовой Н.А.и её представителя по доверенности Трусова М.В., представителя ответчика Капустянова А.В. по доверенности Шаруда О.И., исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым удовлетворить заявленные ходатайства по следующим основаниям. Предъявленный иск имеет требования, связанные с осуществлением истцом и ответчиками Косовой Н.А. и Капустяновым А.В. предпринимательской деятельности. Истец Пойденко А.В., ответчики Капустянов А.В. и Косова Н.А.являются индивидуальными предпринимателями, что подтверждается соответствующими документами (свидетельствами о государственной регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей). В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по гражданскому делу если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ. В соответствии со ст. 27 АПК РФ Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной коммерческой деятельности. На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.134, ст.220 ГПК РФ, суд, определил: производство по настоящему гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя Пойденко А.В. к индивидуальным предпринимателям Капустянову А.В., Косовой Н.А. о признании отсутствующим у ответчиков права собственности на земельный участок, к администрации муниципального образования Славянский район о признании незаконным постановления №1796 от 11 мая 2007 года главы администрации МО Славянский район, о признании склада ангара самовольной постройкой и о его сносе за счет средств ответчиков, прекратить, так как гражданское дело по экономическому спору между индивидуальными предпринимателями не подлежит рассмотрению и разрешению в Славянском районном суде общей юрисдикции в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ. На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда апелляционной инстанции через Славянский райсуд в течение пятнадцати дней. Председательствующий - «СОГЛАСОВАНО» __________________ года Судья Яровой А.В. _____________ Справка: Определение вступило в законную силу