РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации № 2-528/2012 г. 07 августа 2012 года г. Славянск-на-Кубани Славянский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Ярового А.В., при секретаре Ветютневой И.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубенкова А.С. к индивидуальному предпринимателю (ИП) Носкову А.И. о расторжении договора заказа бывших в употреблении (б/у) запасных частей (двигателя), взыскании неустойки и денежной компенсации морального вреда по Закону РФ «О защите прав потребителей» и по встречному исковому заявлению ИП Носкова А.И. к Дубенкову А.С. о расторжении договора заказа, как заключенного на крайне невыгодных условиях и взыскании судебных расходов, установил: истец Дубенков А.С. предъявил в Славянский районный суд иск к индивидуальному предпринимателю (ИП) Носкову А.И. о расторжении договора заказа бывших в употреблении (б/у) запасных частей (двигателя), взыскании неустойки и денежной компенсации морального вреда по Закону РФ «О защите прав потребителей», указав в своем исковом заявлении, что 07.04.2012 года он ( истец Дубенков А.С.) в качестве заказчика заключил с ИП Носовым А.И. (исполнителем) договор заказа б/у запасных частей <...>. Он (истец) полностью оплатил стоимость заказа в размере 74 000 рублей по договору, однако ответчик не исполнил свои обязательства в срок. В силу ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки оказания услуг, потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг. Заказчик вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков оказания услуг. Кроме этого, исполнитель, нарушивший сроки оказания услуг, уплачивает потребителю неустойку в размере 3 % от стоимости услуг, определенной в договоре. Срок исполнения услуги согласно пункта 3.1 договора составляет до 30-ти календарных дней от даты внесения заказчиком предоплаты. Так как оплату полной стоимости заказа истец произвел в день заключения договора – 07.04.2012 года, то срок исполнения услуги – 08.05.2012 года. За период с 08.05.2012 года по настоящее время (19.06.2012 года – день подачи искового заявления) прошло более 40 дней, значит неустойка составляет 74000 рублей. В связи с тем, что истец длительное время не имеет возможности использовать свой автомобиль в личных целях по вине ответчика, что влечет за собой потерю времени и представляет неудобства всем членам его семьи, то он просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей. В судебном заседании Дубенков А.С. и его представитель Кутернега С.Б. уточнили заявленные исковые требования, пояснив суду, что 20.07.2012 года Дубенков А.С. получил от ИП Носкова А.И. денежные средства по договору в размере 74000 рублей. Поэтому они просят суд расторгнуть договор заказа б/у запасных частей <...> от 07.04.2012 года, заключенный между Дубенковым А.С., в качестве заказчика и индивидуальным предпринимателем Носковым А.И., в качестве исполнителя, взыскать с ИП Носкова А.И. неустойку в сумме 74000 рублей и в качестве компенсации морального вреда 100000 рублей. Представитель ответчика ИП Носков А.И. по доверенности Коваленко М.А. в своих возражениях на иск и в судебном разбирательстве просила суд полностью отказать истцу Дубенкову А.С. в удовлетворении иска Дубенкову А.С., пояснив суду, что 07.04.2012 года действительно между ИП Носковым А.И. и Дубенковым А.С. был заключен договор заказа б/у запасных частей. Истцом была заказана очень редкая модель б/у запчастей двигателя. ИП Носков А.И. при заключении договора сразу предупредил истца о том, что заказанный им товар очень редкий, но он (Носков) предпримет все возможности для осуществления заказа. Носков уточнил, что срок поставки по договору может измениться и тогда будет необходимо продлить срок действия договора. Дубенков А.С. с данными условиями согласился и в момент заключения договора не возражал о том, что срок исполнения договора может измениться. Носков А.И. предпринял все возможности для поиска заказанного товара. За семь дней до окончания тридцати дневного срока исполнения заказа Носков А.И. предупредил истца о том, что в связи со сложностью и специфичностью заказа он (Носков) не сможет исполнить в срок договор заказа и предложил истцу продлить срок заказа или вернуть денежные средства, т.е. расторгнуть договор. Истец Дубенков А.С. в телефонном разговоре заверил ответчика Носкова, что он (истец) согласен подписать дополнительное соглашение о внесении изменений и дополнений в договор заказа б/у запасных частей. 05.06.2012 года Дубенков А.С. прибыл в магазин ответчика, но отказался подписывать дополнительное соглашение и сказал, что он намерен обратиться в суд, вручив претензию. 08.06.2012 года Дубенков А.С. повторно прибыл в магазин, где ему было предложено получить 74000 рублей, уплаченные им за поставку товара и неустойку в размере 2 146 рублей, от получения которых истец Дубенков А.С. отказался. На момент предъявленного истцом искового заявления 19.06.2012 года просрочка по поставке товара составила 43 дня, следовательно неустойка составляет 3182 рубля. Требования истца о взыскании с ответчика Носкова в пользу Дубенкова морального вреда не обоснованы и чрезмерно завышены. После состоявшегося 19.07.2012 года судебного заседания Славянского райсуда истец Дубенков А.С. прибыл 20.07.2012 года в магазин ИП Носкова А.И., где Дубенкову А.С. было предложено получить уплаченные им по договору денежные средства и неустойку. Дубенко А.С. получил 74000 рублей, о чем составил расписку, а от получения суммы неустойки отказался, полагая, что она должна составлять 74 000 рублей, расценивая заключенный договор как договор на оказание услуг, ссылаясь при этом на ст. ст. 27, 28 Закона РФ « О защите прав потребителей», хотя данный договор является договором заказа поставки по образцу. Следовательно, деятельность ИП Носкова А.И. регулируется «Правилами продажи товаров по образцам», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.07.1997 года № 918. Носков А.И. обратился в Славянский райсуд со встречным иском к Дубенкову А.С. о расторжении договора заказа, как заключенного на крайне невыгодных условиях и взыскании судебных расходов, указав, что 07.04.2012 года между Носковым А.И. и Дубенковым А.С. был заключен договор заказа б/у запасных частей <...>. 04.07.2012 года Дубенковым А.С. было подано исковое заявление к ИП Носкову А.И. о возмещении ущерба, в связи с расторжением договора на оказание услуг по Закону РФ «О защите прав потребителей». В момент заключения договора ИП Носков А.И. исходил из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет. Возможность наступления каких-либо негативных изменений им допускалась, однако наступившее изменение обстоятельств он не мог и не должен был предвидеть. Носков А.И. не является изготовителем б/у запасных частей, а занимается розничной куплей – продажей товаров по образцам, в результате чего, полностью зависит от контагентов, у которых он заказывает по образцам б/у запасные части. Задержки по поставке товара у Носкова А.И. возможны, но он не может предвидеть этих ситуаций, в результате чего может начаться просрочка не по его вине. Поскольку заявленные требования Дубенкова А.С. о взыскании неустойки в размере 3 % от стоимости услуг за каждый день просрочки существенно изменяют условия заключенного договора, а именно неустойка, установленная в договоре Носковым А.И., резко возрастает с 0,1 % в день, что выше чем установлено законодательством (согласно п. 34 Правил продажи товаров по образцам, продавец уплачивает проценты в порядке, определяемом в соответствии с ГК РФ) до 3 % в день, в результате чего условия договора изменились настолько, что если бы это возможно было предвидеть, то договор с Дубенковым А.С. не был бы им заключен или был бы заключен на других условиях. Исполнение договора на кабальных для Носкова А.И. условиях с изменением пункта договора о взыскании неустойки за каждый день просрочки с 0,1 % в день (по договору) на 3 % в день нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны ИП Носкова А.И. такой ущерб, что он в значительной степени лишился бы того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора заказа б/у запасных частей. 20 июля 2012 года Дубенков А.С. получил в полном объеме от ИП Носкова А.И. все уплаченные им по договору заказа б/у запасных частей от 07.04.2012 года денежные средства в размере 74000 рублей, что подтверждается распиской ответчика. Просит отказать в удовлетворении первоначального иска о возмещении ущерба в связи с расторжением договора на оказание услуг по Закону РФ «О защите прав потребителей». Он просит суд расторгнуть договор заказа б/у запасных частей № <...> от 07.04.2012 года, заключенный между ИП Носковым А.И. и Дубенковым А.С. и взыскать с Дубенкова А.С. в свою пользу понесенные судебные расходы за услуги представителя в суде в размере 15 000 рублей. Ответчик Дубенков А.С. в судебном заседании не признал заявленные ИП Носковым А.И. встречные требования, пояснив, что подлинным основанием для расторжения договора заказа б/у запасных частей <...> от 07.04.2012 года является ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой, если исполнитель нарушил сроки оказания услуг, потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг. Денежные средства в размере 74000 рублей им получены от ИП Носкова А.И., но в расписке не указано, что он не имеет претензий к последнему, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ он лишь уменьшил размер своих исковых требований к ИП Носкову А.И. на указанную денежную сумму, от других требований он не отказывался, поддерживает их в суде. Суд, выслушав объяснения сторон, их представителей, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым исковые требования Дубенкова А.С. к ИП Носкову А.И. о расторжении договора заказа бывших в употреблении запасных частей (двигателя), взыскании неустойки и денежной компенсации морального вреда по Закону РФ «О защите прав потребителей» и встречный иск Носкова А.И. к Дубенкову А.С. о расторжении договора заказа, как заключенного на крайне невыгодных условиях и взыскании судебных расходов - удовлетворить частично по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 и 3 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли – продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли – продажи с участием покупателя – гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. Закон РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» различает понятия «изготовитель» и «продавец» товаров: изготовителем признается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям; продавцом – организация независимо от ее организационно – правовой формы, а так же индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли – продажи. Согласно ст. 497 ГК РФ договор розничной купли – продажи может быть заключён на основании ознакомления покупателя с образцом товара (его описанием, каталогом товаров и т.п.), предложенным продавцом. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли – продажи товара по образцу считается исполненным с момента доставки товара в мест, указанное в догворе, а если место передачи товара договором не определено, с момента доставки товара покупателю по месту жительства. Покупатель до передачи товара вправе отказаться от исполнения договора розничной купли – продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по выполнению договора (ч.2, 3 ст. 497 ГК РФ). Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ (постановление от 29 сентября 1994 года № 7 с последующими изменениями) «О практике рассмотрения судами дел по защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров розничной купли – продажи, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Судом установлено, что 07.04.2012 года между Дубенковым А.С. и ИП Носковым А.И. был заключен договор заказа бывших в употреблении запасных частей <...> для автомобиля марки Mitsubishi Pajero, с доставкой товара по адресу: <...> <...> в течение 30-ти календарных дней от даты внесения заказчиком предоплаты. Дубенков А.С. 07.04.2012 года произвел предварительную оплату стоимости товара в размере 74000 рублей, что подтверждается распиской, выданной ИП Носковым А.И. Выслушав пояснения сторон, суд приходит к выводу, что между сторонами 07.04.2012 года был заключен договор розничной купли – продажи по образцам. Согласно ч. 1, 2 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли – продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом. Договор может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов и др.) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром, либо образцом товара при заключении такого договора. Постановлением Правительства РФ от 21.07.1997 года № 918 утверждены Правила продажи товаров по образцам. Правила, в силу пункта 1, определяют порядок продажи товаров по образцам и оказания в связи с такой продажей услуг, а также регулируют отношения между покупателем и продавцом товаров. Абзацем вторым пункта 25 Правил установлено, что доставка товара транспортом в переделах населенного пункта, где он продан, должна быть осуществлена в сроки, определяемые соглашением сторон, но не позднее 3-х календарных дней с момента оформления и оплаты покупки. В иных случаях сроки доставки товара покупателю устанавливаются договором. Согласно пункту 34 Правил, при отказе продавца передать товар покупатель вправе отказаться от исполнения договора. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты товара, не исполняет обязанность по его передаче в установленный договором срок, покупатель вправе требовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. При этом с указанной суммы продавец уплачивает проценты в порядке, определяемом в соответствии с ГК РФ. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» при продаже товара по образцу или описанию продавец обязан предать товар, соответствующий образцу или описанию. Судом установлено, что передача товара (бывших в употреблении запасных частей для автомобиля марки Mitsubishi Pajero) в установленный сторонами срок (в течение 30-ти календарных дней) ответчиком произведена не была. 05.06.2012 года Дубенков А.С. обратился с претензией к ИП Носкову А.И., в которой указал, что в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в связи с нарушением срока исполнения заказа, он требует возврата уплаченных по договору денежных средств в размере 74000 рублей, а также выплатить неустойку в размере 3 % за период с 07.05.2012 года по 05.06.2012 года в размере 68 820 рублей. 08.06.2012 года ИП Носков А.И. в ответе на претензию признал факт нарушения срока поставки товара по заключенному между ними договору и готов был вернуть в добровольном порядке уплаченные Дубенковым А.С. денежные средства в размере 74000 рублей и проценты за 29 дней просрочки (согласно п. 4.1 договора «Исполнитель обязуется уплатить Заказчику неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки от оплаченной суммы, но не более 5 % от общей суммы, вплоть до даты доставки товара), что составило 2146 рублей. От получения письменного ответа на претензию, а также от получения денежных средств Дубенков А.С. отказался, о чем был составлен акт. 20.07.2012 года Дубенков А.С., согласно представленной расписки, получил от ИП Носкова А.И. уплаченные по договору денежные средства в размере 74000 рублей, от получения суммы процентов отказался, так как не согласен с предложенным расчетом процентов и их размером. Частичное признание ответчиком Носковым иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц Суд приходит к выводу о том, что ответчиком ИП Носковым А.И. не был поставлен товар истцу Дубенкову А.С. по договору от 07.04.2012 года заказа б/у запасных частей по образцам и истец вправе отказаться от исполнения договора. В связи с тем, что ответчик, получивший сумму предварительной оплаты товара, не исполнил обязанность по его передаче в установленный договором срок, истец вправе требовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный ответчиком. 20.07.2012 года Дубенков А.С., согласно представленной расписки, получил от ИП Носкова А.И. уплаченные по договору денежные средства в размере 74000 рублей, а следовательно, подлежат удовлетворению требования истца Дубенкова А.С. о расторжении договора. Разрешая требования истца Дубенкова А.С. о взыскании с ответчика ИП Носкова А.И. неустойки в размере 74000 рублей, суд приходит к выводу, что данное требование истца не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Согласно ч. 2 указанной статьи, если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3 % цены выполнения работы. Неустойка за нарушение сроков окончания выполнения работы взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги). Размер неустойки (пени) определяется исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Согласно пункту 34 Правил – правила продажи товаров по образцам, при отказе продавца передать товар покупатель вправе отказаться от исполнения договора. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты товара, не исполняет обязанность по его передаче в установленный договором срок, покупатель вправе требовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. При этом с указанной суммы продавец уплачивает проценты в порядке, определяемом в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Требование в части взыскания неустойки предъявлено истцом Дубенковым А.С. на основании статей 28, 29 Закона РФ «О защите прав потребителей». Однако предметом спора являются не выполнение работы (оказания услуги) ответчиком ИП Носковым А.И., а отношения, возникающие по договору розничной купли – продажи. Следовательно, требования Дубенкова А.С. об уплате неустойки в порядке, предусмотренном ст. 28 Закона является неправомерным. Согласно п. 4.1 договора «Исполнитель обязуется уплатить Заказчику неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки от оплаченной суммы, но не более 5 % от общей суммы, вплоть до даты доставки товара), следовательно сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика ИП Носков в пользу истца Дубенкова А.С. составляет 3 182 рубля. На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Суд находит обоснованными требования истца Дубенкова А.С. о взыскании с ответчика ИП Носкова денежной компенсации морального вреда, поскольку ответчиком ИП Носковым А.И. не представлено доказательств отсутствия вины в исполнении обязанности по передаче товара. При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает тяжесть причиненных истцу Дубенкову А.С. нравственных страданий, его индивидуальные особенности и в чем именно заключались нравственные страдания Дубенкова А.С. С учетом требований разумности и справедливости суд считает необходимым определить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика ИП Носкова в пользу истца Дубенкова А.С. в размере 3000 рублей. Суд считает необходимым частично удовлетворить исковые требования ИП Носка и взыскать с Дубенкова А.С. в пользу Носкова А.И. судебные расходы в счет оплаты за оказанные юридические услуги, в размере 3000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд, решил: исковые требования Дубенкова А.С. к ИП Носкову А.И. о расторжении договора заказа бывших в употреблении запасных частей (двигателя), взыскании неустойки и денежной компенсации морального вреда по Закону РФ «О защите прав потребителей» удовлетворить частично. Расторгнуть договор <...> от <...> заказа б/у запасных частей, заключенный между ИП Носковым А.И. и Дубенковым А.С.. Взыскать с ИП Носкова А.И. в пользу Дубенкова А.С. неустойку по договору <...> от 07.04.2012 года заказа б/у запасных частей в сумме 3182 рубля. Взыскать с ИП Носкова А.И. в пользу Дубенкова А.С. денежную компенсацию морального вреда в размере трех тысяч рублей. В остальной части исковых требований отказать истцу Дубенкову А.С. Встречный иск Носкова А.И. удовлетворить частично. Взыскать с Дубенкова А.С. в пользу ИП Носкова А.И. судебные расходы в сумме трёх тысяч рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. Председательствующий - «СОГЛАСОВАНО» __________________ года Судья Яровой А.В. ________________ Справка: Решение не вступило в законную силу