Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

№ 2-256/2012 г.

11 сентября 2012 года г. Славянск-на-Кубани

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ярового А.В.,

при секретаре Борзиловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Кудлай С.А. к Кулешовой Е.Ф. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и об обязании восстановить положение земельного участка, существовавшее до нарушения его права,

установил:

истец Кудлай С.А. предъявил в Славянский районный суд иск к Кулешовой Е.Ф. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и об обязании восстановить положение земельного участка, существовавшее до нарушения его права, указав в своём исковом заявлении, что Постановлением главы администрации Маевского сельского совета № 15 от 14.02.1994 года ему (истцу) был выделен земельный участок площадью 1700 кв.м. по адресу: <...> <...> В соответствии с законодательством РФ в 1997 году он (истец) зарегистрировал право собственности на земельный участок в Славянском комитете по земельным ресурсам и землеустройству, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю серии <...>. В 2009 году он зарегистрировал право собственности на этот земельный участок в отделе УФМС РФ по Краснодарскому краю в Славянском районе, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности <...>. В 2001 году земельный участок поставлен на кадастровый учёт под кадастровым номером <...>. Всё это время он (истец) свободно и открыто владел земельным участком, ежегодно оплачивая установленные суммы земельного налога. Уплата земельного налога является доказательством использования истцом указанного земельного участка, т.к. в соответствии с ч. 1 ст. 65 ЗК РФ от 25.10.2001 N 136-ФЗ, использование земли в Российской Федерации является платным. В соответствии со ст. 388 НК РФ он (истец) является налогоплательщиком цельного налога, т.е. физическим лицом, обладающим земельным участком на праве собственности и использующим его. 28.04.2011 года он (истец) стал свидетелем того, как гражданин Кулешов В.П. осуществляет на принадлежащем ему (истцу) земельном участке посадку деревьев. С гражданином Кулешовым В.П. он (Кудлай С.А.) лично знаком по совместной работе в прошлом, и кроме того, земельный участок Кулешовой Е.Ф. имеет с его земельным участком общую границу. Он (истец) обратился с заявлением в ОВД по Славянскому району, требуя пресечь противоправные действия гр. Кулешова В.П. К заявлению он приложил копии правоустанавливающих и удостоверяющих его (истца) право на земельный участок документов, а также выписку из плана детальной планировки х. Прикубанского, указывающую местоположение земельного участка. Проведя дознание по изложенным в заявлении фактам, изучив приложенные истцом копии документов, сотрудники ОВД по Славянскому району в Постановлении отказе в возбуждении уголовного дела от 12 мая 2011 сообщили ему, что участок, на котором гражданин Кулешов В.П. проводил посадочные работы, приобретен в собственность гражданкой Кулешовой Е.Ф. и принадлежит ей же, поставлен на кадастровый учет с адресными данными: <...> <...> <...> и, таким образом, названные в его (истца) заявлении люди и производимые ими действия никакого отношения к участку с адресными данными <...> <...> не имеют. Именно так ему (истцу) стало известно, что его участок имеет двойную нумерацию и ещё одного владельца. Вопреки федеральному закону «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» № 59-ФЗ от 02.05.2006 года с документами, удостоверяющими право гр. Кулешовой Е.Ф. на земельный участок, он (истец) ознакомлен не был. Он (истец) обратился в Славянскую межрайонную прокуратуру с заявлением о проведении дополнительной проверки и установления причин, условий и документов, сделавших возможным оформление и регистрацию сделки купли-продажи принадлежащего ему (истцу) участка без его участия, а так же лиц, принимавших участие в сделке и подготовке документов, послуживших её основанием. В ответ на его (истца) заявление указано, что в данном случае имеет место имущественный спор, он подлежит разрешению в рамках гражданского судопроизводства и ему (истцу) рекомендовано истребовать свой земельный участок из незаконного владения через суд.

В судебном заседании истец Кудлай С.А. дополнил исковые требования и просил суд обязать ответчицу по делу Кулешову Е.Ф. восстановить положение, существовавшее до нарушения его права, а именно – убрать высаженные на его земельном участке многолетние насаждения и сопутствующие им инженерные сооружения, а так же ограждение участка, пояснив суду, что он на основании письма администрации МО Славянский район от 11.10.2011 года № 01-1705/11-2-829-29 заключил договор на проведение кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу<...> <...> <...>. Кадастровый инженер С.Л.Н. произвела уточнение границ указанного земельного участка в соответствии с требованиями ч. 9 ст. 38 Федерального Закона от <...> <...> «О государственном кадастре недвижимости». В результате проведённых работ схема расположения указанного земельного участка на кадастровом плане территории в уточнённых границах зарегистрирована в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности МО Славянский район 29.12.2011 года под № 03645-415-8-1452 специалистами управления архитектуры администрации МО Славянский район.

Представитель Кудлай С.А. – Береза О.А. в судебном заседании поддержала заявленные истцом Кудлай С.А. требования и суду пояснила, что Кудлай С.А. является собственником земельного участка площадью 1700 кв.м., расположенного по адресу: <...> <...>, <...>, который был выделен ему постановлением главы администрации Маевского сельского совета № 15 от 14.02.1994 г. Истец Кудлай С.А. однозначно указывает местоположение земельного участка – как угловой по <...> <...> у автодороги <...> <...> по <...>, с земельным участком по адресу: х. <...><...> границы земельного участка были обозначены межевыми знаками, отвод границ земельного участка в натуру и разбивка габаритов индивидуального жилого дома произведены специалистами управления архитектуры и градостроительства Славянского района в 1994 году, в качестве доказательства местоположения участка ссылается на план детальной планировки части территории х. Прикубанского, регистрационный номер № 94-261 сп. В соответствии с законодательством РФ в 1997 году он (Куудлай С.А.) зарегистрировал право собственности на земельный участок в Славянском комитете по земельным ресурсам и землеустройству (свидетельство на право собственности на землю серии <...>), а в 2009 году зарегистрировал своё право собственности в отделе УФМС РФ по Краснодарскому краю в Славянском районе, о чем свидетельствует свидетельство о государственной регистрации права собственности <...>. В 2001 году земельный участок был поставлен на кадастровый учёт под кадастровым номером <...>. Всё это время Кудлай С.А. свободно и открыто владел земельным участком, ежегодно оплачивал установленные суммы земельного налога, т.е. при использовании земельного участка Кудлай С.А. добросовестно исполнял обязанности, предусмотренные ст. 42 Земельного кодекса РФ. 28.04.2011 года истец стал свидетелем, как гражданин Кулешов В.П. осуществляет на принадлежащем ему земельном участке посадку деревьев. С гражданином Кулешовым В.П. истец Кудлай С.А. знаком лично по совместной работе в прошлом в Славянском РОВД. Принадлежащий истцу Кудлай С.А. земельный участок действительно имеет общую границу с земельным участком, принадлежащим ответчику. В качестве доказательств наличия оснований для удовлетворения иска она (адвокат Берёза О.А.) указала на следующие документы, представленные при рассмотрении настоящего дела: письма администрации МО Славянский район от 02.02.2012 года № 13-0133/12-2-125-6 от 11.10.2011 года № 01-1705/11-2-829-29; письма Славянской межрайонной прокуратуры от 08.02.2012 года № 940ж-2011 от 01.03.2012 года; решения Славянского районного суда от 20.07.2009 года, от 30.03.2010 года и от 30.09.2010 года по искам администрации Прикубанского сельского поселения к Кудлай С.А.

Ответчик Кулешова Е.Ф. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о дне, времени и месте рассмотрения дела. Причину своей не явки суду не сообщила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, но с участием ее представителя по доверенности Кулешова В.П.

Представитель Кулешовой Е.Ф. – Кулешов В.П. в судебном заседании возражал против удовлетворения судом исковых требований Кудлай С.А. и просил суд в удовлетворении иска отказать, пояснив суду, что гр. Кулешова Е.Ф. имеет право собственности на земельный участок по адресу: <...> <...>, кадастровый номер <...>. Это право возникло у неё в результате заключения 10.12.2009 года договора купли-продажи указанного земельного участка между ответчицей и гр-ном Маркиным В. Н. Доверенное лицо ответчицы- Кулешов В.П. заявил, что этот земельный участок угловой, местоположение земельного участка <...> <...> ему и ответчице указал его бывший владелец- гр-н Маркин В. Н.

Представитель администрации Прикубанского сельского поселения Славянского района Краснодарского края – глава администрации Безуглый Н.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения судом заявленных истцом Кудлай С.А. исковых требований по тем основаниям, что местоположение земельного участка, расположенного по адресу: <...> <...>, <...>, принадлежащего Кудлай С.А., ему не известно. Он утверждает, что ситуация с неопределенностью месторасположения спорного земельного участка по указанному адресу возникла в результате того, что при распределении земельных участков не был произведен их вынос в натуру, т.е. Кудлай С.А. имел документы на земельный участок, но фактическое его расположение на местности не было определено. Он (Безуглый Н.С.) считает представленные доказательства, а именно план детальной планировки, не соответствующими закону и не имеющим юридической силы. Он (глава администрации) утверждает, что изменение адреса земельного участка Цветочная, 10 на адрес Цветочная, 3 произведено по инициативе собственника Маркина В.С. с целью упорядочения адресов.

В последнее судебное заседание Маркин В.С. не явился, в своем заявлении просит суд закончить рассмотрение гражданского дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Маркина В.С., так как он сам просит суд об этом. В предыдущих судебных заседаниях Славянского райсуда по этому гражданскому делу Маркин полностью признал иск истца Кудлай С.А.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым удовлетворить иск Кудлай С.А. в полном объёме заявленных исковых требований, так как иск основан на законе, а истец доказал свое право на предъявление и удовлетворение данного иска и представил доказательства, подтверждающие заявленные им требования.

Представитель истца Кудлай С.А. -адвокат Берёза О.А. представила в судебное заседание апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 августа 2012 года по делу № 33-15355/2012, просила суд придать преюдициальное значение указанному судебному решению, согласно которого установлен факт наличия кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости (далее также ГКН) о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...> <...>. Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда определила - аннулировать в государственном кадастре недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <...> Также представлено решение филиала Федеральной службы Росреестра по Краснодарскому краю от 30 августа 2012 г. № 2343/5/12-258800, указывающего, что для исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 августа 2012 года по делу № 33-15355/2012 границы земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, <...>, <...> исключены из сведений ГКН. Кроме этого в материалы дела приобщена кадастровая выписка о земельном участке от 04.09.2012 г. № 2343/12/12-575749 с указанием о том, что земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, <...>, <...>, поставлен на учет в уточненных границах.

Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о праве собственности (свидетельство серии <...>, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 25.09.2010 г.) взамен свидетельства <...> серия <...> 08.07.2009 года Кудлай С.А. является собственником земельного участка общей площадью 1700 кв.м., расположенного по адресу: <...>, <...>, <...>, <...>, категория земель – земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, который бы выделен ему на основании постановления главы администрации Маевского сельского совета № 15 от 14.02.1994 года.

В соответствии с действовавшим законодательством (до введения в действие 23.06.2001 г. ФЗ «О землеустройстве»), комиссия в составе техника Управления архитектуры и градостроительства Славянского района Л.Т.Г. произвела в натуре отвод границ земельного участка и разбивку габаритов индивидуального жилого дома, что подтверждается актом и приложенным к нему чертежом с описанием границ : от А до Б - земли Прикубанской сельской администрации; от Б до В - земли <...>, <...> (собственник з/у Маркин В.Н.): от В до А - земли <...>, <...>, кадастровый номер КДК-21. 07.02.1997 года Кудлай С.А. впервые зарегистрировал право собственности на указанный земельный участок в Славянском комитете по земельным ресурсам и землеустройству, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю серии <...> <...> и 25.09.2010 г. Кудлай С.А. получил в отделе УФСР РФ по Краснодарскому краю свидетельство нового образца о государственной регистрации права собственности серии <...> <...>.

Согласно плану детальной планировки <...> (разбивка земельного участка в поле <...> площадью 36 га на 174 участка), утвержденному в 1993 г., местоположение земельного участка, принадлежащего Кудлай С.А., расположенного по адресу: <...>, <...>, <...>, <...>, определено, как угловой, граничащий с земельным участком, имеющим адрес: <...>, <...>, <...>, <...>.

Согласно данным межевого плана земельного участка по адресу: <...>, <...>, <...>, <...>, смежными с участком, принадлежащим Кудлай С.А. кадастровый номер <...>, являются земельные участки под кадастровыми номерами <...>.

Из показаний кадастрового инженера С.Л.Н. следует, что при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, <...>, <...>, <...>, принадлежащего Кудлай С.А. на праве собственности, было выявлено, что границы уточняемого земельного участка накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером <...>, имеющего уточненные границы и площадь с адресом: <...>, <...>, <...>. На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 августа 2012 года по делу № 33- 15355/2012 указанное наложение границ является кадастровой ошибкой, которая допущена при межевании земельного участка с кадастровым номером <...>, послужившая основанием для внесения ошибочных сведений в ГКН, которая подлежит исправлению на основании п. п. 1,4 ст. 28 ФЗ № 221 «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 г. Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда определила аннулировать в государственном кадастре недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...>, <...>, <...>.

Показания представителя ответчика Кулешовой Е.Ф. по доверенности Кулешова В.П. с непризнанием исковых требований, обоснованные тем, что Кулешова Е.Ф. имеет право собственности на земельный участок по адресу <...>, <...> <...>, кадастровый номер <...>, и что этот земельный участок имеет угловое расположение и граничит с земельными участками в <...> по <...><...> и <...>, <...>, суд не может принять в качестве доказательства законности владения спорным земельным участком. Постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <...> в существующих границах признана апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 августа 2012 года по делу № 33-15355/2012 кадастровой ошибкой, сведения о границах земельного участка с адресом х. Прикубанский, <...> <...>, кадастровый номер <...> подлежат аннулированию в государственном кадастре недвижимости. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда в силу ст. 61 ГПК РФ. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе судебного разбирательства доверенное лицо ответчицы Кулешов В.П. заявил, что семья Кулешовых осуществила на принадлежащем Кудлай С.А. земельном участке на <...> <...> посадку плодовых деревьев в целях развития своего подсобного хозяйства.

Маркин В.Н., привлечённый к участию в деле в качестве третьего лица без заявления самостоятельных требований по указанию кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01.03.2012 года, в ходе судебного разбирательства пояснил, что земельный участок, расположенный по ул. <...> <...> был выделен ему в соответствии с планом детальной планировки постановлением главы Маевского сельского совета от 11.02.1994 года № 6. Согласно акту (б/№ и даты), Комиссия в составе техника Управления архитектуры и градостроительства Славянского района произвела по его заявлению отвод границ земельного участка и разбивку габаритов индивидуального жилого дома по проекту. Указанные услуги, согласно предоставленной Маркиным В.Н. квитанции к приходному кассовому ордеру № 238 от 03.02.1994 г. оплачены им в сумме 8 480 руб. На Плане Детальной Планировки в присутствии всех лиц, участвующих в судебном разбирательстве, гр. Маркин В.Н. без сомнения указал суду на расположение принадлежавшего ему ранее земельного участка – второй по <...> от её пересечения с автодорогой х. Прикубанский – х. Троицкий.

Эти показания соответствуют фактам, изложенным в письме администрации МО Славянский район от 02.02.2012 года № 13-0133/12-2-125-6, и в постановлении Славянской межрайонной прокуратуры от 01.03.2012 года. Кроме этого, Маркин В.Н. пояснил, что о факте постановки участка на кадастровый учёт не знает, проведение кадастровых работ по уточнению границ земельного участка он никому не заказывал, с заявлением о постановке земельного участка на кадастровый учёт в кадастровые органы не обращался, о том, что Постановлением главы администрации Прикубанского сельского поселения от 15.12.2005 года № 77 адрес земельному участку, принадлежащему ему (Маркину В.Н.) на праве собственности, был изменён – с х. Прикубанский, <...> <...>, на х. Прикубанский, <...> <...> ему так же известно не было, так как он не обращался с заявлением об изменении адреса в администрацию Прикубанского сельского поселения. Свой земельный участок он продал в 2005 году, а кому точно- не знает, так как дал доверенность на продажу Кулешову В.П.. Местоположение продаваемого земельного участка было – второй от угла. Кулешову В.П. об этом было известно, т.к. он неоднократно бывал на участке перед его продажей. С ответчицей Кулешовой Е.Ф. Маркин на участке не встречался и где он (земельный участок) находится – ей не показывал.

Как следует из п. 1 постановления главы администрации Прикубанского сельского поселения Безуглого Н.С. № 64 от 28.10.2005 г. «Об утверждении планов установленных границ землепользовании и уточнении плошади земельного участка, ранее предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства Маркину В.Н.», утвержден план установленных границ землепользовании, составленных на основе отвода земельного участка в натуре для ведения личного подсобного хозяйства в <...> по <...>, <...>, общей площадью 1809 кв.м. Маркину В.Н. в собственность, категория земель - земли поселений.

В соответствии с пунктом 2, указанное постановление являлось основанием для постановки земельного участка на государственный кадастровый учет. Согласно архивной справке начальника архивного отдела администрации МО Славянский район Фоменко И.П. № 31 от 17.01.2012 г. приложение или план установленных границ землепользования на участок в <...>, <...>. <...> к постановлению главы администрации Прикубанского сельского поселения Безуглого Н.С. № 64 от 28.10.2005 г. «Об утверждении планов установленных границ землепользовании и уточнении площади земельного участка, ранее предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства Маркину В.Н.», в архиве отсутствует.

Согласно постановлению главы администрации Прикубанского сельского поселения Безуглого Н.С. № 77 от 15.12.2005 г., на основании поданного Маркиным В.Н. заявления об изменении адреса, присвоен адрес земельному участку, принадлежащему на праве личной собственности Маркину В.Н. -<...>, <...>, <...>, ранее значившемуся по адресу: <...>, <...>, <...>.

Как следует из договора купли-продажи земельного участка от 10.12.2009 г., Кулешов В.П., действующий по доверенности от 02.02.2009 г. от Маркина З.Н. продал Кулешовой Е.Ф. земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером <...>, общей площадью 1809 кв.м., расположенный по адресу: <...>, <...>, <...>, <...>. Указанный участок принадлежал Маркину В.Н. на основании постановления главы Маевского сельского совета №6 от 11.02.1994г., постановления главы администрации Прикубанского сельского округа г. Славянска-на-Кубани и Славянского района № 77 от 15.12.2005 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности на земельный участок серия <...> <...> от 21.02.2009 года.

Согласно информации начальника Славянского отдела Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Борисенкова П.В. № 27/11-56 от 04.03.2011 года, межевой план (описание) земельного участка, расположенного по адресу: <...>, <...>, <...>, <...> кадастровый номер <...> в архиве отдела отсутствует.

Из информации начальника Славянского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю Пономаренко Т.П. № 9 от 18.01.2012 г. следует, что землеустроительное дело на земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>. <...>, <...>, по данным государственного фонда данных землеустройства, отсутствует.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что документов, подтверждающих точное местоположение границ поставленного в 2005г. на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, <...>, <...> <...> не имеется, на основании исследованных доказательств у суда не вызывает сомнений, поскольку, подтверждается представленными в деле доказательствами местоположение земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, <...>, <...> (ранее <...>, х. <...> <...>, <...>) - вторым от угла <...>, который ранее принадлежал Маркину В.Н. и который он продал Кулешовой Е.Ф.

Кроме этого, суд считает надлежащим доказательством того, что участок с адресом х<...>, <...>, <...> не имеет границ на кадастровом плане территории, представленное решение филиала Федеральной службы Росреестра по Краснодарскому краю от 30 августа 2012 г. <...>, указывающего, что для исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 августа 2012 года по делу № 33-15355/2012 границы земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, <...>, <...> исключены из сведений ГКН. Кроме этого в материалы дела приобщена кадастровая выписка о земельном участке от 04.09.2012 г. <...> с указанием о том, что земельный участок с кадастровым номером <...> расположенный по адресу: <...>, <...>, <...> поставлен на учет в уточненных границах.

На основании кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01.03.2012 г., к участию в деле в качестве специалиста привлечен начальник Славянского отдела Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Борисенков П.В., который в судебном заседании пояснил, что факт наложения заявленных в кадастр границ, не являющегося угловым земельного участка <...><...> на бесспорно угловой участок <...> <...> объясняется тем, что стал возможным в следствии того, что владелец земельного участка <...> <...> безосновательно указал на границы, чужого, в данном случае соседнего земельного участка, а также разъяснил суду, что в случае ошибочного определения специалистами кадастра границ земельного участка и последующего внесения неправильных сведений в кадастровый учет местоположение земельного участка на местности не меняется, а такие сведения являются кадастровой ошибкой.

Свидетель Р.Е.В. суду пояснил, что в 2007 г. он имел намерение купить земельный участок у своего коллеги по работе в ОМВД по Славянскому району Кудлай С.А.. Для этого он выезжал осматривать этот земельный участок. Свидетель Р.Е.В. в судебном разбирательстве описал местоположение земельного участка, как угловой земельный участок по <...>, у автодороги <...>, а также уверенно указал на него на плане детальной планировки. Свидетель Р.Е.В. также пояснил суду, что Кулешову В.П. тогда уже интересовался этим же земельным участком и его (Р.Е.В.) планами по поводу приобретения этого земельного участка у Кудлая С.А.. Он считает, что Кулешов ВА.П. достоверно знал, что спорный земельный участок принадлежит Кудлай С.А.

Суд критически оценивает показания главы администрации Прикубанского сельского поселения Безуглого И.С. о том, что ему не известно месторасположение принадлежащего Кудлай С.А. земельного участка, расположенного по адресу: <...>, <...>, дом <...> Решениями Славянского районного суда от 20.07.2009 г. и 30.03.2010 г. администрации Прикубанского сельского поселения отказано в иске к Кудлай С.А. об изъятии указанного земельного участка в связи с неиспользованием его в соответствии с целевым назначением и о признании незаконным свидетельства о государственной регистрации права собственности на этот земельный участок. При разрешении дела судом установлен точный адрес спорного земельного участка - <...>, <...>, <...>, кадастровый номер <...>. Указанные главой администрации обстоятельства опровергаются вступившими в законную силу решениями Славянского районного суда от 20.07.2009 г. и от 30.03.2010 г., в которых отражена позиция истца относительно месторасположения и принадлежности Кудлаю С.А. на праве собственности указанного спорного земельного участка. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда в силу ст. 61 ГПК РФ. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого гражданского дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 32 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

В ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение факты обладания истцом Кудлай С.А. правом в отношении спорного земельного участка общей площадью 1700 кв.м., расположенного по адресу: <...>, <...>, <...>, <...>, с кадастровым номером <...>. Утрата фактического владения собственником принадлежащего ему земельным участком и фактическое нахождение спорного земельного участка в пользовании ответчика не оспаривается, т.к. представитель ответчика -Кулешов В.П. указал, что осуществил на спорном земельном участке посадку плодовых деревьев в целях развития своего подсобного хозяйства, индивидуальная определенность земельного участка охарактеризована его угловым расположением на <...> и ответчиком не оспаривается.

Суд, при таких обстоятельствах, признавая владение этим спорным земельным участком со стороны ответчика Кулешовой Е.Ф. незаконным, имеются правовые основания для применения положений ст. 301 ГК РФ и истребований этого спорного земельного участка из чужого незаконного владения.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 этой же статьи действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Суд считает, что факт самовольного занятия спорного земельного участка ответчиком Кулешовой Е.Ф. установлен, наличие действий в виде посадки плодовых деревьев, сооружения сопутствующих им инженерных сооружений, а так же ограждение земельного участка ответчик подтверждает, в том числе путем предоставления технического паспорта. При таких обстоятельствах суд находит требования истца Кудлай С.А. подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Кудлай С.А. к Кулешовой Е.Ф. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения удовлетворить.

Истребовать земельный участок, расположенный по адресу: <...>, <...>, <...>, <...> с кадастровым номером <...>, принадлежащий Кудлай С.А. из незаконного владения Кулешовой Е.Ф..

Обязать ответчика Кулешову Е.Ф. восстановить положение, существовавшее до нарушения права Кудлай С.А., а именно – убрать высаженные на участке многолетние насаждения и сопутствующие им инженерные сооружения, а так же ограждение участка.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский районный суд Краснодарского края в течение тридцати дней.

Председательствующий –

«СОГЛАСОВАНО»

__________________ года

Судья Яровой А.В. ________________

Справка:

Решение не вступило в законную силу