РЕШЕНИЕ
г. Славянск- на – Кубани ... года
Славянский районный суд Краснодарского края в составе судьи Рябоконевой Н.А.,
при секретаре Стопкиной И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузьмичева А.Г. на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Кузьмичев А.Г. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № ... Славянского района от ... о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в виде 4 месяцев лишения права управления транспортным средством, считая его незаконным и необоснованным.
В судебное заседание Кузьмичев А.Г. не явился, в материалах дела имеются доказательства о его надлежащем извещении о времени рассмотрения дела судом. Ходатайства о рассмотрение дела в его отсутствие, либо об отложении дела рассмотрением от него не поступало.
С учетом положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, предусматривающих возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении ведется производство по делу об административном правонарушении, в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Кузьмичева А.Г.
В судебном заседании инспектор Славянской РДПС Н.А.А. суду пояснил, что ... совместно с инспектором С.С.Н. нес службу на маршруте патрулирования № ... на участке автодороги, указанном в протоколе. При этом ими производилась видеофиксация правонарушений с помощью прибора «Визир». Он видел, как водитель ... Кузьмичев А.Г. на организованном круговом движении выехал на полосу встречного движения и пересек при этом сплошную линию дорожной разметки. Очевидно, что, торопясь, водитель Кузьмичев А.Г. фактически выбрал наикратчайший путь, не соблюдая требования дорожных знаков и разметки, при выезде на автодорогу Краснодар - Темрюк, выехал на полосу встречного движения. Остановок на островке безопасности водитель не совершал и продолжал движение по встречной полосе примерно на протяжении 100 м, пока не заметил патрульный автомобиль. Это было зафиксировано прибором «Визир». Автомобиль под управлением Кузьмичева А.Г. был остановлен. Сотрудникам ДПС водитель пояснил, что ехал к ним, чтобы спросить дорогу на г. .... За совершенное правонарушение в отношении Кузьмичева А.Г. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. При этом осуществлялись звонки сотрудникам ОСБ ... области и ... края. В последствии, поскольку Кузьмичев А.Г. не согласился с квалификацией содеянного, им был составлен рапорт на имя командира ... РДПС К.И.Н. с обоснованием привлечения его к административной ответственности.
Изучив жалобу, выслушав свидетеля, исследовав материалы дела, просмотрев диск с записью от ..., суд находит жалобу Кузьмичева А.Г.. необоснованной по следующим основаниям.
Согласно протоколу об административном правонарушении от ... ... Кузьмичев А.Г. обвинялся в нарушении п. 1.3 Правил дорожного движения - на организованном круговом движении осуществил выезд и движение по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, в связи с чем привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи ... от ... за совершенное административное правонарушение Кузьмичев А.Г.. подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца.
На имеющихся в материалах дела фотографиях, представленных мировому судье Кузьмичевым А.Г. четко виден знак «круговое движение» и дорожная разметка.
Просмотром видеозаписи установлено, что Кузьмичев А.Г. выехал на проезжую часть, предназначенную для встречного движения и при этом пересек сплошную линию дорожной разметки, продолжил движение по встречной полосе на протяжении около 100 м.
Как видно из схемы Анастасиевской дорожной развязки по состоянию на ..., истребованной мировым судьей Славянского района в Департаменте по транспорту и связи Краснодарского края по ходатайству Кузьмичева А.Г.., на проезжую часть нанесена соответствующая ГОСТу дорожная разметка, имеется дорожный знак «круговое движение».
К доводам Кузьмичева А.Г. о ненадлежащей организации кругового движения и о том, что он остановился на островке безопасности, якобы в целях осуществления разворота, а затем, когда понял, что осуществляет движение по встречной полосе, пересек проезжую часть с разметкой 1.1 пересек по требованию сотрудников ДПС, суд относится критически и расценивает их как избранный им способ избежать административной ответственности за совершенное им правонарушение. Критически суд относится также к утверждению Кузьмичева А.Г. о том, что он не намеревался нарушать п. 1.3 Правил дорожного движения, а потому квалификация содеянного им должна быть иной.
Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ характеризуется как умышленной формой вины, так и неосторожной. Поэтому наличие либо отсутствие в действиях Кузьмичева А.Г. умысла на совершение указанного правонарушения, не влияет на квалификацию его деяния.
У суда не вызывает сомнений достоверность показаний сотрудника Славянской РДПС Н.А.А., поскольку в рапорте от ..., в судебном заседании ..., так же и в суде апелляционной инстанции он дал аналогичные пояснения, которые также подтверждаются видеозаписью, представленной сотрудниками Славянской РДПС и схемой Анастасиевской дорожной развязки по состоянию на ....
При изложенных обстоятельствах суд, полагает необходимым постановление мирового судьи судебного участка ... Славянского района от ... в отношении Кузьмичева А.Г. оставить без изменения, а жалобу Кузьмичева А.Г. на это постановление оставить без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка ... Славянского район от ... в отношении Кузьмичева А.Г. оставить без изменения, а жалобу Кузьмичева А.Г. – без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит.
Судья -