РЕШЕНИЕ
г. Славянск- на – Кубани 16 сентября 2010 года
Славянский районный суд Краснодарского края в составе судьи Рябоконевой Н.А.,
при секретаре Блюм И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дорогавцевой Т.Р.К. на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Дорогавцева Т.Р.К. обратилась в суд с жалобой на постановление командира РДПС ГИБДД г. Славянска на Кубани от 17.07.2010 о привлечении её к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, в виде штрафа, считая его незаконным и необоснованным. По её мнению, ДТП, участником которого она является, произошло не по её вине, а по вине водителя автомобиля <...>, который, не выдержав безопасную дистанцию, выехал на встречную полосу для обгона и в результате, допустил столкновение с двигавшемся в попутном направлении, впереди, под её управлением транспортным средством.
В судебном заседании Дорогавцева Т.Р.К., поддержав доводы своей жалобы, суду пояснила, 06.07.2010 при движении в крайнем правом ряду по автодороге со стороны г. <...> в сторону г. <...>, незаметно для себя, после поста весового контроля и ДПС, проехала, по ходу своего движения, поворот направо в сторону г. <...>, и в этой связи вынужденно продолжила движение по дороге медленно, намереваясь на ближайшем перекрестке повернув налево, развернуться, для того, чтобы вернуться назад к повороту в сторону г. <...>. Проехав от основного перекрестка около 250-300 м в сторону г. <...> (до конца зебры), как раз напротив, расположенного по ходу её движения слева поворота на отделение № <...>, почти под углом 100-110 градусов (чуть больше прямого угла), решила на данном перекрестке развернуться, намереваясь из крайнего правого ряда переехать с целью разворота для движения в обратном направлении в крайний правый ряд на сторону дороги, предназначенную для движения в противоположном направлении. Для чего включила световой сигнал левого поворота. Ориентируясь на транспорт, двигавшийся во встречном направлении, пропускала его, выжидая возможность совершить разворот. При этом, видела, что по ходу её движения, по средней полосе двигался автомобиль <...>. Полагая, что водитель указанного автомобиля беспрепятственно мог объехать, увидев совершаемый ею маневр на дороге, её автомобиль справа, она стала пересекать проезжую часть, выехала уже на полосу встречного движения и уже там столкнулась с этим же автомобилем. С тем, что она признана виновником ДТП, не согласна. Считает, что ДТП произошло по вине водителя <...> А.Н.С., который, как она считает, имел возможность объехать её автомобиль справа по ходу движения, а не совершать обгон.
А.Н.С.. считая, что Дорогавцева Т.Р.К., обоснованно признана виновником ДТП, в результате которого пострадал его автомобиль, суду пояснил, что с её жалобой не согласен. <...> он со своей бабушкой – С.Т.Э. ехал в среднем ряду на автомобиле <...> по автодороге со стороны г. <...> в сторону г. <...> с разрешенной скоростью 60-70 км/ч. Проехав пост весового контроля и ДПС, заметил, что в крайнем правом ряду, справа от него на небольшом расстоянии впереди медленно движется автомобиль <...> красного цвета. Увидев на нем световой сигнал слева, понял, что водитель собирается совершить поворот в нарушение ПДД из крайнего правого ряда налево, для чего пропускает все двигающиеся по дороге автомобили. Полагал, что водитель видит и его, двигающегося в среднем ряду по ходу его движения, пропустит, как предусмотрено ПДД, а затем совершит необходимый ему маневр. Однако непосредственно перед самым его автомобилем, неожиданно для него, автомобиль <...> стал практически под прямым углом быстро пересекать проезжую часть. Пытаясь избежать с ним столкновения, он резко повернул свой автомобиль <...> влево, но все равно столкнулся с ним на средней полосе проезжей части дороги, предназначенной для движения во встречном направлении. Автомобилем <...> управляла Дорогавцева Т.Р.К.К., которая сразу же после ДТП на дороге стала предлагать ему взять на себя вину, объясняя, что ремонт её иномарки более дорогостоящий по сравнению с его автомобилем <...>, предлагала деньги ему и работникам ДПС в целях искажения объективной действительности в протоколе и на схеме ДТП, однако они отказались и все зафиксировали так, как имело место.
Инспекторы РДПС ГИБДД г. Славянска-на-Кубани Т.С.Р. и Д.Д.С.. суду пояснили, что по делу об административных правонарушениях, предусмотренных п.1.1.ст.12.14 и п.1 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Дорогавцевой Т.Р.К., командиром Славянской РДПС 17.07.2010 обоснованно вынесено два постановления, поскольку, её вина в нарушении соответственно п.8.5 и п.2.5 ПДД была установлена. Признавая свою вину в ДТП, Дорогавцева Т.Р.К., находясь на дороге в месте столкновения автомобилей, просила второго участника ДТП - А.Н.С. в их присутствии, взять вину на себя, уговаривала принять от неё за это деньги, объясняя, что ремонт её иномарки более дорогостоящий по сравнению с его автомобилем <...>, который ей возместит страховая компания, а ему ремонт его автомобиля она оплатит, а им – за искажение объективной действительности в протоколе и на схеме ДТП, однако они отказались, записав разговор с нею на диктофон, и все зафиксировали в документах так, как было.
Изучив жалобу, выслушав участников и свидетелей ДТП, исследовав материалы дела и осмотрев место ДТП с участием и пояснениями водителей обоих транспортных средств и инспектора РДПС Т.С.Р., суд находит жалобу Дорогавцевой Т.Р.К. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
Из постановления 23 ГА № 216318 по делу об административном правонарушении, вынесенном командиром Славянской РДПС 17.07.2010 следует, что Дорогавцева Т.Р.К. <...> в 15 час. 50 мин. на автодороге Темрюк – Краснодар – Кропоткин, <...> км + <...> метров, управляя автомобилем <...> государственный регистрационный номер <...>, двигаясь в сторону г. <...> со стороны г. <...>, подъезжая к перекрестку, заблаговременно не заняла соответствующее крайнее положение (левое) на проезжей части при повороте налево, допустила столкновение с движущимся по крайней левой полосе автомобилем <...> государственный регистрационный номер <...> под управлением А.Н.С.., чем нарушила п. 8.5 ПДД, в связи с чем, привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 рублей.
Согласно п. 8.5 ПДД, перед поворотом направо, налево или разворотом, водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.
Невыполнение требования Правил дорожного движения перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.
Суд не может согласиться с мнением Дорогавцевой Т.Р.К. об отсутствии её вины в ДТП, поскольку, при повороте направо (налево или развороте), она, как водитель обязана была заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, уступив при этом дорогу попутным и встречным транспортным средствам.
Правомерность привлечения Дорогавцевой Т.Р.К. к административной ответственности, которая, в нарушением п. 8.5 ПДД, выполнила разворот на дороге, не уступив при этом дорогу попутному транспортному средству, у суда сомнений не вызывает. Её вина установлена составленной схемой ДТП, приложенными к ней цветными фотографиями транспортных средств с повреждениями, осмотренными судом, показаниями водителя А.Н.С., инспекторов РДПС ГИБДД г. Славянска-на-Кубани Т.С.Р. и Д.Н.С., предоставленной ими суду для прослушивания по ходатайству Дорогавцевой Т.Р.К. диктофонной записью разговора участников ДТП в их присутствии под № <...>; оглашенными судом, с согласия сторон, объяснениями пассажиров С.Т.Э. и П.О.М.
Согласно схеме ДТП, произошедшего <...> в 17 час. 30 мин. на автодороге Темрюк – Краснодар – Кропоткин, 70 км + 900 метров, транспортное средство №1 (виновник ДТП) – автомобиль <...> государственный регистрационный номер <...>, под управлением Дорогавцевой Т.Р.К. после ДТП расположен на полосе дороги, предназначенной для движения транспорта во встречном направлении. Автомобиль <...> гос.номер <...> под управлением А.Н.С. (№2) – на расстоянии около 30 от места ДТП на своей полосе по ходу движения. Место столкновения автомобилей – левая, ближе к середине, полоса дороги, по направлению движения из г. <...> в г. <...>, напротив расположенного справа, по ходу движения, поворота на отделение № <...>. Правильность составления схемы удостоверена участниками ДТП и понятыми.
По мнению суда, показания водителя А.Н.С.., пассажиров обоих автомобилей С.Т.Э.. и П.О.М.., а также инспекторов РДПС ГИБДД г. Славянска-на-Кубани Т.С.Р.. и Д.Д.С. по поводу обстоятельств ДТП согласуются с указанной схемой, а также между собой. Их достоверность сомнений у суда не вызывает. На цветных фотографиях, приложенных к схеме, четко видны множественные глубокие вмятины, расположенные с правой стороны автомобиля <...> белого цвета в районе стойки между передним и задним пассажирскими сидениями со следами красной краски, что свидетельствует о том, что удар автомобиля красного цвета пришелся ровно на середину указанного автомобиля. У автомобиля <...> красного цвета имеются повреждения в виде вмятины в районе переднего бампера с левой стороны. Характер полученных автомобилями повреждений свидетельствует, по мнению суда, о наличии причинной связи между нарушением Дорогавцевой Т.Р.К. п. 8.5 ПДД и привлечением её к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление командира РДПС ГИБДД г. Славянска-на-Кубани от <...>, вынесенное в отношении Дорогавцевой Т.Р.К. оставить без изменения, а её жалобу на указанное постановление – без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит.
Судья -