ПОСТАНОВЛЕНИЕ                            

                        Дело № 10-5/11

г.Славянск-на-Кубани.                                                             31 марта 2011 года

Судья Славянского городского суда Краснодарского края Мурашев Н.И.,

с участием частного обвинителя ГЛХ, ее представителя Шаповаловой А.С.,

осужденной Джигирь Е.В.,

при секретаре Кузнецовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Джигирь Е.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 84 по г. Славянску-на-Кубани Краснодарского края от 4 марта 2011 года по обвинению Джигирь Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 84 по г.Славянску-на-Кубани от 4 марта 2011 года Джигирь Е.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 3000 руб. и взыскано в пользу ГЛХ 3000 руб. в качестве компенсации морального вреда, 905 руб. в счет возмещения материальных затрат.

Джигирь Е.В. подала апелляционную жалобу на указанное судебное решение, в которой указала, что при вынесении приговора суд не учел всех обстоятельств дела, которые могли повлиять на выводы суда. Обвиняя ее по ч. 1 ст. 116 УК РФ, суд основывался только на показания ГЛХ, которая указывала, что конфликт у них возник на почве неприязни, по поводу раздела имущества, но суд отверг ее показания и показания свидетеля ГВВ Суд не приобщил к делу экспертизу о нанесении ей телесных повреждений ГЛХ и ее сожителем ПВВ Суд не приобщил к делу данные мед. освидетельствования на предмет алкогольного опьянения на 16.10.2010 года ГЛХ и ПВВ Суд принял во внимание показания свидетеля БНЕ, которая является родственницей ГЛХ и которая постоянно путалась в суде в своих показаниях. Просит суд отменить приговор мирового судьи судебного участка № 84 по г. Славянску-на-Кубани от 4 марта 2011 года и дело производством прекратить.

В своих возражениях ГЛХ указала, что приговор мирового судьи вынесен законно, а апелляционная жалоба Джигирь Е.В. не подлежит удовлетворению, так как факт причинения ей побоев осужденной нашел свое подтверждение в судебном заседании в полном объеме. Утверждения Джигирь Е.В. о том, что суд не принял во внимание ее показания и показания свидетеля защиты ее брата ГВВ необоснованны, так как в своих выводах суд дал оценку показаниям осужденной Джигирь Е.В., оценив их как способ защиты, избранный ею с целью избежать наказания за содеянное. Вина Джигирь Е.В. подтверждается материалами дела и показаниями многочисленных свидетелей. Считает, что суд сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял обоснованное, законное и справедливое решение. Просит суд приговор мирового судьи судебного участка № 84 по г. Славянску-на-Кубани от 4 марта 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

         В судебном заседании Джигирь Е.В. доводы своей жалобы поддержала, заявила, что между ними была только женская потасовка, она требовала от ГВВ возвратить золотую цепочку, которую та сорвала у нее с шеи, но не била ни руками, ни ногами, ни шкатулкой. У нее самой имелись телесные повреждения, которые указаны в заключении эксперта. Суд взял за основу лживые показания свидетелей, а показания ее свидетелей не брал во внимание. Телесные повреждения ГВВ причинил ПВВ, их драка у нее записана на телефон.

ГЛХ заявила, что с доводами жалобы не согласна, примириться с Джигирь она также не согласна, т.к. та вместе с ГВВ выгнали ее из дома.

Ее представитель Шаповалова А.С. считает, что оснований для отмены приговора нет, т.к. мировой судья выяснил все обстоятельства дела, дал правильную юридическую оценку показаниям свидетелей и материалов дела.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела во всей их совокупности, не находит оснований для отмены либо изменения приговора.

Мировым судьей сделан правильный вывод о виновности Джигирь Е.В. в совершении преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 116 УК РФ. Ее виновность подтверждена показаниями ГЛХ, которая последовательно уличает Джигирь Е.В. в совершении преступления. Суд не находит противоречий в ее показаниях. Виновность осужденной также подтверждена заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которого ГЛХ причинены повреждения в виде участков кожи розового цвета, что является следствием заживления бывших ссадин на лице, на передней брюшной стенке, в левом надплечье, на туловище, кровоподтека в области правого коленного сустава, ушиба мягких тканей правой кисти. Эти повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных потерпевшей, и не влекут за собой вреда здоровью. Кроме того, доказательствами совершения преступления являются: сигнальный лист станции скорой медицинской помощи, согласно которому ГЛХ 16.11.2010 года в 18 час. 25 мин. осмотрена, обработаны ссадины головы, левой щеки и левого плеча; справка, выданная Славянской ЦРБ 16.11.2010 года, согласно которой в 22 час. ГЛХ обращалась в травматологическое отделение, установлен диагноз: ушибы, ссадины волосистой части головы, право предплечья. Мировым судьей также сделан юридический анализ свидетельских показаний, указана мотивация принятия за основу одних показаний и отклонения других.

Заявление Джигирь Е.В. о том, что причиной потасовки между нею и ГЛХ явились неправомерные действия самой ГЛХ, которая сорвала с нее золотую цепочку, после чего началась между ними драка, не оправдывает ее и не может стать основанием для освобождения от уголовной ответственности. Действиям ГЛХ по хищению золотой цепочки должна быть дана юридическая оценка в другом производстве по другому уголовному делу.

Мера наказания определена в пределах санкции закона с учетом степени общественной опасности действий подсудимой, обстоятельств, характеризующих ее личность.

Сумма в возмещение морального вреда определена с учетом степени физических и нравственных страданий потерпевшей, приговор в этой части осужденной не оспаривался. Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы исследованы судом апелляционной инстанции в полном объеме, однако подтверждения не нашли.

Руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 84 по г.Славянску-на-Кубани от 4 марта 2011 года по обвинению Джигирь Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Джигирь Е.В. без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней со дня вынесения.

Копия верна: Судья                                          Н.И.Мурашев

СПРАВКА

Постановление вступило в законную силу 11.04.2011г.

Судья                                          Н.И.Мурашев

СОГЛАСОВАНО

Судья                                          Н.И.Мурашев