К делу №10-9/11 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Славянск-на-Кубани 16 июня 2011 года Судья Славянского городского суда Краснодарского края Диденко Д.Ю., с участием прокурора Фомченко Э.В., осужденного Супрун А.С., адвоката Давиденко А.В., представившего удостоверение №3767 от 23.09.2009 года и ордер №682253 от 16.06.2011 года, защитника осужденного Скачкова Н.И., потерпевшей С.А.В., при секретаре Зубкове В.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу осужденного Супрун А.С. на приговор мирового судьи судебного участка №84 по г. Славянску-на-Кубани от 26 мая 2011 года, которым заявитель признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов, с отбыванием наказания в местах определяемых органом местного самоуправления, в районе места жительства осужденного, по согласованию с Межрайонной уголовно-исполнительной инспекцией №9 УФСИН РФ по Краснодарскому краю, УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка №84 по г. Славянску-на-Кубани от 26 мая 2011 года, Супрун А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов, с отбыванием наказания в местах определяемых органом местного самоуправления, в районе места жительства осужденного, по согласованию с Межрайонной уголовно-исполнительной инспекцией №9 УФСИН РФ по Краснодарскому краю. Супрун А.С. подал апелляционную жалобу на указанное судебное решение, в которой указал, что с приговором суда он не согласен, так как приговор не основан на законе, поэтому подлежит отмене, выводы мирового судьи, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушен уголовно-процессуальный закон. Мировым судьёй грубо нарушено уголовно-процессуальное законодательство выразившееся в том, что нарушен принцип гласности судебного разбирательства, общее условие судебного разбирательства, состоящее в открытом, то есть доступном для всех желающих, рассмотрении дел в судах, создающем условия для общественного контроля за его ходом и результатами. В зал судебного заседания не была допущена Щербакова Л.В., гражданская жена Супрун А.С.. Мировой судья нарушил его право на защиту, несмотря на настойчивое требование предоставить копию протокола судебного заседания от 26.05.2011 года, для ознакомления и принесения на него замечаний в целях исправления допущенных в нём неточностей. Суд обеспечивает возможность защищаться всеми не запрещенными способами и средствами. Копия протокола судебного заседания Супрун А.С. не выдана до настоящего времени. Протокол судебного заседания - источник доказательств для суда кассационной и надзорной инстанций, на основании которого указанные суды делают вывод о законности судебного разбирательства и обоснованности приговора. Протокол способствует постановлению приговора в соответствие материалам, рассмотренным в судебном заседании и обеспечивает возможность контроля за выполнением судом первой инстанции требований закона. Кроме этого фабрикация уголовного дела имеет место с момента возбуждения уголовного дела, а именно: заявление о привлечении Супрун А.С. по ч.1 ст.157 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов, с отбыванием наказания в местах определяемых органом местного самоуправления, в районе места жительства осужденного, по согласованию с Межрайонной уголовно-исполнительной инспекцией №9 УФСИН РФ по Краснодарскому краю, отменить, материалы уголовного дела направить прокурору для устранения препятствия в рассмотрении дела в суде, провести судебно-почерковедческую экспертизу, а так же истребовать вещественные доказательства из материалов исполнительного производства Славянского ГО УФССП от 18.03.2011 года .... В судебном заседании Супрун А.С. и его защитник - Скачков Н.И., доводы жалобы поддержали в полном объёме и считают, что доказательств виновности Супрун А.С. в материалах дела, нет. Решение мирового судьи основано на предположениях. Мировым судьёй дана неверная оценка действиям Супрун А.С.. Просят суд, приговор мирового судьи судебного участка №84 по г. Славянску-на-Кубани от 26.05.2011 года, отменить, материалы уголовного дела направить прокурору для устранения препятствия в рассмотрении дела в суде, провести судебно-почерковедческую экспертизу, а так же истребовать вещественные доказательства из материалов исполнительного производства Славянского ГО УФССП от 18.03.2011 года .... Защитник Супрун А.С. - адвокат Давиденко А.В. просит суд, приговор мирового судьи судебного участка №84 по г. Славянску-на-Кубани от 26.05.2011 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Супрун А.С. без удовлетворения, так как не понятно какое наказание, назначенное приговором мирового судьи не устраивает Супрун А.С., так как уголовное дело рассмотрено мировым судьёй в особом порядке судебного разбирательства и Супрун А.С. вправе обжаловать лишь размер наказания, о чём он ничего не говорит и не просит суд вышестоящей инстанции. Потерпевшая С.А.В. считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, потому как вина Супрун А.С. доказана в полном объёме, что подтверждается материалами уголовного дела. Просит суд, приговор мирового судьи судебного участка №84 по г. Славянску - на - Кубани от 26.05.2011 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Супрун А.С. - без удовлетворения. Свидетель К.И.А. суду показала, что Супрун А.С. знакомился с материалами уголовного дела в установленном законом порядке, в присутствии адвоката Давиденко А.В.. Какое-либо давление на Супрун А.С. в ходе предварительного следствия ею, не оказывалось. Она разъясняла Супрун А.С., в присутствии адвоката Давиденко А.В., его право ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства. Каких-либо чистых бланков для подписи Супрун А.С. она не давала. В ходе предварительного следствия жалоб на её действия от Супрун А.С. не поступало. Суд, выслушав участников процесса, старшего помощника Славянского межрайонного прокурора Фомченко Э.В., считавшего апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, а приговор мирового судьи не подлежащим отмене либо изменению, исследовав материалы дела во всей их совокупности, не находит оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи судебного участка №84 по г. Славянску - на - Кубани от 26 мая 2011 года, указанных в ст.369 УПК РФ. Приговором мирового судьи судебного участка №84 по г. Славянску - на - Кубани от 26 мая 2011 года, Супрун А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов, с отбыванием наказания в местах определяемых органом местного самоуправления, в районе места жительства осужденного, по согласованию с Межрайонной уголовно-исполнительной инспекцией №9 УФСИН РФ по Краснодарскому краю. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В своей жалобе осужденный Супрун А.С. ссылается на ряд обстоятельств, которые являются основанием к отмене приговора, а именно: фальсификация уголовного дела с момента его возбуждения; заместитель начальника Славянского ГО УФССП по Краснодарскому краю - К.И.А. на следственном действии ознакомления обвиняемого Супрун А.С. с материалами уголовного дела от 04.05.2011 года, не разъяснила Супрун А.С. его право ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства, неучастие адвоката Давиденко А.В. на следственных действиях. Заявленные данные требования осужденного Супрун А.С. не подлежат рассмотрению в порядке апелляционного судопроизводства, так как не являются предметом судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции. Мировым судьёй тщательно выяснены все обстоятельства, всесторонне исследованы материалы дела. Выводы суда основаны на непосредственно исследованной им совокупности доказательств. При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции проведена проверка всех изложенных сторонами версий случившегося. По мнению суда, показания Супрун А.С. не нашли своего подтверждения материалами дела, следовательно, версия осужденного, не убедительна, так как мировым судьёй дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и принятое решение мировым судьёй основано на требованиях действующего законодательства, с учётом согласия государственного обвинителя и потерпевшей по делу, о чём также ходатайствовал осужденный Супрун А.С.. Суд учитывает мнение Супрун А.С., что приговор не основан на законе, однако, не может с этим согласиться. Объективно подтверждено, что осужденный Супрун А.С. злостно уклонялся от уплаты по решению суда средств, на содержание несовершеннолетнего ребенка. В приговоре мирового судьи нет нарушений уголовно-процессуального закона. Выводы суда первой инстанции категоричны и базируются на совокупности имеющихся в материалах уголовного дела, доказательств, полном признании Супрун А.С. своей вины в инкриминируемом деянии. Мера наказания определена в пределах санкции Закона с учётом степени общественной опасности действий подсудимого, обстоятельств, характеризующих его как личность. Нарушений норм процессуального Закона, материального права, влекущих отмену или изменение приговора суда первой инстанции, не установлено. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Супрун А.С.. Руководствуясь ст.367 УПК РФ, суд, ПОСТАНОВИЛ: Приговор мирового судьи судебного участка №84 по г. Славянску-на-Кубани от 26 мая 2011 года, которым Супрун А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов, с отбыванием наказания в местах определяемых органом местного самоуправления, в районе места жительства осужденного, по согласованию с Межрайонной уголовно-исполнительной инспекцией №9 УФСИН РФ по Краснодарскому краю, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Супрун А.С. - без удовлетворения. Постановление суда может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 45 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд Краснодарского края в течение десяти дней со дня вынесения. Копия верна: Справка: Постановление вступило в законную силу 27 июля 2011 года Согласовано: судья Диденко Д.Ю.