ПОСТАНОВЛЕНИЕ Дело № 10-14/11г. г.Славянск-на-Кубани. 10 ноября 2011 года Славянский городской суд Краснодарского края в составе: судьи Финяк О.М., с участием прокурора Тишина М.В., осужденной Хальзевой Ф.А. защитника адвоката Харченко Н.И., представившего ордер (...) от 10 ноября 2011 года и удостоверение (...) от 17.06.2003 года, потерпевшей НТН, представителя потерпевшей ЛИА при секретаре Николаенко Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной Хальзевой Ф.А., потерпевшей НТН на приговор мирового судьи судебного участка № 84 по г. Славянску-на-Кубани от 21 сентября 2011 года по обвинению Хальзевой Ф.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 84 по г. Славянску-на-Кубани от 21 сентября 2011 года Хальзева Ф.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и ей назначено наказание в виде обязательных работ сроком на двести часов, а также с нее в пользу НТН взыскана сумма в размере 40 000 рублей. Хальзева Ф.А. подала апелляционную жалобу на указанный приговор, в которой указала, что с приговором суда она не согласна, считает его незаконным и необоснованным, так как выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Считает, что приговор суда основан на противоречивых доказательствах и этим доказательствам судом не дана критическая оценка. Она потерпевшей не угрожала убийством, показания свидетелей противоречивы. Она с НТН только боролась и они пытались вырвать друг у друга пистолет-зажигалку. Полагает, что НТН просто воспользовалась ситуацией. Увидев на прилавке пистолет, она схватила его и пыталась убежать с ним к директору рынка, чтоб сказать, что она ей угрожает. Просит суд приговор мирового судьи судебного участка № 84 по г. Славянску-на-Кубани от 21 сентября 2011 года отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава преступления. Потерпевшая НТН так же подала апелляционную жалобу на приговор мирового судьи, в которой указала, что с приговором не согласна, считает его необоснованным, а наказание чрезмерно мягким и не соответствующим тяжести совершенного преступления. В соответствии со ст. 383 УПК РФ данный приговор является несправедливым. Причиной для этого послужило назначение наказания, не соответствующего поведению подсудимой, которая не раскаялась содеянном, не признала свою вину и не попросила у нее прощения, а так же вследствие чрезмерной мягкости. Просит приговор мирового судьи судебного участка № 84 по г. Славянску-на-Кубани от 21 сентября 2011 года отменить из-за чрезмерной мягкости назначенного наказания и вынести новый приговор в отношении Хальзевой Ф.А. с более строгим наказанием. В судебном заседании адвокат Хальзевой Ф.А. Харченко Н.И. требования жалобы поддержал и пояснил, что приговор суда основан на противоречивых показаниях свидетелей, и этим доказательствам судом не дана критическая оценка, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Все сомнения должны толковаться в пользу подсудимого. Прямых доказательств, что Хальзева угрожала убийством НТН - нет. Считает, что приговор вынесен незаконно и подлежит отмене, поскольку в действиях его подзащитной нет состава преступления, и должен быть вынесен оправдательный приговор. В действиях Хальзевой нет состава преступления. В судебном заседании Хальзева Ф.А. показала, что пистолет-зажигалку она принесла с собой не для того чтобы угрожать потерпевшей, а чтобы отнести его в больницу мужу, а он передал его своему знакомому по палате. НТН без разрешения схватила пистолет-зажигалку и пыталась с ним убежать, она не давала этого сделать, они пытались друг у друга вырвать пистолет. Никаких угроз убийством она не высказывала. Считает, что приговор вынесен незаконно и подлежит отмене. Представитель потерпевшей ЛИА в судебном заседании апелляционную жалобу Хальзевой не признал, пояснив, что мировой судья всесторонне исследовал материалы дела и вынес приговор, он только не согласен с мерой наказания, так как наказание вынесено слишком мягкое. Просит отменить приговор мирового судьи и вынести справедливый приговор, ужесточив наказание подсудимой. Потерпевшая НТН считает, что приговор очень мягкий. Хальзева на протяжении долгого времени устраивала с ней скандалы. 11 июня 2011 года она набросилась на нее с пистолетом, угрожала убийством. Она реально испугалась данных угроз. Вынесенный приговор считает несправедливым и несоответствующим тяжести совершенного преступления, а наказание чрезмерно мягким. Просит вынести Хальзевой более суровую меру наказания. С апелляционной жалобой Хальзевой она не согласна. Хальзева Ф.А. и ее адвокат Харченко Н.И. с апелляционной жалобой НТН не согласны. Прокурор Тишин М.В. считает приговор мирового судьи законным и обоснованным, а апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению. Выслушав осужденную Хальзеву Ф.А., ее адвоката Харченко Н.И., потерпевшую НТН, ее представителя ЛИА, свидетелей, заслушав мнение прокурора, исследовав материалы дела во всей их совокупности, суд не находит оснований для отмены либо изменения приговора. Указанные в ст. 369 УПК РФ основания для изменения либо отмены приговора, судом апелляционной инстанции не установлены. Мировым судьей сделан правильный вывод о виновности Хальзевой Ф.А. в совершении преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 119 УК РФ. Ее виновность подтверждается показаниями Нестеренко Т.Н., которая последовательно уличает Хальзеву Ф.А. в совершении преступления, а так же показаниями свидетелей КЛИ, СВФ, ТТВ, САП, ШНА, которые в суде апелляционной инстанции дали показания, аналогичные показаниям данным ими у мирового судьи. Свидетель КЛИ в судебном заседании у мирового судьи и в суде апелляционной инстанции пояснила, что она находилась на рынке и видела все происходящее, видела, что Хальзева набросилась на НТН, держала ее за волосы, угрожая при этом пистолетом, которым нанесла несколько ударов по туловищу потерпевшей, при этом кричала, что убьет её. В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Данные требования закона мировым судьей выполнены. Мера наказания определена в пределах санкции закона с учетом степени общественной опасности действий подсудимой, обстоятельств, характеризующих ее личность. Сумма в возмещение морального вреда определена с учетом степени физических и нравственных страданий потерпевшей. Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора мирового судьи, судом апелляционной инстанции не установлено. Доводы апелляционных жалоб, исследованные судом апелляционной инстанции в полном объеме, подтверждения не нашли. Руководствуясь ст. 367 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ: Приговор мирового судьи судебного участка № 84 по гор. Славянску-на-Кубани от 21 сентября 2011 года в отношении Хальзевой Ф.А., признанной виновной по ч.1 ст. 119 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу Хальзевой Ф.А. оставить без удовлетворения, апелляционную жалобу НТН Николаевны оставить без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения. Судья - /подпись/ Копия верна: Судья Финяк О.М. СПРАВКА: Постановление вступило в законную силу 07.12.2011 года Судья Финяк О.М. «СОГЛАСОВАНО» Судья Финяк О.М.