Постановление по апелляционной жалобе Макаренко С.А. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 86 по г. Славянску-на-Кубани от 11.10.11 г.



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                                                                                 Дело № 10-15/11

г.Славянск-на-Кубани.                                                                   2 ноября 2011 г.

Судья Славянского городского суда Краснодарского края Мурашев Н.И.,

с участием прокурора Тишина М.В.,

осужденного Макаренко С.А.,

его защитника адвоката Черномырдиной О.В., представившей ордер (...) и удостоверение (...),

потерпевшей ММА,

при секретаре Абеленцевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Черномырдиной О.В. в защиту интересов Макаренко С.А. на приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 86 по г. Славянску-на-Кубани от 11 октября 2011 года по обвинению Макаренко С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 86 по г. Славянску-на-Кубани от 11 октября 2011 года Макаренко С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и ему назначено наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Адвокат Черномырдина О.В. в защиту интересов Макаренко С.А. подала апелляционную жалобу на приговор, в которой указала, что с приговором суда она не согласна, считает его незаконным и необоснованным, так как наказание назначено чрезмерно суровым. Считает, что необходимо изменить приговор и назначить наказание, не связанное с лишением свободы, применив ст. 73 УК РФ. Макаренко С.А. раскаялся в содеянном, потерпевшая ММА просила не назначать подсудимому наказание в виде лишения свободы, так как он исправился. В судебном заседании Макаренко С.А. и адвокат Черномырдина О.В. требования жалобы поддержали. Черномырдина О.В. считает, что суд не учел мнение потерпевшей, не желавшей применения наказания, связанного с лишением свободы. За время рассмотрения дела Макаренко С.А. был на подписке и условий подписки не нарушил, т.е. встал на путь исправления.

Потерпевшая ММА требования жалобы поддержала.

Прокурор Тишин М.В. полагает приговор мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку МакаренкоС.А. хотя и обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, однако в его действиях имеется рецидив.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены либо изменения приговора.

Указанные в ст. 369 УПК РФ основания для изменения либо отмены приговора судом апелляционной инстанции не установлены.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Данные требования закона мировым судьей выполнены.

Из приговора и материалов дела следует, что Макаренко С.А. ранее судим, наказание отбыто, судимость не погашена, характеризуется отрицательно, признан виновным в совершении преступления небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся. Рецидив преступлений обоснованно признан отягчающим наказание обстоятельством.

Наказание назначено в пределах санкции уголовного закона с учетом степени общественной опасности действий подсудимого, обстоятельств дела и обстоятельств, характеризующих личность Макаренко С.А.

С учетом того, что преступление совершено через непродолжительное время после освобождения Макаренко С.А. из мест лишения свободы, следует сделать вывод о том, что исправительного воздействия ранее назначенного наказания в виде лишения свободы оказалось недостаточно.

При таких обстоятельствах нет оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, не соответствующим тяжести содеянного и личности виновного.

Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении дела мировым судьей, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено и на них стороны не ссылались.

Руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 86 по г. Славянску-на-Кубани от 11 октября 2011 года в отношении Макаренко С.А., признанного виновным по ч.1 ст. 119 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Копия верна: Судья                                          Н.И.Мурашев

СПРАВКА

Постановление вступило в законную силу 7.12.2011г.

Судья                                          Н.И.Мурашев

СОГЛАСОВАНО

Судья                                          Н.И.Мурашев