К делу №10-2/2012 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Славянск-на-Кубани 06 марта 2012 года Судья Славянского городского суда Краснодарского края Диденко Д.Ю., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Славянской межрайонной прокуратуры Тренченковой И.С., потерпевшей Гладкой Е.П., защитника потерпевшей - адвоката Галиевой Г.В., представившей удостоверение №250 от 23.04.2003 года и ордер №180344 от 06.03.2012 года, подсудимого Иванченко Н.А., защитника - адвоката Нагопетова М.С., представившего удостоверение №3757 от 08.09.2009 года и ордер №637414 от 06.02.2012 года, при секретаре Рыбиной Н.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшей Гладкой Е.П. на приговор мирового судьи судебного участка №85 по г. Славянску-на-Кубани от 07 февраля 2012 года, которым Иванченко Н.А. признан виновным по ч.1 ст.119 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на шестьдесят часов, взыскано с Иванченко Н.А. в пользу Гладкой Е.П. в качестве денежной компенсации морального вреда сумма в размере 5000 рублей, а также судебные расходы в размере 10000 рублей, меру пресечения - подписку о невыезде - отменить после вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство - металлический прут - уничтожить, УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка №85 по г. Славянску-на-Кубани от 07 февраля 2012 года, Иванченко Н.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на шестьдесят часов, взыскана с Иванченко Н.А. в пользу Гладкой Е.П. в качестве денежной компенсации морального вреда сумма в размере 5000 рублей, а также сумма судебных расходов в размере 10000 рублей. Гладкая Е.П. подала апелляционную жалобу на указанное судебное решение, согласно которой указала, что с приговором Мирового судьи в части меры наказания она не согласна. Её мнение по наказанию было высказано в суде: «Иванченко Н.А. должен понести самое строгое наказание предусмотренное законом». Санкция ч.1 ст.119 УК РФ, предусматривает до двух лет лишения свободы. Государственный обвинитель просил определить 200 часов обязательных работ, а суд, почему то определил 60 часов обязательных работ, несмотря на то, что санкция ч.1 ст.119 УК РФ, предусматривает до 480 часов обязательных работ. Если суд принял во внимание характеристику на Иванченко Н.А. которая не соответствует действительности и решил не лишать его свободы, то хотя бы прислушался к показаниям свидетелей, какой он злой, агрессивный, и самодержавный гражданин, и определил бы обязательные работы соответствующего срока в ходе выполнения которых, Иванченко Н.П. понял бы, что нельзя совершать беспредел в отношении женщины в возрасте 73 года. Учитывая жестокость, агрессивность действий Иванченко Н.А. его целенаправленность на её убийство, что сам Иванченко Н.П. подтверждает в судебном заседании «замахнулся железным прутом на Гладкую Е.П., но не смог достать её из-за того, что две женщины держали его», суд определил ему слишком мягкое наказание. Просит суд, отменить приговор Мирового судьи судебного участка №85 по г. Славянску-на-Кубани 07.02.2012 года, в отношении Иванченко Н.А. в части меры наказания и определить ему более строгую меру наказания в виде лишения свободы. В судебном заседании представитель Гладкой Е.П. - адвокат Галиева Г.В., доводы изложенные в жалобе поддержала в полном объёме и считает, что наказание, назначенное Иванченко Н.А. приговором Мирового судьи судебного участка №85 от 07.02.2012 года, является слишком мягким. Просит суд, приговор Мирового судьи судебного участка №85 по г. Славянску-на-Кубани от 07.02.2012 года, в части назначенного наказания, отменить и ужесточить меру наказания, а в остальной части приговор оставить без изменения. Гладкая Е.П., в судебном заседании поддержала доводы, изложенные ею в апелляционной жалобе и её представителем - адвокатом Галиевой Г.В. в полном объёме, просила суд, жалобу, удовлетворить. Защитник Иванченко Н.А. - адвокат Нагопетов М.С., в судебном заседании доводы апелляционной жалобы, не признал и суду пояснил, что приговор Мирового судьи судебного участка №85 по г. Славянску-на-Кубани от 07.02.2012 года, является законным и обоснованным. Просит суд, приговор Мирового судьи судебного участка №85 по г. Славянску - на - Кубани от 07.02.2012 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гладкой Е.П. - без удовлетворения. Осужденный Иванченко Н.А., в судебном заседании с доводами заявителя, изложенными ею в жалобе, не согласился, считает жалобу Гладкой Е.П. необоснованной и не подлежащей удовлетворению. Просит суд, приговор мирового судьи судебного участка №85 по г. Славянску - на - Кубани от 07.02.2012 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гладкой Е.П. - без удовлетворения. Суд, выслушав участников процесса, помощника Славянского межрайонного прокурора Тренченкову И.С., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы Гладкой Е.П., так как приговор Мировым судьёй вынесен законно и обосновано, наказание назначено осужденному Иванченко Н.А. в пределах санкции статьи Кодекса, исследовав материалы дела во всей их совокупности, не находит оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи судебного участка №85 по г. Славянску - на - Кубани от 07.02.2012 года, ввиду нижеследующего. Приговором мирового судьи судебного участка №85 по г. Славянску - на - Кубани от 07.02.2012 года, Иванченко Н.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на шестьдесят часов, взыскано с Иванченко Н.А. в пользу Гладкой Е.П. в качестве денежной компенсации морального вреда сумма в размере 5000 рублей, а также судебные расходы в размере 10000 рублей. Мировым судьёй тщательно выяснены все обстоятельства, всесторонне исследованы материалы дела. Выводы суда основаны на непосредственно исследованной им совокупности доказательств. При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции проведена проверка всех изложенных сторонами версий случившегося. Мировым судьей сделан правильный вывод о доказанности вины Иванченко Н.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ. Мера наказания определена в пределах санкции Закона с учётом степени общественной опасности действий подсудимого, обстоятельств, характеризующих его как личность. Нарушений норм процессуального Закона, материального права, влекущих отмену или изменение приговора суда первой инстанции, не установлено. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы Гладкой Е.П., нет. Руководствуясь ст.367 УПК РФ, суд, ПОСТАНОВИЛ: Приговор Мирового судьи судебного участка №85 по г. Славянску-на-Кубани от 07 февраля 2012 года, которым Иванченко Н.А. признан виновным по ч.1 ст.119 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на шестьдесят часов, взыскана с Иванченко Н.А. в пользу Гладкой Е.П. в качестве денежной компенсации морального вреда сумма в размере 5000 рублей, а также сумма судебных расходов в размере 10000 рублей, меру пресечения - подписку о невыезде - отменить после вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство - металлический прут - уничтожить, оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшей Гладкой Е.П. - без удовлетворения. Постановление суда может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 45 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд Краснодарского края в течение десяти дней со дня вынесения. Копия верна: Справка: Постановление вступило в законную силу 19 марта 2012 года Согласовано: судья Диденко Д.Ю.