К делу №1-152/10

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     г. Славянск-на-Кубани            15 октября 2010 года

     Судья Славянского городского суда     Диденко Д.Ю.,

     с участием государственного обвинителя

     помощника Славянского межрайонного прокурора        Фомченко Э.В.,                  

     подсудимого                                                                         Бондарь А.А.,

     защитника-адвоката                                                       Краснобородько В.А.,                                                            

     предоставившего удостоверение №2753 от 30.06.2006 года и ордер №238608 от 11.10.2010 года,

     несовершеннолетнего потерпевшего                                 П.М.В.

     представителя несовершеннолетнего потерпевшего       П.В.С.

     при секретаре              Рыбиной Н.С.,

     рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

     Бондарь А.А.,... года рождения, уроженца ..., ... зарегистрированного по адресу: ... проживающего: ... ... судимого 18.06.2007 года, Славянским городским судом Краснодарского края по ч.5 ст.69 УК РФ, по приговору Славянского районного суда Краснодарского края от 22.02.2007 года, к трём годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание отбыто, судимость не погашена,

      обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Бондарь А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

         Подсудимый Бондарь А.А., 07 августа 2010 года, около 18 часов 10 минут, в гор. Славянске - на - Кубани, Краснодарского края, пришёл на берег реки Протока в район железнодорожного моста, на пересечении дамбы р. Протока с ул. Кубанской, где искупавшись в реке, увидел на берегу вещи и мобильный телефон «Нокиа 7310», принадлежащие П.М.В., купавшемуся в реке, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил мобильный телефон «Нокиа 7310», стоимостью 3000 рублей с установленной в нём картой памяти объёмом 2 Гб, стоимостью 340 рублей и сим-картой с абонентским номером +... на счету которой находились денежные средства в размере 80 рублей, чем причинил П.М.В. значительный материальный ущерб на общую сумму в размере 3420 рублей, с место преступления подсудимый Бондарь А.А. скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

                В судебном заседании подсудимый Бондарь А.А. с предъявленным обвинением согласился, в содеянном раскаялся, подтвердил заявленное им при производстве предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с тем, что обвинение ему полностью понятно, согласен с обвинением, настоящее ходатайство заявил после консультации с защитником, а также осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

         Доказательства вины подсудимого Бондарь А.А. не исследуются, потому как судебное следствие проводится в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, поскольку суд убедился, что ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке подсудимым по делу заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия подсудимому Бондарь А.А. поняты, государственный обвинитель, потерпевший П.М.В. и его законный представитель - П.В.С., выразили своё согласие о возможности применения особого порядка судебного разбирательства и суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый по делу обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и возможно постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствие статье 316 УПК РФ.

         Находя вину подсудимого Бондарь А.А. доказанной, суд считает, что его действия следует квалифицировать по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о возможности применения к подсудимому наказания, суд, в соответствие справке Славянского психиатрического кабинета от 08.09.2010 года, согласно которой Бондарь А.А. на учёте не состоит, находит его вменяемым, подлежащим наказанию, потому как подсудимый Бондарь А.А. никакими психическими заболеваниями не страдает, следовательно, он способен осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими как в момент совершения преступления, так, и в настоящее время.

Назначая наказание суд, в соответствие ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

По характеру, совершённое преступление по ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Степень общественной опасности преступления суд считает невысокой, потому как преступление не привело к тяжким последствиям.

Обстоятельством, смягчающими наказание подсудимому Бондарь А.А., в соответствие п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является явка с повинной (л.д.41).     

Подсудимый Бондарь А.А., по месту жительство, характеризуются положительно, на учёте у врача нарколога, в соответствие справке наркологического кабинета Славянской ЦРБ от 09.09.2010 года, не состоит.

          Суд не применяет положение ч.2 ст.68 УК РФ, нет.

         Учитывая тяжесть совершённого преступления, степень общественной опасности и с учётом совокупности указанных обстоятельств, а также мнения потерпевшего по делу и его законного представителя, которые просили суд, назначить подсудимому Бондарь А.А. наказание на своё усмотрение, так как они претензий к подсудимому по делу ни материального, ни морального характера, не имеют, суд приходит к выводу о необходимости применения наказания в виде штрафа, предложенного государственным обвинителем в качестве назначения подсудимому по делу как основного вида наказания, поскольку не утрачена возможность исправления подсудимого Бондарь А.А. без изоляции от семьи и общества.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

            Признать Бондарь А.А. виновным в совершении преступления предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход Государство в размере десяти тысяч рублей.

В соответствие ч.2 ст.71 УК РФ, наказание в виде штрафа исполняется самостоятельно.

          Меру пресечения Бондарь А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить, с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Нокиа 7310» IMEI ... с установленной в нём картой памяти объёмом 2Гб; сим-карту с абонентским номером +... оставить по принадлежности - в распоряжении потерпевшего П.М.В. и осужденного Бондарь А.А., соответственно.

          Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд Краснодарского края в течение десяти суток со дня провозглашения.

           В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденный Бондарь А.А. вправе ходатайствовать перед судом о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Копия верна:

Справка: Приговор вступил в законную силу

26 октября 2010 года

Согласовано: судья Диденко Д.Ю.