ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Славянск-на-Кубани 18 февраля 2011 года Славянский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего Радионова А.А. с участием государственного обвинителя Фомченко Э.В. защитника - адвоката Нагопетова М.С. предоставившего ордер № 387576, удостоверение № 3757 от 08.09.2009, при секретаре Килиной Г.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Воевода Валерия Викторовича, (...).(...) года рождения, уроженца г. (...) (...), зарегистрированного по адресу: (...) (...), (...) квартира (...) проживающего по адресу: (...) (...), (...), (....), (....), (....), (....), военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, Федоренко Вячеслава Александровича, (...).1988 года рождения, уроженца г. (...) (...), зарегистрированного по адресу: (...), (...) проживающего по адресу: (...) (...), (...), (....), имеющего среднее образование, (....), не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Воевода В.В. и Федоренко В.А. обвиняются в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), совершенном группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 06.12.2010 около 03 часов 00 минут возле многоквартирного дома № (...) по ул. (...) в г. Славянске-на-Кубани Воевода В.В. и Федоренко В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступив в предварительный сговор, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подошли к находящемуся там автомобилю ВАЗ-21061 с государственным регистрационным знаком (...), принадлежащему Х.С.Н. через незапертую заднюю левую дверь проникли в салон этого автомобиля, после чего Федоренко В.А. руками соединил провода в замке зажигания, завел двигатель и привел в движение автомобиль, на котором Федоренко В.А. совместно с Воевода В.В. осуществили самовольную поездку по г. Славянску-на-Кубани. Воевода В.В. и Федоренко В.А. на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с защитником заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и в судебном заседании в присутствии защитника поддержали данное ходатайство. В судебном заседании было выяснено, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Прокурор не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевший Х.С.Н. пояснил, что он согласен с применением особого порядка принятия судебного решения по делу и просит подсудимых строго не наказывать. Суд, с учетом мнения сторон, не возражавших против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Суд считает, что совокупность собранных на предварительном следствии доказательств подтверждает вину Воевода В.В. и Федоренко В.А. в совершении преступления и их действия правильно квалифицированы по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, поскольку они совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору. Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личности подсудимых, ихотношение к содеянному, влияние назначенного наказания на условия их жизни, а также обстоятельства совершения преступления и наступившие последствия. По месту жительства подсудимые Воевода В.В. и Федоренко В.А. характеризуются положительно, на учете в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоят. Суд не находит оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимых и считает их вменяемыми. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым Воевода В.В. и Федоренко В.А., суд признает полное признание вины в содеянном, чистосердечное раскаяние, явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, суд не усматривает. При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание тот факт, что подсудимые Воевода В.В. и Федоренко В.А. работают неофициально, имеют постоянный источник дохода, к уголовной ответственности привлекаются впервые. С учетом изложенных обстоятельств, а также с учетом мнения потерпевшего, прокурора, суд приходит к выводу о возможности исправленияВоевода В.В. и Федоренко В.А. без изоляции от общества с назначением наказания в виде штрафа. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Воевода Валерия Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 30 тысяч рублей. Меру пресечения Воевода Валерию Викторовичу - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу. Признать Федоренко Вячеслава Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 30 тысяч рублей. Меру пресечения Федоренко Вячеславу Александровичу - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу - автомобиль ВАЗ 21061 с государственным регистрационным знаком (...) возвратить потерпевшему Х.С.Н. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, либо в тот же срок со дня вручения осужденному копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Копия верна: Справка: Судья Радионов А.А. Приговор вступил в законную силу 28 февраля 2011 года Судья Радионов А.А.