П Р И Г О В О Р К делу № 1-23/11г. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ гор. Славянск на Кубани 10 февраля 2011 года Славянский городской суд Краснодарского края в составе: судьи Финяк О.М., государственного обвинителя прокурора Славянской межрайпрокуратуры Михуля В.В., подсудимой Савенко Н.В., защитника адвоката Опперман В.С., представившей удостоверение (...) от 16.05.2008 года и ордер (...) от 10.02.2011 года, потерпевшей СЛИ, при секретаре Ержаковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Савенко Натальи Викторовны, (...) года рождения, уроженки (...), (...), (...), (...), (...), (...), зарегистрированной по адресу: хутор Трудобеликовский Красноармейского района Краснодарского края, (...); проживающей по адресу: г.Славянск-на-Кубани, (...); ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Савенко Н.В. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. В один из первых дней октября 2010 года, в дневное время, Савенко Н.В., находясь в (...) по (...) в г.Славянске-на-Кубани Краснодарского края, злоупотребляя доверием СЛИ, заключив устный договор на продажу, под предлогом последующей реализации, получила от СЛИ золотые изделия: цепь стоимостью 980 рублей; кольцо стоимостью 3021 рублей 20 копеек; кольцо стоимостью 728 рублей; подвеску стоимостью 624 рубля; подвеску стоимостью 514 рублей 80 копеек; серьгу полупара стоимостью 695 рублей 80 копеек; две серьги полупара общей стоимостью 529 рублей 20 копеек, обманным путем, заведомо зная, что не будет исполнять условия данного договора и передавать деньги за реализованные золотые изделия, похитила указанные золотые изделия. Через несколько дней, действуя с единым умыслом, находясь в (...) г.Славянска-на-Кубани Краснодарского края, заключив устный договор, под предлогом сдачи в ломбард с последующим выкупом, получила от СЛИ золотой браслет стоимостью 6595 рублей 40 копеек, обманным путем, заведомо зная, что не будет исполнять условия данного договора и выкупать из ломбарда данный браслет, похитила его, причинив СЛИ значительный ущерб на общую сумму 13688 рублей 40 копеек, похищенным распорядилась по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимая Савенко Н.В. вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, и заявила о том, что она подтверждает свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. При этом пояснила, что приняла это решение после предварительной консультации с защитником, а также сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства - в особом порядке ей разъяснены и понятны. Учитывая мнение защитника адвоката Опперман В.С., государственного обвинителя Михуля В.В., потерпевшей СЛИ, не возражавших против особого порядка судебного разбирательства по данному делу, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. При рассмотрении уголовного дела в особом порядке анализ доказательств по делу судом не производится. Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Савенко Н.В. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а ее действия должны быть квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. Савенко Н.В. на учете в наркологическом и психиатрическом кабинетах Славянской ЦРБ не состоит, в судебном заседании на вопросы участников процесса отвечала адекватно, уверенно. У суда нет оснований сомневаться в ее вменяемости. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности действий подсудимой, личность подсудимой, положительно характеризующейся по месту жительства. Преступление, которое совершила Савенко Н.В. относится к категории средней тяжести. По характеру преступление является умышленным, совершенным с прямым умыслом и с корыстными побуждениями. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие на иждивении малолетних детей. Так же, при назначении наказания суд учитывает, что подсудимая вину признала, в содеянном раскаялась, к уголовной ответственности привлекается впервые. Оценив совокупность указанных выше обстоятельств, характер совершенного преступления, мнение потерпевшей, которая не настаивала на применении строгих мер наказания, суд приходит к выводу, о возможности применения в отношении подсудимой условной меры наказания, в соответствие со ст.73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, возможность исправления подсудимой без изоляции от общества не утрачена. ООО «Ломбардная Компания «Драгоценности Урала» на предварительном следствии был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой имущественного ущерба в размере 17 102 рубля. Суд считает, что данный иск не может быть рассмотрен в рамках данного уголовного дела, должен быть оставлен без рассмотрения. Суд в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ признает за ООО «Ломбардная Компания «Драгоценности Урала» право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Савенко Наталью Викторовну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы. С применением ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год. Обязать Савенко Наталью Викторовну один раз в квартал являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию ФБУ МРУИИ № 9 ГУФСИН РФ по Славянскому району Краснодарского края, не менять место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции ФБУ МРУИИ № 9 ГУФСИН РФ по Славянскому району. Меру пресечения Савенко Наталье Викторовне в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Судья - /подпись/ Копия верна: Судья Финяк О.М. СПРАВКА: Приговор вступил в законную силу 21 февраля 2011 года Судья Финяк О.М. «СОГЛАСОВАНО» Судья Славянского городского суда Финяк О.М. «___»________201__ г.