К делу №1-132/10 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Славянск-на-Кубани 16 августа 2010 года Судья Славянского городского суда Диденко Д.Ю., с участием государственного обвинителя помощника Славянского межрайонного прокурора Фомченко Э.В., подсудимого Воробьёва Д.А., защитника-адвоката Нагопетова М.С., предоставившего удостоверение №3757 от 08.06.2009 года и ордер №137395 от 16.08.2010 года, потерпевшей В.М.В. при секретаре Рыбиной Н.С., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Воробьёва Д.А. ... года рождения, уроженца ... ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего: ..., судимого ... года Анапским районным судом Краснодарского края по п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ст.70 УК РФ, по приговору Славянского городского суда Краснодарского края от ... года, к трём годам и шести месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении, освободившегося ... года, по отбытию наказания, наказание отбыто, судимость не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Воробьёв Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Подсудимый Воробьёв Д.А., 01.01.2010 года, около 05 часов 30 минут, в гор. Славянске - на - Кубани, Краснодарского края, находясь в домовладении ... по ..., тайно похитил ноутбук «Асус», стоимостью 19400 рублей, мобильный телефон «Пантеч», стоимостью 5000 рублей, цифровой фотоаппарат «Кэнон», стоимостью 3200 рублей, плед, стоимостью 1000 рублей, комплект постельного белья, стоимостью 550 рублей, чем причинил В.М.В. значительный материальный ущерб на общую сумму в размере 29150 рублей, с место преступления подсудимый Воробьёв Д.А. скрылся, распорядившись похищенным, по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый Воробьёв Д.А. с предъявленным обвинением согласился, в содеянном раскаялся, подтвердил заявленное им при производстве предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с тем, что обвинение ему полностью понятно, согласен с обвинением, настоящее ходатайство заявил после консультации с защитником, а также осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Доказательства вины подсудимого Воробьёва Д.А. не исследуются, потому как судебное следствие проводится в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, поскольку суд убедился, что ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия подсудимому Воробьёву Д.А. поняты, государственный обвинитель и потерпевшая по делу - Воробьёва М.В., выразили своё согласие о возможности применения особого порядка судебного разбирательства и суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и возможно постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствие ст.316 УПК РФ. Находя вину подсудимого Воробьёва Д.А. доказанной, суд считает, что его действия следует квалифицировать по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину. Обсуждая вопрос о возможности применения к подсудимому наказания, суд, в соответствие справке Славянского психиатрического кабинета от ... года, согласно которой Воробьёв Д.А. на учёте не состоит, находит его вменяемым, подлежащим наказанию, потому как подсудимый Воробьёв Д.А. никакими психическими заболеваниями не страдает, следовательно, он способен осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими как в момент совершения преступления, так, и в настоящее время. Назначая наказание суд, в соответствие ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи. По характеру, совершённое преступление по ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Степень общественной опасности преступления суд считает невысокой, потому как преступление не привело к тяжким последствиям. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Воробьёву Д.А., в соответствие п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений. Подсудимый Воробьёв Д.А., по месту жительство, характеризуются удовлетворительно, по месту работы - положительно, на учёте у врача нарколога, в соответствие справке наркологического кабинета Славянской ЦРБ от 22.04.2010 года, не состоит. Учитывая тяжесть совершённого преступления, степень общественной опасности и с учётом совокупности указанных обстоятельств, а также мнения потерпевшей по делу, которая в процессе рассмотрения дела заявляла ходатайство о прекращении производства по делу в отношении подсудимого по делу и которая просила суд не лишать подсудимого свободы, суд приходит к выводу о необходимости применения наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ. При назначении наказания суд применяет положение ч.2 ст.68 УК РФ - назначение наказания при рецидиве преступлений, когда назначенное наказание не может быть более мягким, чем 1/3 от наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией данной статьи. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать Воробьёва Д.А. виновным в совершении преступления предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год и семь месяцев, без ограничения свободы. В соответствие ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок на один год и семь месяцев. Обязать Воробьёва Д.А.Воробьёва Д.А. в течение одного месяца по вступлении настоящего приговора в законную силу стать на учёт в специализированном Государственном органе, осуществляющем исправление осужденных, в период испытательного срока не менять место жительство без уведомления указанного органа, являться на регистрацию в указанный орган в порядке и в сроки, определённые этим органом, не появляться в общественных местах позже двадцати двух часов по местному времени, не нарушать общественный порядок, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного либо наркотического опьянения, не совершать административных правонарушений, преступлений. Меру пресечения Воробьёву Д.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить, с момента вступления настоящего приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: домовую книгу, технический паспорт на домовладение, технические паспорта на водопровод, канализацию и газоснабжение, свидетельство на землю домовладения ... по ..., гор. Славянска - на - Кубани, оставить по принадлежности - в распоряжении потерпевшей В.М.В. Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд Краснодарского края в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденный Воробьёв Д.А. вправе ходатайствовать перед судом о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Копия верна: Справка: Приговор вступил в законную силу 26 августа 2010 года Согласовано: судья Диденко Д.Ю.