К делу №1-125/10

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани 06 августа 2010 года

Судья Славянского городского суда Диденко Д.Ю.,

с участием государственного обвинителя

помощника Славянского межрайонного прокурора Тишина М.В.,

подсудимых Петрова Н.Н., Шайнога В.И.,

защитника - адвоката Никитенко С.П.,

предоставившего удостоверение №2919 от 28.11.2006 года и ордера №145690, №145691 от 06.08.2010 года,

представителя потерпевшего Г.Ю.С.,

при секретаре Рыбиной Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Петрова Н.Н., ... года рождения, уроженца ... ..., ... ..., ... зарегистрированного и проживающего: ... не судимого,

Шайнога В.И., ... года рождения, уроженца ..., ..., ... не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 -п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Петров Н.Н. и Шайнога В.И. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, так как преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Петров Н.Н., 13 мая 2010 года, в ночное время, в гор. Славянске - на - Кубани, Краснодарского края, находясь на территории Славянского РЦ ЗАО «Тандер», по ..., совместно с подсудимым Шайнога В.И., с которым вступив в предварительный преступный сговор, действуя совместно и согласованно в совершаемом преступлении, путём свободного доступа, с территории склада «мойки термобоксов» Славянского РЦ ЗАО «Тандер», похитили опорные колёса транспортных тележек в количестве восьми штук, стоимостью 150 рублей за одно колесо, причинив Славянскому РЦ ЗАО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму в размере 1200 рублей, однако, подсудимые Петров Н.Н. и Шайнога В.И. не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудником экономической безопасности Славянского РЦ ЗАО «Тандер».

В судебном заседании подсудимые Петров Н.Н. и Шайногу В.И., с предъявленным обвинением согласились, в содеянном раскаялись, подтвердили заявленное ими при производстве предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с тем, что обвинение им полностью понятно, согласны с обвинением, настоящее ходатайство заявили после консультации с защитником, а также осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Доказательства вины подсудимых Петрова Н.Н. и Шайногу В.И. не исследуются, потому как судебное следствие проводится в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, поскольку суд убедился, что ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке подсудимыми заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия подсудимым поняты, государственный обвинитель и представитель потерпевшего по делу - Г.Ю.С., выразили своё согласие о возможности применения особого порядка судебного разбирательства и суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и возможно постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствие ст.316 УПК РФ.

Находя вину подсудимых Петрова Н.Н. и Шайногу В.И. доказанной, суд считает, что действия каждого подсудимого следует квалифицировать по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, потому как подсудимые Петров Н.Н. и Шайногу В.И. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, так как преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Обсуждая вопрос о возможности применения к подсудимым Петрову Н.Н. и Шайногу В.И. наказания, суд, в соответствие справкам психиатрического диспансерного отделения МУЗ «Красноармейская ЦРБ» от ... года, и психиатрического кабинета Славянской ЦРБ от ... года, соответственно, согласно которым подсудимые Петров Н.Н., и Шайногу В.И., на учёте не состоят, находит их вменяемыми, то есть способными отдавать отчёт своим действиям, осознавать их общественную опасность, и руководить ими как в момент совершения преступления, так, и в настоящее время.

Назначая наказание суд, в соответствие ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, и на условия жизни их семей.

По характеру, совершённое преступление, по ч.3 ст.30 - ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Степень общественной опасности преступления суд считает невысокой, потому как преступление не привело к тяжким последствиям.

Подсудимые Петров Н.Н. и Шайногу В.И., по месту жительства, и работы, характеризуются исключительно с положительной стороны, на учёте у врача нарколога, не состоят, к уголовной ответственности привлечены впервые. Представитель потерпевшего по делу, в ходе судебного разбирательства заявлял ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых по делу в связи с примирением сторон, в связи с чем, просит суд, назначить подсудимым наказание без изоляции от общества, так как претензий к ним ни материального, ни морального характера, не имеет.

Учитывая тяжесть совершённого преступления, степень общественной опасности и с учётом совокупности указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости применения наказания в виде штрафа, поскольку не утрачена возможность исправления подсудимых без изоляции от семьи и общества.

В соответствие ч.2 ст.71 УК РФ, наказание в виде штрафа исполняется самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Петрова Н.Н. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход Государство в размере десяти тысяч рублей.

Признать Шайнога В.И. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход Государство в размере десяти тысяч рублей.

Меру пресечения подсудимым Петрову Н.Н. и Шайнога В.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить, с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: опорные колёса транспортных тележек в количестве восьми штук, оставить по принадлежности - в распоряжении Р.П.А.; автомобиль ВАЗ-21043 ...RUS, оставить по принадлежности - в распоряжении Петрова Н.Н..

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд Краснодарского края в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденные Петров Н.Н. и Шайногу В.И. вправе ходатайствовать перед судом о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Копия верна:

Справка: Приговор вступил в законную силу

17 августа 2010 года

Согласовано: судья Диденко Д.Ю.