К делу №1-120/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани 12 июля 2010 года

Судья Славянского городского суда

Краснодарского края Диденко Д.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника Славянского межрайонного прокурора Фомченко Э.В.,

представителя потерпевшего Горбач Ю.С.,

подсудимых Голощапова А.В., Резец С.В.,

защитника - адвоката Садчиковой В.Н., предоставившей удостоверение №1023 от 24.06.2003 года, ордера №136750 и №136751 от 12 июля 2010 года,

при секретаре Рыбиной Н.С.,

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении:

Голощапова А.В., ... года рождения, уроженца ... зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Резец С.В., ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего: ... не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Голощапов А.В. и Резец С.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору.

Преступления ими совершены при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Голощапов А.В., 03 июня 2010 года, в ночное время, в гор. Славянске - на - Кубани, Краснодарского края, находясь на территории Славянского РЦ ЗАО «Тандер», расположенном по ..., вступив в предварительный преступный сговор с подсудимым Резец С.В., действуя совместно и согласованно, путём свободного доступа, из холодильной камеры Славянского РЦ ЗАО «Тандер» похитили: две палки колбасы сырокопчёной пикантной «Тавр», общим весом 1,068 кг., стоимостью 371 рубль 28 копеек за один килограмм, на сумму 396,5 рублей; две палки колбасы сервелат сырокопчёный мускатный «Есть», общим весом 1,02 кг., стоимостью 392 рубля 93 копейки за один килограмм, на сумму 400 рублей 79 копеек; три палки колбасы сырокопчёной зернистой коньячной «М.Холодцов», общим весом 1,146 кг., стоимостью 291 рубль 82 копейки за один килограмм, на сумму 334 рубля 04 копейки, итого на общую сумму 1131 рубль 71 копейку, принадлежащие РЦ ЗАО «Тандер», после чего подсудимый Голощапов А.В. перенёс похищенные колбасные изделия в автомобиль «Тойота Королла» ...RUS, расположенный за территорией Славянского РЦ ЗАО «Тандер», чем причинили Славянскому РЦ ЗАО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму в размере 1131 рубля 71 копейки.

В судебном заседании подсудимые Голощапов А.В. и Резец С.В. с предъявленным обвинением согласились, в содеянном раскаялись, подтвердили заявленные ими при производстве предварительного расследования ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с тем, что обвинение им полностью понятно, согласны с обвинением, настоящее ходатайство заявили после консультации с защитником, а также осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Доказательства вины подсудимых не исследуются, потому, как судебное следствие проводится в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, поскольку суд убедился, что ходатайство о проведении особого порядка судебного следствия подсудимыми заявлены добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия подсудимым Голощапову А.В. и Резец С.В., поняты, государственный обвинитель и представитель потерпевшего - Горбач Ю.С. выразили своё согласие о возможности применения особого порядка судебного разбирательства и суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и возможно постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Находя вину подсудимых Голощапова А.В. и Резец С.В. доказанной, суд считает, что их действия следует квалифицировать по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору.

Обсуждая вопрос о возможности применения к подсудимым наказания, суд находит их вменяемыми, так как подсудимые Голощапов А.В. и Резец С.В. на учёте в психиатрическом кабинете не состоят, и никакими психическими заболеваниями не страдают, следовательно, подсудимые способны осознавать общественную опасность своих действий, и руководить ими как в момент совершения преступления, так, и в настоящее время.

Назначая наказание суд, в соответствие ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, и на условия жизни их семей.

По характеру, совершённое преступление по ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Степень общественной опасности преступления является невысокой, так как преступление не привело к тяжким последствиям.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимым Голощапову А.В. и Резец С.В., в соответствие п. «и» ст.61 УК РФ, является: явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Подсудимые Голощапов А.В. и Резец С.В. характеризуются положительно, на учёте в наркологическом кабинете, в соответствие справкам Славянской ЦРБ от ... года, не состоят.

Учитывая тяжесть совершённого преступления, степень общественной опасности и с учётом совокупности указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости применения наказания в виде штрафа, поскольку не утрачена возможность исправления подсудимых без изоляции от семьи и общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307,308,309,316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Голощапова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход Государство в размере восьми тысяч рублей.

Признать Резец С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход Государство в размере восьми тысяч рублей.

Меру пресечения подсудимым Голощапову А.В. и Резец С.В., до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: две палки колбасы сырокопчёной пикантной «Тавр», две палки колбасы сервелат сырокопчёный мускатный «Есть», три палки колбасы сырокопчёной зернистой коньячной «М.Холодцов», принадлежащие РЦ ЗАО «Тандер», оставить по принадлежности, в распоряжении Горбач Ю.С.; автомобиль «Тойота Королла» ...RUS оставить по принадлежности - в распоряжении Шапарь В.В..

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд Краснодарского края в течение десяти дней со дня провозглашения, осужденными, в тот же срок со дня получения ими копии настоящего приговора. В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления, осужденные Голощапов А.В. и Резец С.В. вправе ходатайствовать перед судом о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья -