№ 1-24/2011 г.

ПРИГОВОР                                                                                                                                             Именем Российской Федерации

город Славянск-на-Кубани                                                          14 февраля 2011 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Завгороднего С.Г., при секретаре Гоненко Г.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя Славянского межрайонного прокурора Танчик А.Е., представителя потерпевшего ООО «Славянский консервный завод» С.Т.А..,                                                                                                                      

подсудимого Сулим В.И. его защитника Липского И.А. предоставившего ордер № 3581146 от 14.02.2011 года и удостоверение № 3282 от 05.02.2008 года, Исаева К.А. его защитника Горностаева Д.Е. предоставившего ордер № 416198 от 14.02.2011 г. и удостоверение № 3277 от 07.02.2008 года, Заика А.В. его защитника Сазонова В.Э. предоставившей ордер № 416974 от 14.02.2011 года и удостоверение № 3761 от 04.02.2009 года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Сулим В.И., (...) года рождения, уроженца (...) (...) респ. (...), гражданина (...), имеющего (...) образование, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: (...), (...) (...) г. (...), раннее не судимого, по месту жительства и работы характеризующегося положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоящего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

Исаева К.А., (...) года рождения, уроженца (...), гражданина (...), имеющего (...) образование, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: (...), (...), (...), (...), судимости не имеющего, по месту жительства характеризующегося как отрицательно так и положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоящего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

Заика А.В., (...) года рождения, уроженца (...), гражданина (...), имеющего (...) образование, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: (...), (...), раннее не судимого, по месту жительства характеризующегося отрицательно, на учете у психиатра и нарколога не состоящего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Сулим В.И., Исаев К.А. и Заика А.В. совершили преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 14 ноября 2010 года, находясь в г. Славянск-на-Кубани Краснодарского края, Сулим В.И., Исаев К.А. и Заика А.В. вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «Славянский консервный завод». Осуществляя задуманное и реализуя свой преступный умысел, 15.11.2010 года, около 22 часов 00 минут, распределив между собой роли в совершаемом ими преступлении, согласно которым Исаев К.А. и Заика А.В. на автомобиле ВАЗ 21093 г/н (...), под управлением И.А.А., который не знал и не догадывался о преступных намерениях вышеуказанных лиц, подъехали к ж\д воротам ООО «Славянский консервный завод», расположенным по ул. (...), после чего Заика А.В. проник под данными воротами на территорию ООО «Славянский консервный завод» где его ожидал Сулим В.И., который на тот момент времени работал в должности слесаря ООО «Славянский консервный завод» и находящийся на рабочем месте, а Исаев К.А. остался за территорией ООО «Славянский консервный завод», наблюдать за окружающей обстановкой, и ожидать когда Сулим В.И. и Заика А.В. вынесут с территории завода похищенные электродвигатели. После чего, Сулим В.И. и Заика А.В. реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, действуя по предварительному сговору с Исаевым К.А. подошли к месту где хранилось использованное оборудование с водонасосной станции, откуда тайно, совершили хищение электродвигателя мощностью 7,5 кВт, стоимостью 4 330 рублей 78 копеек, электродвигателя мощностью 5,5 кВт, стоимостью 9 665 рублей 54 копеек принадлежащих ООО «Славянский консервный завод», затем передали похищенное Исаеву К.А. который находился за территорией ООО «Славянский консервный завод», после чего Исаев К.А. и Заика А.В. стали грузить похищенное в автомобиль ВАЗ 21093 г/н (...), но не смогли довести свой преступный умысел до конца, так как были задержаны сотрудниками милиции на месте совершения преступления.

В судебном заседании подсудимые Сулим В.И., Исаев К.А. и Заика А.В. согласились с предъявленным им обвинением, вину признали полностью, раскаялись в содеянном.

Сулим В.И., Исаев К.А. и Заика А.В. на предварительном следствии заявили ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и в судебном заседании в присутствии защитников поддержали данное ходатайство.

В судебном заседании было установлено, что подсудимые осознают характер, последствия заявленного ими ходатайства, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитниками.

Прокурор и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому суд на основании ст. 316 УПК РФ не проводил исследование доказательств, собранных по делу и подтверждающих обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый.

При совершении преступления и в дальнейшем подсудимые не страдали какой-либо хронической душевной болезнью или иным болезненным состоянием, препятствующим отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поэтому у суда нет сомнений относительно их вменяемости и на основании ст. 19 УК РФ они подлежат уголовной ответственности.

В связи с особым порядком судебного разбирательства, суд не проводил исследование доказательств и учитывая признание подсудимыми своей вины в полном объеме, суд считает предъявленное обвинение обоснованным, а действия подсудимых Сулим В.И., Исаева К.А. и Заика А.В. правильно квалифицированными по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимым, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления.           Степень общественной опасности, по мнению суда, является не высокой, поскольку действия подсудимых носили скрытый характер и были направлены на причинение материального вреда юридическому лицу.

Сулим В.И. раннее не судим, впервые совершил преступление относящиеся согласно ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

Так же судом учитывается личность Сулим В.И., который по месту жительства характеризуется положительно как спокойный и трудолюбивый гражданин (л.д. 149), по месту работы характеризуется как уравновешенный и дисциплинированный работник (л.д. 150).

Судом, в соответствии со ст. 61 УК РФ установлены обстоятельства смягчающие Сулим В.И. наказание - активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в том, что он написал явку с повинной (л.д. 55), а так же давал активные признательные показания, чем облегчил ход предварительного следствия и судебного разбирательства, признал вину в полном объеме, раскаявшись в содеянном (л.д. 59-61, 142-144). Наличие отягчающих обстоятельств, судом не установлено.

Так же судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, подсудимый Сулим В.И. проживает по указанному адресу с родителями.

Исаев К.А. судимости не имеет, совершил преступление относящиеся согласно ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

    Так же судом при назначении наказания учитывается личность Исаева К.А., который по месту жительства характеризующийся как отрицательно - скрытный, злоупотребляющий спиртными напитками гражданин (л.д. 122), так и положительно как открытый, спокойный и неконфликтный человек (л.д. 225).

Судом, в соответствии со ст. 61 УК РФ - признается смягчающим обстоятельством. Наличие отягчающих обстоятельств, судом не установлено.

    Так же судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, подсудимый Исаев К.А. проживает совместно с супругой, воспитывает двух малолетних детей 2002 года и 2007 года рождения.

Заика А.В. раннее не судим, впервые совершил преступление относящиеся согласно ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

Так же судом при назначении наказания учитывается личность Заика А.В., который по месту жительства характеризуется отрицательно как скрытный злоупотребляющий спиртными напитками гражданин (л.д. 101).

Судом, в соответствии со ст. 61 УК РФ установлены обстоятельства смягчающие Заика А.В. наказание - активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в том, что он написал явку с повинной (л.д. 18), а так же давал активные признательные показания, чем облегчил ход предварительного следствия и судебного разбирательства, признал вину в полном объеме, раскаявшись в содеянном (л.д. 82-84, 92-94). Наличие отягчающих обстоятельств, судом не установлено.

Так же судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, подсудимый Заика А.В. проживает совместно с матерью.

С учетом всех перечисленных обстоятельств, а также мнения стороны обвинения и стороны защиты о назначении подсудимым наказания, а так же мнения представителя потерпевшего С.Т.А., которая пояснила, что претензий материального характера к подсудимым не имеет и просит суд назначить наказание не связанное с изоляцией от общества, суд считает, что исправление Исаева К.А. и Заика А.В. скорее будет достигнуто при применении к ним наказания в виде штрафа, а к Сулим В.И. который имеет постоянное место работы в виде исправительных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сулим В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов.       

Признать Исаева К.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 (тридцати) тысяч рублей.

Признать Заика А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 (тридцати) тысяч рублей.

Меру пресечения Сулим В.И., Исаеву К.А. и Заика А.В. - подписку о невыезде - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:

         Копия верна Судья Завгородний С.Г.

         Справка: приговор вступил в законную силу 25 февраля 2011 года.

         Согласованно - Судья Завгородний С.Г.