К делу №1-25/11 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Славянск - на - Кубани 15 февраля 2011 года Судья Славянского городского суда Диденко Д.Ю., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Славянской межрайонной прокуратуры Тренченковой И.В., подсудимого Мамий Р.Г., защитника - адвоката Нагопетова М.С., предоставившего удостоверение №3757 от 08.09.2009 года и ордер №387575 от 15.02.2011 года, потерпевшего З.А.А., при секретаре Рыбиной Н.С., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовеного дела в отношении Мамий Р.Г.,... года рождения, уроженца ... ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ... ... не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Мамий Р.Г. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершенно при следующих обстоятельствах. Подсудимый Мамий Р.Г., 10.12.2010 года, в период времени с 15 часов 15 минут до 16 часов 50 минут, находясь в автомобиле «ГАЗ-66», двигаясь по объездной дороге гор. Славянска - на - Кубани, Краснодарского края, в районе кольцевой дороги хутора Маевского, открыто похитил у гражданина З.А.А. принадлежащий ему сотовый телефон марки «Нокиа 5230», стоимостью 6990 рублей, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый Мамий Р.Г., с предъявленным обвинением согласился, в содеянном раскаялся, подтвердил заявленное им при производстве дознания ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с тем, что обвинение ему полностью понятно, согласен с обвинением, вину свою в совершении инкриминируемого деяния признаёт в полном объёме, настоящее ходатайство заявил после консультации с защитником, а также осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Доказательства вины подсудимого по делу не исследуются, потому как судебное следствие проводится в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, поскольку суд убедился, что ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке подсудимым Мамий Р.Г. заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия подсудимому поняты, государственный обвинитель и потерпевший З.А.А. выразили своё согласие о возможности применения особого порядка судебного разбирательства, и суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и возможно постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствие требованиям ст.314 УПК РФ. Находя вину подсудимого Мамий Р.Г. доказанной, суд считает, что его действия должны быть квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ, потому как он совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества. Обсуждая вопрос о возможности применения к подсудимому Мамий Р.Г. наказания, суд, в соответствие справке диспансерного психоневрологического (психиатрического) отделения МУ «Славянская ЦРБ» от 12.01.2011 года, находит его вменяемым, так как подсудимый Мамий Р.Г. под диспансерным наблюдением не состоит и никакими психическими заболеваниями не страдает, следовательно, он способен осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими как в момент совершения преступления, так, и в настоящее время. Назначая наказание суд, в соответствие ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие, и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. По характеру, совершённое преступление по ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Степень общественной опасности является невысокой, так как преступление не привело к тяжким последствиям. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимомуМамий Р.Г., в соответствие п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является явка с повинной. По месту жительство подсудимый Мамий Р.Г. характеризуется положительно, согласно справке наркологического кабинета Славянской ЦРБ от 12.01.2011 года, подсудимый Мамий Р.Г. на диспансарном учёте у врача-нарколога, не состоит. Потерпевший по делу З.А.А., просил суд, не лишать свободы подсудимого Мамий Р.Г., заявив в судебном заседании гражданский иск на сумму в размере 6900 рублей, которую просил взыскать с подсудимого по делу. С учётом изложенного суд приходит к выводу, что наказание, назначенное подсудимому по делу, должно быть назначено в виде исправительных работ с удержанием из его заработка 10% в доход Государство, ежемесячно. Суд, полагает возможным взыскать с подсудимого Мамий Р.Г., с учётом признания последним гражданского иска в полном объёме, в пользу потерпевшего по делу З.А.А. сумму в размере шести тысяч девятисот рублей, в качестве компенсации материального ущерба, причинённого преступлением, в соответствие требованиям ст.1064 ГК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 314 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать Мамий Р.Г. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием 10% заработка в доход Государство, ежемесячно. Меру пресечения осужденному Мамий Р.Г. не изменять, оставить на период вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Взыскать с осужденного Мамий Р.Г. в пользу потерпевшего З.А.А. сумму в размере шести тысяч девятисот рублей, в счёт возмещения материального ущерба. Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд в течение десяти суток со дня вынесения. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденный Мамий Р.Г. вправе ходатайствовать перед судом о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Копия верна: Справка: Приговор вступил в законную силу 28 февраля 2011 года Согласовано: судья Диденко Д.Ю.