К делу №1-18/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани                             17 февраля 2011 года

     Судья Славянского городского суда

     Краснодарского края                                                            Диденко Д.Ю.,

     с участием государственных обвинителей помощников Славянского межрайонного прокурора                                   Тишина М.В.,Фомченко Э.В.,

     потерпевшей                                                                          М.В.А.,

     подсудимых                                                          Духнай Р.В., Старцева С.А.,

     защитника - адвоката                                                            Нагопетова М.С., предоставившего удостоверение №3757 от 08.09.2009 года, ордера №387555 от 08.02.2011 года и №387580 от 16.02.2011 года,                                                              

     при секретаре                            Рыбиной Н.С.,

     рассмотрел материалы      уголовного     дела     в отношении:

                             Духнай Р.В.,... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного: ... ..., проживающего по адресу: ..., ... не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

                             Старцева С.А. ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего: ..., ..., судимого 24.04.2008 года, Славянским городским судом Краснодарского края по ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Духнай Р.В. и Старцев С.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления ими совершены при следующих обстоятельствах.

         Подсудимый Духнай Р.В., 16 сентября 2010 года, около 10 часов, по предварительному сговору со Старцевым С.А., пришли к сараю принадлежащему М.В.А., расположенному во дворе домовладения ..., ... ..., где путём срыва навесного замка открыли входную дверь и прошли в помещение сарая, откуда тайно, похитили четыре кастрюли общим весом 10 кг., стоимостью 5 рублей за 1 кг., на сумму 50 рублей, металлическую ванну, а также во дворе за сараем похитили канализационный люк, общим весом 110 кг., стоимостью 6 рублей за 1 кг., на сумму 660 рублей, причинив тем самым М.В.А. ущерб на общую сумму в размере 710 рублей. С похищенными металлическими изделиями Духнай Р.В. и Старцев С.А. с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые Духнай Р.В. и Старцев С.А. с предъявленным обвинением согласились, в содеянном раскаялись, подтвердили заявленные ими при производстве предварительного расследования ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с тем, что обвинение им полностью понятно, согласны с обвинением, настоящее ходатайство заявили после консультации с защитником, а также осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

         Доказательства вины подсудимых не исследуются, потому, как судебное следствие проводится в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, поскольку суд убедился, что ходатайство о проведении особого порядка судебного следствия подсудимыми по делу заявлены добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия подсудимым Духнай Р.В. и Старцеву С.А., поняты, государственный обвинитель и потерпевшая по делу - М.В.А. выразили своё согласие о возможности применения особого порядка судебного разбирательства и суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и возможно постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

         Находя вину подсудимых Духнай Р.В. и Старцева С.А. доказанной, суд считает, что их действия следует квалифицировать по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Обсуждая вопрос о возможности применения к подсудимым наказания, суд находит их вменяемыми, подлежащими наказанию, так как подсудимые Духнай Р.В. и Старцев С.А. на диспансерном учёте в психиатрическом кабинете, согласно справкам диспансерного психоневрологического (психиатрического) отделения МУ «Славянская ЦРБ» от 13.10.2010 года, не состоят, и никакими психическими заболеваниями не страдают, следовательно, подсудимые способны осознавать общественную опасность своих действий, и руководить ими как в момент совершения преступления, так, и в настоящее время, однако, подсудимый Старцев С.А., при призыве в армию обследовался в Краевой психиатрической больнице и ему поставлен диагноз: транзиторное эмоционально - лабильное расстройство личности пограничного типа, что в свою очередь, не вызывает сомнений в его вменяемости, потому как Старцев С.А. на вопросы суда отвечает недвусмысленно, однозначно, адекватно ориентирован в происходящем.

Назначая наказание суд, в соответствие ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, и на условия жизни их семей.

По характеру, совершённое преступление по п.п. «а», «б» ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Степень общественной опасности преступления является невысокой, так как преступление не привело к тяжким последствиям.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимомуСтарцеву С.А., в соответствие п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Подсудимые Духнай Р.В. и Старцев С.А., согласно общественно - бытовым характеристикам МУ «Общественно-социальный центр Славянского городского поселения Славянского района» Южный округ №1160 и №1161 от 21.09.2010 года, соответственно, характеризуются отрицательно, на учёте в наркологическом кабинете, в соответствие справкам наркологического кабинета Славянской ЦРБ от 14.10.2010 года, не состоят.

         Учитывая тяжесть совершённого преступления, степень общественной опасности и с учётом совокупности указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости применения в отношении подсудимого Духнай Р.В. наказания не связанного с реальным лишением свободы, поскольку не утрачена возможность исправления подсудимого Духнай Р.В. без изоляции от семьи и общества, в отношении подсудимого Старцева С.А. наказания связанного с изоляцией от общества, так как имеет место рецидив, согласно ст.58 УК РФ, подсудимый Старцев С.А. должен отбывать наказание в колонии - поселении. При таких обстоятельствах, суд не может согласиться с позицией государственного обвинителя о том, что наказание Старцеву С.А. должно быть назначено в виде исправительных работ, потому как, в соответствие закону, оснований для применения наказания не связанного с изоляцией от общества, нет.

          При назначении наказания подсудимому Старцеву С.А. суд применяет положение ч.2 ст.68 УК РФ - назначение наказания при рецидиве преступлений, когда назначенное наказание не может быть более мягким, чем 1/3 от наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией данной статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307,308,309,316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

         Признать Духнай Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на двести часов, без ограничения свободы.

        Меру пресечения подсудимому Духнай Р.В. до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

        Признать Старцева С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении.

        Меру пресечения подсудимому Старцеву С.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

          Срок наказания подсудимому Старцеву С.А. исчислять с 17 февраля 2011 года.

        Вещественные доказательства по делу: четыре кастрюли, металлическую ванну, канализационный люк - передать по принадлежности - в распоряжение потерпевшей М.В.А..

          Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд Краснодарского края в течение десяти дней со дня провозглашения, осужденными, в тот же срок со дня получения ими копии настоящего приговора. В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления, осужденные Духнай Р.В. и Старцев С.А., вправе ходатайствовать перед судом о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

          Копия верна:

Справка: Приговор вступил в законную силу

28 февраля 2011 года

Согласовано: судья Диденко Д.Ю.